Файзуллин Руслан Тагирович

Дело № 2-388/2015

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «13» января 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Т. Н. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 08.02.2013 года по делу №2-392/2013 за Файзуллиным Т. Н. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №). Право собственности на указанную трехкомнатную квартиру площадью 49, 2 кв. м. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Файзуллиным Т. Н. 25.03.2013 года (л.д. 15).

Файзуллин Т. Н. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2011 кв.м. согласно межевому плану от 20.01.2014, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>.

В заявлении указал, что Квартира № расположена на спорном земельном участке. Межевой план подготовлен согласно сложившемуся землепользованию. Для согласования границ земельного участка истец обратился в Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области, где получил отказ от 26.12.2012 года....

... Земельный участок использовался для обслуживания, эксплуатации благоустройства дома, в котором проживает истец. Дом имеет два отдельных выхода и является многоквартирным. Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ истец имеет право приобрести в собственность указанный земельный участок.

В судебное заседание не явились: истец - Файзуллин Т. Н.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Курбского сельского поселения ЯМР, Управление Росреестра по Ярославской области, Файзуллина Н.М, Файзуллин Р.Т., Файзуллин Р.Т., Файзуллин А.Р.; ответчик – Администрация ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Герасимова М.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности - Потапова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. В нем указала, что в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Закон № 189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Закона № 189-ФЗ). В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия в области жилищного законодательства относятся к вопросам местного значения поселений. Таким образом, для проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, необходимо обратится с соответствующим заявлением в Администрацию Курбского сельского поселения ЯМР. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. При этом переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме завершается процессом формирования земельного участка и постановкой его на государственный кадастровый учет, и не требует государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с необращением истцов с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка в соответствующий публичный орган, и в связи с тем, что судебной защите подлежит только нарушенное право, являются не подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на земельный участок в порядке ст.36 ЖК РФ. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса, в котором установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Кодекса). В рассматриваемом случае, истец обращался с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в КУМИ Администрации ЯМР. По результатам рассмотрения данного заявления, КУМИ Администрацией ЯМР было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании ст.36 ЗК РФ. На основании изложенного, исковые требования истца в части признания права собственности на земельный участок в порядке ст.36 ЖК РФ надлежит оставить без рассмотрения, а в исковых требованиях истца о признании права собственности на земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ отказать.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Требования истца направлены к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, досудебный порядок разрешения спора между истцом и указанными ответчиками соблюден, так как к ответчикам истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность от 11.07.2013 года, в этом ему было отказано (выписка из протокола №28 заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района от 01.08.2013 года), что сторонами не оспаривалось. Дело рассмотрено по существу.

Сторонами не оспаривалось, что дом, в котором находится Квартира № является многоквартирным.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при многоквартирном доме должен быть сформирован единый земельный участок, учитывающий границы самого дома. Истцом же испрашивается право собственности на земельный участок, на котором расположена только часть дома (Квартира № Остальная часть дома на спорный участок не попадает, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный участок сформирован неправильно, без учета фактического землепользования (расположения самого дома), так как многоквартирный дом по адресу: <адрес> становится расположенным на нескольких участках.

Кроме того, земельный участок при многоквартирном доме передается в общую долевую собственность собственников помещений дома. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом … В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Истец же просит признать право единоличной собственности на земельный участок, что противоречит действующему законодательству. В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом… Суд соглашается с доводами представителя КУМИ Администрации ЯМР о том, что права истца ответчиками по настоящему делу нарушены не были, так как общее собрание собственников помещений в доме по вопросу формирования земельного участка не проводилось, истец с заявлением о формировании земельного участка при многоквартирном доме порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не обращался, решение по данному вопросу не выносилось и не обжаловалось.

Таким образом, вышеуказанные ответчики каких-либо прав истца не нарушили, оснований для применения предусмотренных законом способов защиты нарушенных гражданских прав (в том числе такого способа, как признание права собственности) не имеется. Дело рассмотрено только в отношении указанных выше ответчиков, привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.

76RS0016-01-2020-000344-69

Дело № 1-78/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Файзуллина Р.Т.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Большакова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Файзуллина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего помощником автослесаря ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Файзуллин Р.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, согласно которого он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по <адрес> Файзуллин Р.Т., имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 7612 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ Файзуллин Р.Т. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. В соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается по истечении трех рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о...

...б утрате указанных документов. Об утрате водительского удостоверения Файзуллин Р.Т. не заявлял. Однако Файзуллин Р.Т., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь около 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем в районе <адрес>, где в указанную дату и время был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе проверки документов ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». При проведении инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> освидетельствования Файзуллину Р.Т. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,58 мг/л.Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Файзуллин Р.Т. в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Файзуллин Р.Т. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Файзуллин Р.Т. также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия Файзуллина Р.Т. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что Файзуллин Р.Т. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание Файззулина Р.Т. обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого Файзуллина Р.Т. суд учитывает, что он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 65,66), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 70).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенного преступления, а так же всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Файзуллина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Файзуллину Р.Т. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова