Файзуллин Тимур Сайфуллович

Дело № 1-74/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года в г. Гай Судья Гайского городского суда Оренбургской области Тухватуллина Ф.Т.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Петруниной О.В.

адвоката Сапсай З.Н.

при секретаре Безверхой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Файзуллина Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>76, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Файзуллин Т.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Файзуллин Т.С ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, находясь на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, случайно обнаружив, что дверь <адрес> открыта, убедившись, что в квартире никого нет, при возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в данную квартиру, принадлежащую М.А., откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с универсальным настенным креплением «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сетевым фильтром-стабилизатором напряжения «<данные изъяты>, причинив М.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имущество...

...м подсудимый скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Файзуллин Т.С заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Файзуллин Т.С совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Материалами уголовного дела вина подсудимого Файзуллина Т.С доказана полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая М.А. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимого- ранее не судим, имеет постоянное место жительства и постоянную работу, характеризуются положительно, с учетом возмещения ущерба, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления и характера похищенного, мнения потерпевшей, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Назначая условное осуждение подсудимому, суд учитывает интересы его малолетнего ребенка и супруги, которые в настоящее время находятся на его иждивении и при реальном лишении свободы их права на надлежащее содержание будут ущемлены. Суд не находит оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку Файзуллин Т.С имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, при этом учитывает также наличие явки с повинной и частичное возмещение ущерба, и суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей М.А. в судебном заседании заявлены исковые требования в сумме *** рублей, из которых *** рублей стоимость поврежденного в результате кражи крепления для телевизора, ** рублей стоимость замка, который потерпевшая была вынуждена заменить, *** рублей убытков, которые потерпевшая понесла в результате уплаты ею кредита за телевизор и штрафных санкций за февраль 2012 г. Подсудимый Файзуллин Т.С исковые требования признал полностью и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Файзуллина Т.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Файзуллину Т.С установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Файзуллина Т.С периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Файзуллину Т.С оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Файзуллина Т.С в пользу М.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, переданные на хранение М.А.., оставить у потерпевшей; копии чека кассового, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.Т.Тухватуллина

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Файзуллина Т. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения возле <адрес> по <адрес> Файзулллин Т.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: размахивал руками, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался убежать, отказывался пройти в служебный автомобиль и проехать в Отд МВД для составления административного протокола, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками своих служебных обязанностей. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Файзуллин Т.С. вину признал полностью, раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществ...

...енной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Файзуллиным Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения возле <адрес> по <адрес> Файзулллин Т.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: размахивал руками, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался убежать, отказывался пройти в служебный автомобиль и проехать в Отд МВД для составления административного протокола, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- рапортами полицейского- водителя Гайского М. М. С.А., старшего полицейского Гайского М. Бабушкина Н.П. согласно которым, при требовании пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола Файзуллин Т.С. начал размахивать руками, убегать. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль Файзуллин Т.С. продолжал отказываться, пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью. После чего был предупрежден о том, что в отношении него будет применена физическая сила, на что Файзуллин Т.С. продолжал вести себя агрессивно.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения Файзуллина Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Сам факт неповиновение законному требованию сотрудника полиции, Файзуллин Т.С. не оспаривает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Файзуллина Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Файзуллина Т.С., не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Файзуллина Т.С. административного наказания в виде административного ареста, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Файзуллина Т. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: Е.В. Шошолина