Файзуллина Гульнара Тальгатовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

25 августа 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, и на основании ст.1175 ГК РФ просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 190061,44 рубль, расторгнуть кредитный договор, а также возместить расходы по уплате госпошлины. В обоснование требований истцом указано, что дата между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщиком получена сумма 213379 рублей. дата ФИО2 умер. Ответчики являются его наследниками. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 190061,44 рубль, в том числе, 35522,45 рубля - просроченные проценты, 154538, 99 рублей – пророченный основной долг.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолже...

...нности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 154538,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 10290,78 рублей. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить в части отказа во взыскании просроченных процентов, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

По условиям указанного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 213379 рублей под 18,30% годовых на срок 36 месяцев.

дата ФИО2 умер.

Из представленного наследственного дела усматривается, что ФИО3 вступила в наследство после смерти ФИО2 и получила свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- автомобиль Renault Duster №...;

- прицеп марки 716100;

Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля на дата год составляет 431000 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника, принявшего наследство – ФИО3, задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 154538,99 рублей, в удовлетворении требований в остальной части о взыскании процентов отказал, указывая на то, что к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности, определив долг перед ПАО «Сбербанк России» на момент смерти наследодателя – дата.

Однако с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов согласиться нельзя, поскольку он требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В нарушение приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследником подлежат уплате проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга, которая не была своевременно оплачена в соответствии с графиком платежей, так как таковые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать по расчету истца с учетом заявленных требований с ФИО3 в пользу истца проценты в размере 35522 руб. 45 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11001 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы просроченных процентов, расходов по оплате госпошлины с принятием по делу нового решения в указанной части.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, а потому решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании просроченных процентов по кредитному договору, взыскания расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты в размере 35522 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11001 руб. 23 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Троценко Ю.Ю.

Дело № 2- 1327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Надршиной М.И.

с участием: ответчиков Я.Ф.И., Ф.Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО8» к Я.Ф.И., Ф.Г.Т. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к Я.Ф.И., Ф.Г.Т. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, и на основании ст.1175 ГК РФ просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190061,44 рубль, расторгнуть кредитный договор, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Я.Т.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получена сумма 213379 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.Х. умер. Ответчики являются его наследниками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 190061,44 рубль, в том числе 35522,45 рубля просроченные проценты, 154538, 99 рублей – пророченный основной долг.

Ответчик Я.Ф.И. пояснила, что она приняла наследство в виде автомобиля, стоимостью 400000 рублей.

Ответчик Ф.Г.Т. пояснила, что она в наследство не вступала.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие. Представитель третьего лица, страхов...

...ой компании, в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО10» и Я.Т.Х. был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 213379 рублей под 18,30% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.Х. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта смерти № и выдано свидетельство о смерти IV- АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и объяснений участника процесса следует, что наследниками первой очереди после смерти Я.Т.Х., кредитором которого является - истец, являются: супруга – Я.Ф.И., сын – Я.Д.Т., жочь – Ф.Г.Т..

Я.Д.Т. и Ф.Г.Т. от права на наследство отказались, о чем имеются их заявления в наследственном деле. Я.Ф.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ст.1157 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Таким образом, долг перед ПАО «ФИО11» определяется на момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 0 - рублей просроченные проценты, 154538,99 рублей – пророченный основной долг.

Ф.Г.Т. от вступления в наследство отказалась, о чем имеется ее заявление, соответственно ответчиком по заявленным требованиям быть не может, т.к. н входит в круг наследников, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней.

Из представленного суду наследственного дела усматривается, что Я.Ф.И. вступила в наследство после смерти Я.Т.Х. и получила свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- автомобиль ФИО12 №;

- прицеп марки 716100;

Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 431000 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, представленного в материалы настоящего дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед банком.

Доказательств обратного, или того, что Я.Т.Х. не приняла наследство после смерти Я.Т.Х. суду не представлено.

Поскольку Я.Т.Х. является наследником первой очереди, то с нее подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154538,99 рублей в размере, не превышающем стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлине, при обращении в суд представлен платежное поручение об оплате 11001,23 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10290,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО13» к Я.Ф.И., Ф.Г.Т. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО14» и Я.Т.Х..

Взыскать с Я.Ф.И. в пользу Публичного акционерного общества «ФИО16» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154538,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 10290,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ФИО15» к Ф.Г.Т.- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова