Файзуллина Рашида Шарифулловна

Дело № 2-1572/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 сентября 2010 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя истца Файзуллиной Р.Ш. – Файзуллина Р.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Благушиной М.В. (в защиту инт. Файзуллиной Р.Ш.), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Партнер» - директора Мулюковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Р.Ш. к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

установил:

Файзуллина Р.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

В судебном заседании представитель истца Файзуллиной Р.Ш. – Файзуллина Р.Б. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик – директор ООО «Партнер» Мулюкова А.Н., против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекраща...

...ет производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представитель истца Файзуллиной Р.Ш. – Файзуллиной Р.Б. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Файзуллиной Р.Ш. к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко

Дело № 2-26/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре: Киреевой А.А.,

с участием представителя истца Файзуллиной Р.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката на стороне истца Благушиной М.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Партнер» Мулюковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Р.Ш. к ООО «Партнер» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие, ненадлежащего исполнения обязательств по ФЗ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Файзуллина Р.Ш. обратилась с иском к ООО «Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по ФЗ «О защите прав потребителей» и признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ООО «Партнер» был заключен договор целевого займа в соответствии с условиями которого ООО «Партер» взяло на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в <адрес>, литер №. Истец со своей стороны передал денежные средства Ответчику в размере 650000 рублей для строительства дома согласно условиям договора, что подтверждается расписками ООО «Партнер» о получении денежных средств.

Срок сдачи объекта строительства был определен № квартал ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки ООО «Партнер» дом Истцу не передало, чем было нарушено его право. Дом пол...

...ностью не достроен, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным Уфимским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации.

Истец указывает, что узнал о том, что у Ответчика отсутствуют разрешения для строительства домов и неоднократно стал обращаться с требованиями предоставить документацию, в связи с чем прекратил дальнейшее финансирование объекта строительства. О чем письменно поставил в известность Ответчика.

До настоящего момента Истец другого места для проживания не имеет, поскольку заключал договор с Ответчиком на строительство дома исключительно для собственных нужд – то есть для проживания в нем со своей семьей, в связи с чем просит применить нормы ФЗ «О защите прав потребителей», признать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, литер №, уменьшить соразмерно выполненному объему работ цену недостроенного объекта строительства и взыскать в его пользу с Ответчика сумму неустойки в размере 1300000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом ограничения, установленного нормами данного закона, моральный вред в размере 100000 руб., а также Истец просит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг адвоката, расходы на изготовление технического паспорта в размере 1500 рублей и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика на сумму 130000 рублей, подлежащих доплате Истцом за фактически выполненный объем работ.

В ходе судебного заседания представитель истца Файзуллина Р.Б. исковые требования поддержала, указав, что несмотря на название договора «Договор целевого займа» исходя из предмета договора и установленных им прав и обязанностей сторон между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда, поскольку Ответчик взял на себя обязательство за счет денежных средств Истца построить индивидуальный жилой дом и передать его в собственность Истца. При этом указывая, что ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны Ответчика, истец понес убытки, которые выразились в том, что Истец должен будет произвести расходы для окончания строительства дома в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ в размере 520000 рублей исходя из определенной в техническом паспорте БТИ степени готовности дома на 60 % - то есть 40% от суммы договора, согласно условиям которого Ответчик обязан был передать им в собственность полностью готовый дом на 100% за сумму 1300000 рублей. Так как согласно условиям договора Ответчик обязан был передать готовый к эксплуатации дом с черновой отделкой с системой отопления, водоснабжения, канализации и электричества. На настоящий момент дом имеет трещину, системы канализации, отопления, водоснабжения и электричества отсутствуют, штукатурка стен и откосов отсутствует, цементная стяжка полов отсутствует, лестница между 1 и вторым этажом отсутствует, крыльцо дома отсутствует. Имеются только внешние стены, одна из которых имеет трещину и крыша.

Просит суд признать за Истцом право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, литер №.

В судебном заседании представитель истца адвокат Благушина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Истец передал Ответчику денежные средства в размере 650000 рублей для строительства в д. Подымалово индивидуального жилого дома, который ООО «Партнер» должно было передать им в собственность до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени дом полностью не достроен, имеется крыша, стены и окна дома, в самом доме отсутствует лестница между 1 и 2 этажом, крыльцо дома, на первом этаже даже нет стяжки полов, к дому не подведено электричество, газ, отсутствуют системы водоснабжения, отопления и канализации. Дом ответчиком Истцу не передан. Пояснила, что Истец готов самостоятельно произвести работы, необходимые для окончания строительства, для чего просит в соответствии со ст. 28 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в судебном порядке уменьшения цены договора за фактически выполненные работы исходя из степени готовности дома, установленной техническим паспортом на 40 %, взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 1300000 рублей и при этом считает возможным уменьшить данную сумму неустойки на сумму 130000 рублей – подлежащих доплате со стороны истца исходя из степени готовности дома, установленной техническим паспортом БТИ. Также просит взыскать в пользу истца сумму морального вреда 100000 рублей и судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг адвоката, расходы на изготовление технического паспорта в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика директор ООО «Партнер» Мулюкова А.Н. с иском не согласилась, неоднократно просила судебные заседания по делу отложить. Явившись на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости ее адвоката в другом судебном процессе. Суд, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, так как отсутствовали основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ранее, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным, представитель Ответчика предоставляя различные ходатайства об отложении дела на долгий срок фактически злоупотреблял гражданскими правами, учитывая вывод Европейского суда по правам человека о том, что обязанностью заинтересованной стороны является проявление особого усердия при защите ее интересов (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Сухорубченко против Российской Федерации»), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие адвоката Ответчика.

После отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении дела, представитель Ответчика Мулюкова А.Н. покинула зал судебного заседания в нарушения установленного ГПК РФ порядка, что было внесено в протокол судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия покинувшего зал судебного заседания в ходе рассмотрения гражданского дела по существу представителя Ответчика Мулюковой А.Н.

Выслушав представителей Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и гр-кой Файзуллиной Р.Ш. был заключен договор «целевого займа», предметом которого являлось строительство жилого дома в <адрес> литер №.

В п. 1.1. договора установлено, что «Заемщику» (Ответчику по иску) предоставляются денежные средства на строительство индивидуальных жилых домов в <адрес>.

В п.1.3. договора установлено, что «Заемщик» обязуется по окончании строительства в установленные договором сроки передать «Займодавцу» (Истцу) в собственность индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер № общей проектной площадью 150 кв.м. с черновой отделкой.

П.1.4. установлена стоимость объекта недвижимости – 1300000 руб..

В п. 1.5. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен 3 квартал 2006г.

Таким образом все существенные условия договора сторонами были определены.

П. 2.1. договора устанавливает сроки оплаты цены договора, при этом имеется дополнение с подписью Ответчика о том, что «в связи с продажей квартиры срок отлагается».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и обобщения практики рассмотрения споров данной категории судам при разрешении споров необходимо исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).

Исходя из предмета и сущности взятых на себя сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор, отвечающий по всем признакам договору строительного подряда, предусмотренного ст. 740 ГК РФ.

Согласно представленных и исследованных в ходе судебного заседания суду расписок ООО «Партнер» получило от Истца ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей. То есть всего 650000 рублей.

В материалах дела имеется технический паспорт объекта недвижимости, расположенного в <адрес> литер № (<адрес>), изготовленный Уфимским районным филиалом ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень готовности данного объекта составляет 60%.

В связи с чем суд приходит к выводу, что строительство индивидуального жилого дома со стороны ООО «Партнер» не закончено в срок, указанный в п. 1.5. договора, объект недвижимости не соответствует всем признакам оконченного строительством индивидуального жилого дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ООО «Партнер» взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд на основании материалов дела приходит к выводу о правомерности с учетом изложенного применения к данному спору норм ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРП записи о принадлежности объекта недвижимости по адресу : <адрес>, литер № не имеется.

В связи с чем суд считает требования Истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, <адрес> литер № подлежащим удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об уменьшении цены договора за выполненные работы на 40 % от цены договора исходя из данных технического паспорта о готовности объекта недвижимости на 60%.

В материалах дела имеется претензионное письмо Истца, отправленное в адрес ООО «Партнер» с уведомлением и описью вложенных документов, подтверждаемое штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о намерении урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако не лишает истца права на обращение в суд за защитой своих прав в судебном порядке.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности. При этом убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Со стороны Ответчика документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств не представлены. Исходя из материалов дела суд делает вывод о невыполнении со стороны Ответчика частично работ в доме, подлежащем передаче Истцу. Документов, свидетельствующих о готовности дома на 100% и об устранении недостатков виде отсутствия лестниц, крыльца, полов дома 1 этажа, установке системы водоснабжения, отопления, канализации и электрификации дома, устранении трещины фасада дома суду не представлено.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд руководствуется нормами закона, устанавливающего, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой.

Ст. 28 данного закона предусматривает, что Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги):

«В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании данных норм закона суд считает обоснованным требования Истца о взыскании в его пользу суммы неустойки ввиду нарушения Ответчиком сроков передачи Истцу жилого дома и удовлетворении данного требования частично. Материалами гражданского дела подтверждается, что Ответчик по акту приема-передачи в установленные п. 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу жилой дом не передал. Данный вывод какими-либо доказательствами по делу, представленными со стороны Ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства на которые ссылается. Доказательства, подтверждающие факт передачи дома, готового к эксплуатации, истцу со стороны Ответчика суду не представлены.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 270000 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика на сумму 130000 рублей за фактически произведенные Ответчиком работы с учетом требований Истца о самостоятельном устранении имеющихся у объекта недвижимости недостатков в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно которой потребитель при обнаружении недостатков вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании изложенного суд считает необходимым размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика с учетом ст. 333 ГК РФ 270000 рублей уменьшить на сумму 130000 рублей и взыскать в пользу Истца неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 150000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает, что потребитель Файзуллина Р.Ш. длительное время испытывала нравственные страдания из-за того, что не получила в собственность в установленный договором срок готовый индивидуальный жилой дом, в котором можно было бы проживать. В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению частично требования Истца о возмещении причиненного морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым взыскать в пользу истца в разумных пределах в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов и необходимым взыскать с Ответчика ООО «Партнер» в пользу Истца расходы по оплате стоимости изготовления технического паспорта в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец в лице своего представителя по доверенности Файзуллиной Р.Б. понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…»

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении со стороны ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которая признается судом разумной.

Руководствуясь ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

И считает необходимым взыскать с Ответчика ООО «Партнер» в доход государства штраф в размере 75 000 рублей.

А также взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 4430-00 рублей в доход государства взыскать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Истца Файзуллиной Р.Ш. к ООО «Партнер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие, ненадлежащего исполнения обязательств по ФЗ «О защите прав потребителей» и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать право собственности за Файзуллиной Р.Ш. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, литер №.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Файзуллиной Р.Ш. 150000 рублей неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору по ФЗ «О защите прав потребителей»;

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Файзуллиной Р.Ш. судебные расходы в размере 30000 рублей за оплату услуг адвоката, 1500 рублей за изготовление технического паспорта;

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Файзуллиной Р.Ш. в возмещение морального вреда 10000 рублей;

Взыскать с ООО «Партнер» в доход государства штраф в размере 75000-00 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с ООО «Партнер» сумму государственной пошлины в доход государства размере 4430 -00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Троценко Ю.Ю.

Дело №2-1775/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Файзуллиной Р.Ш. Файзуллиной Р.Б., действующей по доверенности от 09.08.2010г.№2485, адвоката Благушиной М.В., действующей по ордеру от 07.09.10г. №101

Представителя ответчика ООО «Партнер» директора Мулюковой А.Н., действующей на основании приказа, представителя ООО «Партнер» Ибрагимова Р.А., действующего на основании доверенности от 18.10.2010г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной РШ к ООО «Партнер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Файзуллиной РШ обратилась с иском к ООО «Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по ФЗ «О защите прав потребителей» и признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ООО «Партнер» был заключен договор целевого займа в соответствии с условиями которого ООО «Партер» взяло на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в <адрес> РБ, д. Подымалово, квартал №, литер 278. Истец со своей стороны передал денежные средства Ответчику в размере 650000 рублей для строительства дома согласно условиям договора, что подтверждается расписками ООО «Партнер» о получении денежных средств.

Срок сдачи объекта строительства был определен 3 квартал 2006г. В установленные договором сроки ООО «Партнер» дом Истцу не передало, чем было нару...

...шено его право. Дом полностью не достроен, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным Уфимским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации.

Истец указывает, что узнала о том, что у Ответчика отсутствуют разрешения для строительства домов и неоднократно стала обращаться с требованиями предоставить документацию, в связи с чем прекратила дальнейшее финансирование объекта строительства. О чем письменно поставил в известность Ответчика.

До настоящего момента Истец другого места для проживания не имеет, поскольку заключала договор с Ответчиком на строительство дома исключительно для собственных нужд – то есть для проживания в нем со своей семьей, в связи с чем, просит применить нормы ФЗ «О защите прав потребителей», признать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> РБ, д. <адрес> №, литер 278, уменьшить соразмерно выполненному объему работ цену недостроенного объекта строительства и взыскать в его пользу с Ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом ограничения, установленного нормами данного закона, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также Истец просит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката, расходы на изготовление технического паспорта в размере <данные изъяты> рублей и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащих доплате Истцом за фактически выполненный объем работ.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, даны обязательные указания вышестоящего суда, в соответствии с которыми суду при новом рассмотрении необходимо истребовать у Ответчика по делу - ООО «Партнер» документы, подтверждающие право данного лица на строительство объекта недвижимости, определить по чьей вине было приостановлено финансирование строительства объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания Ответчиком ООО «Партнер» в суд первой инстанции были представлены дополнительные документы- разрешение на строительство, документы подтверждающие предоставление земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов ответчику ООО «Партнер», а также в качестве 3-го лица привлечен Казаков С.М.

В судебном заседании представитель истца Файзуллина Р.Б., действующая по доверенности, представитель истца адвокат Благушина М.В. требования изложенные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных доводов истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и гр-кой Файзуллиной Р.Ш. был заключен договор с наименованием «Договор целевого займа», предметом которого являлось строительство жилого дома в <адрес>, квартал 16. Данный договор по всем признакам согласно нормам ГК РФ соответствует договору строительного подряда. Строительство дома предполагало его передач)/ для личного проживания Истца со 100% готовностью дома для проживания. Ответчиком по делу представлен в суд второй экземпляр договора целевого займа, заключенного с истцом, в котором указано о том, что порядок оплаты договора изменен и помимо внесения денежных средств оплата производится путем передачи права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>/ 1 <адрес>. Однако, данная квартира не являлась собственностью Истца и данные условия о передаче в собственность Ответчика чужой квартиры были некорректно указаны в договоре. В связи с чем и был составлен единственный действующий договор от того же числа - ДД.ММ.ГГГГ, где Ответчик своей подписью указал на изменения порядка оплаты по договору - «в связи с продажей квартиры срок отлагается». Условия оплаты были определены тем, что квартира по адресу Вологодская, 13/1 — 34 должна была продаваться и после ее продажи оставшаяся сумма по договору вноситься в качестве оплаты. Для исполнения условий по договору ООО «Партнер» предложило услуги своего учредителя - сына директора ООО «Партнер» Мулюкова P.M., на которого была выписана доверенность от имени собственника данной квартиры -Магадиевой Л.Ш. на право продажи доли в квартире по <адрес> -34. Доверенность выписана ДД.ММ.ГГГГ Однако учредитель ООО «Партнер» данную квартиру не смог реализовать, более того из органов местной администрации Истец узнал об отсутствии фактов оформления технической документации на строительство спорного объекта недвижимости и своим письмом в адрес Ответчика попросил представить соответствующие документы, подтверждающие права ООО «Партнер» на застройку квартала №. Ответчик (в лице директора) к этому времени на звонки не отвечал, на письма и требования Истцов не реагировал. Строительство объекта недвижимости было приостановлено. Как подтвердил сам Ответчик в судебном заседании с момента заключения договора и по настоящее время со стороны Ответчика в качестве строительных работ была лишь поставлена железная дверь и подведено электричество. Иные строительные работы были заморожены. Имея сведения, что иные соседние дома также не достраиваются несмотря на 100% оплату со стороны заказчиков Истец проинформировал Ответчика о том, что приостанавливает финансирование объекта до выяснения всех обстоятельств -предоставления документов на земельный участок и выяснения причин остановки строительства. Ответчик на данные письма также не реагировал, объект недвижимости не достраивал, денежные средства полученные от истца не возвращал. В 2008г. истица вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, полагая, что могло иметь место мошенничество со стороны руководства ООО «Партнер», т.к. дом не был достроен, а руководство ответчика на письма не отвечало. Что давало Истцу полное право опасаться за свои вложения. Данный договор Истец не расторгал, а требовал его исполнить. Ответчик также не обращался ни к Истцу, ни в судебные органы с требованиями о расторжении договора, что говорит о его действии до полного исполнения обязательств сторонами. Не дождавшись исполнения обязательств в полном объеме и выяснив на основании заключения БТИ о том, что строительные работы по строительству дома проведены лишь в объеме 60 % Истец обратился с соответствующим Иском в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку заключал договор строительного подряда для приобретения жилья в личных нуждах. При этом просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, то есть соразмерно уменьшить стоимость объекта недвижимости исходя из степени готовности дома, что предусмотрено ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Истцом за свой счет была проведена оценка качества устройства фасада и других мероприятий, что оформлено соответствующим заключением экспертной организации ООО «Экспертный научный центр фасадного строительства». Согласно данному заключению целью экспертного исследования являлось выявление нарушений и дефектов допущенных при устройстве фасада и монтаже оконных блоков. Из данного заключения следует, что оконные проемы заполнены пенополиуретановой пеной, которая под воздействием ультрафиолета потеряла все свои физические свойства, все оконные блоки смонтированы с нарушением ГОСТ 30971-2002, и требуется соответствующий демонтаж всех оконных блоков и монтирование их в соответствии с технологией, так как проживание с такими блоками невозможно. Материальные затраты на данные работы согласно заключению составляют от <данные изъяты> рублей. Также имеются недостатки в плоскости фасада, которые описаны в заключении, имеется трещина на лицевой стороне фасада, которая видна невооруженным взглядом и требует устранения - оценка стоимости данных работ произведена в заключении. Общие затраты, которые необходимы для устранения всех дефектов объекта, который имеется на сегодняшний момент, оценены экспертом в размере от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Истец готов за свой счет произвести устранение данных дефектов, требуя соответствующего уменьшения цены объекта недвижимости согласно ФЗ «О защите прав потребителей». Истец оценивает затраты, которые он вынужден будет понести для устранения данных недостатков в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> рублей на устранение недостатков по окнам - поскольку без их устранения проживание невозможно, утепление мансарды — без которого также невозможно проживание - его стоимость определена экспертизой в размере от <данные изъяты>. По минимальной стоимости — <данные изъяты> рублей. Исходя из чего, истец просит соразмерного уменьшения стоимости неоконченного объекта недвижимости на сумму <данные изъяты>. Также считает, что Ответчик предоставил суду документы, подтверждающие его правомочия по строительству объекта недвижимости в квартале № д. Подымалово - это разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации № «О передаче земельных участков ИЧП ПКФ «Партнеру» (ныне ООО «Партнер»). Истец будет вынужден выполнить следующие работы: заливка полов цементом 1 этажа, возведение лестницы между 1 этажом и мансардой, возведение лестницы к дому от земли до входной двери, установка системы отопления, канализации, электричества и т.д. - то есть все те работы, необходимые для окончания строительства в объеме 40% от всего объема строительства, не исполненные обязательства Ответчика. Помимо того, что дом был не в полном объеме изготовлен Ответчиком, данный объект недвижимости в его существующем виде (в объеме 60%) непригоден для проживания и имеет значительные недостатки, которые Истец будет вынужден устранять также за свой счет. Имеются в виду недостатки уже проделанных строительных работ - то есть тех 60% работ, которые произведены Ответчиком. Таким образом, спорный объект недвижимости не может являться самовольной постройкой ввиду предоставления Ответчиком вышеназванных документов. Также просят суд не принимать во внимание представленные Ответчиком документы о заключении нового договора целевого займа с гр-ном Казаковым СМ., который является учредителем ООО «Партнер», данный договор является мнимой сделкой, поскольку ранее на протяжении судебного спора с 2010г. Ответчиком не предоставлялся, данное лицо никаких прав не заявляло. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ — то есть в момент действия первоначально заключенного договора с Истцом без наличия сведений о его расторжении. В договоре указано, что право собственности Заемщик приобретает после гос. регистрации данного договора, договор не зарегистрирован. Данные действия предприняты Ответчиком во избежание возложенной законом ответственности. Просят суд: 1. Уменьшить стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал № литер 278 (<адрес> -согласно технического паспорта БТИ) на 40% от суммы договора ввиду неготовности дома на 40% - то есть на <данные изъяты>. 2. Уменьшить стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал № литер 278 (<адрес> - согласно технического паспорта БТИ) на сумму, необходимую для устранения имеющихся недостатков в объекте недвижимости в размере <данные изъяты>. 3. Признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал № литер 278 (<адрес> - согласно технического паспорта БТИ) за истцом Файзуллиной РШ 4.Взыскать с Ответчика ООО «Партнер» неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей в пользу Истца Файзуллиной Р.Ш. 5.Взыскать с Ответчика ООО «Партнер» в пользу истца Файзуллиной Р.Ш. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта, <данные изъяты> за проведение экспертного исследования ООО «ЭНЦФС». 6. Взыскать с Ответчика - ООО «Партнер» в пользу Истца Файзуллиной Р.Ш. сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Партнер» директор Мулюкова А.Н., представитель ООО «Партнер» Ибрагимов Р.А., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд. Кроме того, Файзуллина Р.Ш. не внесла оставшуюся часть по договору, поэтому, заключенный с ней договор был расторгнут. Данный дом был продан Казакову С.Н., что подтверждается договором, он в настоящее время оформляет документы, заключил договор с «УФАГАЗ». Кроме того, полагают, что истица, обратившись в правоохранительные органы выбрала иной способ защиты своего права, поэтому указанное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, либо должно быть приостановлено до принятия решения органами внутренних дел.

Казаков С.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что требования Файзуллиной Р.Ш. считает необоснованными, согласен с возражениями ООО «Партнер», поддержал ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Также пояснил, что в 2010г. спорный объект недвижимости он пытался продать чтобы вернуть деньги Файзуллиной Р.Ш. Он, являясь соучредителем ООО «Партнер» подтверждает то обстоятельство, что указанный дом был готов, все работы были выполнены. В прошлом году ключи от указанного дома он оставлял соседям Кулуевым, чтобы Файзуллины могли посмотреть дом, так как искали покупателей, однако, Файзуллина воспользовавшись ключами привела работников БТИ и сделал техпаспорт. Считает, что требования Файзуллиной Р.Ш. незаконны.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом, или добровольно принятым обязательствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и гр-кой Файзуллиной РШ был заключен договор «целевого займа», предметом которого являлось строительство жилого дома в <адрес>, квартал 16 литер 278.

В п. 1.1. договора установлено, что «Заемщику» (Ответчику по иску) предоставляются денежные средства на строительство индивидуальных жилых домов в РБ, <адрес>, д. <адрес>, квартал №.

В п.1.3. договора установлено, что «Заемщик» обязуется по окончании строительства в установленные договором сроки передать «Займодавцу» (Истцу) в собственность индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал №, литер 278 общей проектной площадью 150 кв.м. с черновой отделкой.

П.1.4. установлена стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> руб..

В п. 1.5. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен 3 квартал 2006г.

Таким образом все существенные условия договора сторонами были определены.

П. 2.1. договора устанавливает сроки оплаты цены договора, при этом имеется дополнение с подписью Ответчика о том, что «в связи с продажей квартиры срок отлагается».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и обобщения практики рассмотрения споров данной категории судам при разрешении споров необходимо исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).

Исходя из предмета и сущности взятых на себя сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор, отвечающий по всем признакам договору строительного подряда, предусмотренного ст. 740 ГК РФ.

Согласно представленных и исследованных в ходе судебного заседания суду расписок ООО «Партнер» получило от Истца ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. То есть всего <данные изъяты> рублей, указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В материалах дела имеется технический паспорт объекта недвижимости, расположенного в <адрес> РБ, <адрес>, квартал 16 литер 278 (<адрес>), изготовленный <адрес> филиалом ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень готовности данного объекта составляет 60%.

В связи с чем суд приходит к выводу, что строительство индивидуального жилого дома со стороны ООО «Партнер» не закончено в срок, указанный в п. 1.5. договора, объект недвижимости не соответствует всем признакам оконченного строительством индивидуального жилого дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ООО «Партнер» взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд на основании материалов дела приходит к выводу о правомерности с учетом изложенного применения к данному спору норм ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРП записи о принадлежности объекта недвижимости по адресу : РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, квартал №, литер 278 не имеется.

Факт законного строительства указанного объекта ООО «Партнер» подтверждается разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации № «О передаче земельных участков ИЧП ПКФ «Партнеру» (ныне ООО «Партнер»), в соответствии с которыми ответчик имеет право произвести строительно-монтажные работы жилых домов по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал №, в том числе указан и литер 278.

Доводы ответчика о том, что указанный договор с Файзуллиной Р.Ш. был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с тем, что Файзуллина Р.Ш. не внесла оставшуюся часть денежных средств, поэтому может только требовать возврата внесенных ею денег, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости был заключен с Казаковым С.М., который получает право собственности на спорный объект после внесения денежных средств, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Представленный Ответчиком ООО «Партнер» документ о заключении нового договора целевого займа с гр-ном Казаковым С.М., который является учредителем ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ был не мог быть заключен, поскольку ранее на протяжении судебного спора с 2010г. Ответчиком не предоставлялся, Казаков С.М. никаких прав не заявляло, а в судебном заседании не подтвердил указанное обстоятельство, пояснял лишь о том, что спорный объект ООО «Партнер» намеревалось продать с целью вернуть денежные средства Файзуллиной Р.Ш. Кроме того, договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действия первоначально заключенного договора с Истцом без наличия сведений о его расторжении. В договоре указано, что право собственности Заемщик приобретает после гос. регистрации данного договора, однако, договор не зарегистрирован. Следовательно, данные действия предприняты Ответчиком во избежание возложенной законом ответственности.

Довод ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по оплате оставшейся суммы по договору и, как следствие, отказ истцу в иске, суд также отклоняет, поскольку судом установлено, что истица, опасаясь факта недобросовестного поведения со стороны ответчика обратилась с просьбой показать документы, подтверждающие прав ответчика производить застройку и иные документы на земельный участок, поскольку ответчик стал уклоняться ствие, отказ истцу в иске, тцом обязанонсти по оплате оставшейся суммы по договорудке, в связи с итем, чтиоьего лица,от встреч с истицей. Истица самостоятельно обратилась в местную администрацию, где узнала об отсутствии фактов оформления технической документации на строительство спорного объекта недвижимости. Как подтвердил сам Ответчик в судебном заседании с момента заключения договора и по настоящее время со стороны Ответчика в качестве строительных работ была лишь поставлена железная дверь и подведено электричество. Иные строительные работы были заморожены. Имея сведения, что иные соседние дома также не достраиваются несмотря на 100% оплату со стороны заказчиков Истец проинформировал Ответчика о том, что приостанавливает финансирование объекта до выяснения всех обстоятельств -предоставления документов на земельный участок и выяснения причин остановки строительства. Ответчик на данные письма также не реагировал, объект недвижимости не достраивал, денежные средства полученные от истца не возвращал. Документы, подтверждающие право ответчика на застройку истице не были представлены, указанные документы были представлены в суд только по требованию суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Истица письменно обратилась к ответчику, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и правомерно приостановила оплату по договору, поскольку ее требования потребителя на предоставление достоверной информации и о законном праве ответчика на строительство не было удовлетворено. Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку на письменную претензию потребителя у ответчика возникла обязанность письменно проинформировать потребителя, что им не было сделано, следовательно, действия истца Файзуллиной Р.Ш. носили правомерный характер и именно по вине ответчика было приостановлено дальнейшее финансирование строительства.

Суд также считает необходимым учесть следующие обстоятельства:

Ответчиком по делу представлен в суд второй экземпляр договора целевого займа, заключенного с истцом, в котором указано о том, что порядок оплаты договора изменен и помимо внесения денежных средств оплата производится путем передачи права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>/ 1 <адрес>. Однако, данная квартира не являлась собственностью Истца и данные условия о передаче в собственность Ответчика чужой квартиры были некорректно указаны в договоре. В связи с чем и был составлен единственный действующий договор от того же числа - ДД.ММ.ГГГГ, где Ответчик своей подписью указал на изменения порядка оплаты по договору - «в связи с продажей квартиры срок отлагается». Условия оплаты были определены тем, что квартира по адресу Вологодская, 13/1 — 34 должна была продаваться и после ее продажи оставшаяся сумма по договору вноситься в качестве оплаты. Для исполнения условий по договору ООО «Партнер» предложило услуги своего учредителя - сына директора ООО «Партнер» Мулюкова P.M., на которого была выписана доверенность от имени собственника данной квартиры -Магадиевой Л.Ш. на право продажи доли в квартире по <адрес> -34, с которой была достигнута договоренность по продаже доли в квартире и передачи указанных денежных средств в счет оплаты за спорный объект. Доверенность на имя Мулюкова P.M. выписана ДД.ММ.ГГГГ Однако, учредитель ООО «Партнер» Мулюков P.M. данную квартиру не смог реализовать, также перестал отвечать на звонки и стал скрываться.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца убедительными, требования Истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал №, литер 278 подлежащим удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об уменьшении цены договора за выполненные работы на 40 % от цены договора исходя из данных технического паспорта о готовности объекта недвижимости на 60%.

В материалах дела имеется претензионное письмо Истца, отправленное в адрес ООО «Партнер» с уведомлением и описью вложенных документов, подтверждаемое штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о намерении урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако не лишает истца права на обращение в суд за защитой своих прав в судебном порядке.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без внимания.

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя были нарушены, в период с 2007г-2008г. истица принимала меры к урегулированию спора, обращалась с письменными претензиями к ответчику, в связи с тем, что ответчик скрывался, истица обращалась в правоохранительные органы, довод ответчика о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, не нашел своего подтверждения и не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности. При этом убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Со стороны Ответчика документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств не представлены. Исходя из материалов дела суд делает вывод о невыполнении со стороны Ответчика частично работ в доме, подлежащем передаче Истцу. Документов, свидетельствующих о готовности дома на 100% и об устранении недостатков виде отсутствия лестниц, крыльца, полов <адрес> этажа, установке системы водоснабжения, отопления, канализации и электрификации дома, устранении трещины фасада дома суду не представлено.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд руководствуется нормами закона, устанавливающего, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой.

Ст. 28 данного закона предусматривает, что Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги):

«В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании данных норм закона суд считает обоснованным требования Истца о взыскании в его пользу суммы неустойки ввиду нарушения Ответчиком сроков передачи Истцу жилого дома и удовлетворении данного требования частично. Материалами гражданского дела подтверждается, что Ответчик по акту приема-передачи в установленные п. 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу жилой дом не передал. Данный вывод какими-либо доказательствами по делу, представленными со стороны Ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, указанное было разъяснено сторонам под роспись.

Доказательства, подтверждающие факт передачи дома, готового к эксплуатации, истцу со стороны Ответчика суду не представлены.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по передаче жилья истцу, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере 10000 рублей.

Согласно сведений БТИ, технического паспорта на спорный объект недвижимости, полученного истицей, строительные объекты произведены только на 60%.

Заключением экспертной организации ООО «Экспертный научный центр фасадного строительства». Согласно данному заключению целью экспертного исследования являлось выявление нарушений и дефектов допущенных при устройстве фасада и монтаже оконных блоков. Из данного заключения следует, что оконные проемы заполнены пенополиуретановой пеной, которая под воздействием ультрафиолета потеряла все свои физические свойства, все оконные блоки смонтированы с нарушением ГОСТ 30971-2002, и требуется соответствующий демонтаж всех оконных блоков и монтирование их в соответствии с технологией, так как проживание с такими блоками невозможно. Материальные затраты на данные работы согласно заключению составляют от <данные изъяты> рублей. Также имеются недостатки в плоскости фасада, которые описаны в заключении, имеется трещина на лицевой стороне фасада, которая видна невооруженным взглядом и требует устранения - оценка стоимости данных работ произведена в заключении. Общие затраты, которые необходимы для устранения всех дефектов объекта, который имеется на сегодняшний момент, оценены экспертом в размере от <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что готов за свой счет произвести устранение данных дефектов, требуя соответствующего уменьшения цены объекта недвижимости согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Поэтому, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца об уменьшении стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, квартал № литер 278 (<адрес> -согласно технического паспорта БТИ) на 40% от суммы договора ввиду неготовности дома на 40% - то есть на <данные изъяты> и для устранения имеющихся недостатков в объекте недвижимости в размере <данные изъяты> рублей в связи с необходимостью произведения истцом работ о самостоятельном устранении имеющихся у объекта недвижимости недостатков в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно которой потребитель при обнаружении недостатков вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает, что потребитель Файзуллина Р.Ш. длительное время испытывала нравственные страдания из-за того, что не получила в собственность в установленный договором срок готовый индивидуальный жилой дом, в котором можно было бы проживать. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению частично требования Истца о возмещении причиненного морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым взыскать в пользу истца в разумных пределах в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов и необходимым взыскать с Ответчика ООО «Партнер» в пользу Истца расходы по оплате стоимости изготовления технического паспорта в размере <данные изъяты>, за изготовление технического паспорта, <данные изъяты> рублей за проведение экспертного исследования ООО «ЭНЦФС».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец в лице своего представителя по доверенности Файзуллиной Р.Б. понес расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу Истцов расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзуллиной РШ к ООО «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, квартал № литер 278 (<адрес> - согласно технического паспорта БТИ) за истцом Файзуллиной РШ.

Уменьшить стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал № литер 278 (<адрес> -согласно технического паспорта БТИ) на 40% от суммы договора ввиду неготовности дома на 40% - то есть на <данные изъяты> рублей.

Уменьшить стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымалово, квартал № литер 278 (<адрес> -согласно технического паспорта БТИ) на сумму, необходимую для устранения имеющихся недостатков в объекте недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика ООО «Партнер» в пользу истца Файзуллиной Р.Ш. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта, <данные изъяты> рублей за проведение экспертного исследования ООО «ЭНЦФС», а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Дело №2-302/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2012 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО П к Файзуллиной .. о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО П обратился в суд с исковым заявлением к Файзуллиной .. о расторжении договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (<адрес> согласно справке о присвоении адреса и тех.паспорта).

Лица, участвующие в деле, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО П к Файзуллиной ... о ...

...расторжении договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «П из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную оплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России №30 по РБ) по чек-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Зубаирова С.С.

Дело № 2-1165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием представителя истца Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (МР Уфимский район РБ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ООО «Партнер»), Файзуллиной Р.Ш. об освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л:

истец администрация МР Уфимский район РБ обратился в суд к ответчикам ООО «Партнер», Файзуллиной Р.Ш. с требованием об освобождении имущества от наложения ареста.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом г.Уфы РБ по делу №, наложил запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>

Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делам № № вынесены решения о признании права собственности Администрации MP Уфимский район РБ на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> Решения вступили в законную силу.

В целях исполнения решения суда и регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты, администрация МР Уфимский район РБ обратилась в Управление Росреестра, однако регистрация была приостанов...

...лена в связи с наличием записей об аресте.

Для регистрации права муниципальной собственности необходимо исключить запись о наложении ареста на регистрационные действия, зарегистрированные в Росреестре Республики Башкортостан.

Истец, указывает на то, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему объектами недвижимости в соответствии с его назначением собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В исковом заявлении истец просит суд, освободить от наложения ареста следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель истца, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственно реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 ст.54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что адресом ООО «Партнер» является: <адрес>, в связи с чем, ООО «Партнер» о времени и месте судебного заседания судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. Однако судебные извещения, направленные ООО «Партнер» возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлений, установленные п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как видно из отметок в конвертах, отделением почтовой связи соблюдены.

При таком положении, ООО «Партнер» в соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, отсутствие в судебном заседании представителя ООО «Партнер», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Ответчик Файзуллина Р.Ш. в судебное заседание не явились. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не участвовать в судебных заседаниях.

Третье лицо - <данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующее судебное уведомление вручении извещения. Третье лицо своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, с заявлением о рассмотрении дела без участия третьего лица не обращался, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный иск лицами, не принимавшими участия в деле с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с чем, исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде по месту нахождения арестованного имущества (объектов незавершенного строительства).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя № в рамках исполнительного производства К и/п. №, возбужденного на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районный судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 41500 рублей с должника ООО «Партнер» в пользу взыскателя Файзуллиной Р.Ш. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении любого (всего) имущества, принадлежащего должнику.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, зарегистрировано ограничение (обременение) на объекты недвижимости:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности ООО «Партнер» на данный объект признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>), право собственности ООО «Партнер» на данные объекты признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>), право собственности ООО «Партнер» на данный объект признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности ООО «Партнер» на данные объекты признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности ООО «Партнер» на данный объект признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Суд, считает, что представленные доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что собственником имущества, на которое наложен арест, является истец.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется, поскольку данные документы указывают на принадлежность имущества, а каких-либо доказательств, опровергающих содержание данных документов, не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арест указанных объектов недвижимого имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий пользования и распоряжения имуществом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь тс. 194.199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Файзуллиной Р.Ш. об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Снять арест - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, объектов недвижимости, расположенных по адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан № в рамках исполнительного производства К и/п. №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районный судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 41500 рублей с должника ООО «Партнер» в пользу взыскателя Файзуллиной Р.Ш..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.