Файзуллина Зугра Асгатовна

дело № 2а-162/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000162-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Файзуллиной ЗА о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Файзуллиной ЗА, где просит взыскать с нее недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 21684,27руб., сумму начисленных пеней в размере 193,68 руб., всего на общую сумму задолженности 21 877,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО Банк «ПТБ» предоставил справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ о сумме налога, неудержанного налоговым агентом за 2019 год, в размере 21685 руб. В нарушение вышеуказанных норм, Файзуллиной ЗА не оплатила налог на доходы физических лиц, не удержанного ООО Банк «ПТБ» за 2019 год в размере 21684,27 рублей, в связи с чем были начислены пени в размере 193,68 рублей.

Межрайонная ИФНС России № по РБ направила ответчику уведомление на уплату налога на доходы физических лиц.

Межрайонная ИФНС России № по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя). Данное требование на уплату...

... налога, сбора, пени, штрафа, процентов оставлены без исполнения.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик Файзуллиной ЗА в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала возражение на иск.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Исхакова ЛР надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вы слушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ и налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 210 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, в том числе дохода.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

ООО Банк «ПТБ» предоставил справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ о сумме налога, неудержанного налоговым агентом за 2019 год, в размере 21685 руб. В нарушение вышеуказанных норм, Файзуллиной ЗА не оплатила налог на доходы физических лиц, не удержанного ООО Банк «ПТБ» за 2019 год в размере 21684,27 рублей., в связи с чем были начислены пени в размере 193,68 рублей.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 69 НК РФ направила ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя): № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование на уплату налога, сбора, пени, штрафа, процентов оставлены без исполнения.

Контррасчета задолженности административным ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Файзуллиной ЗА налоговой задолженности отменен.

Данное определение ИФНС получила ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу положений статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 62).

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллиной ЗА в Арбитражный суд РБ подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллиной ЗА признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена Исхакова ЛР

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника - гражданина Файзуллиной ЗА Постановлено освободить Файзуллина ЗА от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Указано, что освобождение гражданина Файзуллиной ЗА от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, обязательство по уплате налога на доход физических лиц у Файзуллиной ЗА возникло после даты принятия Арбитражным судом РБ заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, предъявленные ко взысканию обязательные платежи являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства административного ответчика и завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.

Данный вывод следует из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таком положении, возможность принудительного взыскания суммы недоимки не утрачена, административным истцом обоснованно исчислен налог за налоговый период 2019 год.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик не представил доказательства исполнения возложенной на него налоговым законодательством обязанности по уплате налогов, сомнений в правильности расчета налогов, подлежащих взысканию с административного ответчика, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вопросы о судебных расходах, разрешаются по общим правилам, предусмотренным главой 10 КАС РФ, в решении или определении суда.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1456,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Файзуллиной ЗА, ИНН 024900808880 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 21684,27 руб., сумму начисленных пеней в размере 193,68 руб., всего на общую сумму задолженности 21 877,95 руб.

Взыскать с Файзуллиной ЗА в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1456,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Р.Р. Биктагиров

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-10889/2022 (2а-162/2022)

29 июня 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Файзуллиной Зугре Асгатовне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени

по апелляционной жалобе Файзуллиной Зугры Асгатовны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее по тексту также – МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Файзуллиной З.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 февраля 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту – Банк «ПТБ» (ООО)) была составлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 4155, из которой усматривается, что в связи с признанием задолженности должника (Файзуллиной З.А.) по кредитному договору в размере 167 255,59 руб. безнадежной, в налоговый орган сообщена информация о полученной должником материальной выгоде и о сумме налога, неудержанного налоговы...

...м агентом за 2019 год, в размере 21 685 руб.

На основании данной справки, в связи с тем, что Файзуллина З.А. не уплатила налог на доходы физических лиц, не удержанный ООО Банк «ПТБ» за 2019 год в размере 21 684,27 руб., административному ответчику начислены пени в размере 193,68 руб.

01 сентября 2020 года МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан направила административному ответчику уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, а впоследствии также соответствующее требование от 03 февраля 2021 года № 4474, которые были оставлены без исполнения налогоплательщиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ченкмагушевскому району Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от 10 августа 2021 года о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам с Файзуллиной З.А. по заявлению последней был отменен.

На основании изложенного, МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан в административном исковом заявлении просила взыскать с Файзуллиной З.А. задолженность по обязательным платежам в размере 21 877,95 руб., из которых: недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет 21 684,27руб., сумма начисленных пеней - 193,68 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года требования МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан удовлетворены в заявленной сумме, с Файзуллиной З.А. также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1456,34 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Файзуллина З.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска. Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года в рамках дела № А07-32388/2018 Файзуллина З.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 23 июля 2019 года. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года процедура реализации имущества завершена, Файзуллина З.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, о чем опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ от 01 августа 2019 года № 4021977. Поскольку взыскиваемая задолженность по налогу на доходы физических лиц, начисленная в связи с получением Файзуллиной З.А. от ООО Банк «ПТБ» кредита в размере 100 000 руб. по договору от 04 апреля 2018 года № 3217/1057, возникла до подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), то оснований для взыскания судом недоимки по налогу не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Исхакова Л.Р. доводы апелляционной жалобы Файзуллиной З.А. поддержала.

Представитель МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан Идиятов А.Н. на стадии апелляционного рассмотрения с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что Файзуллина З.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав арбитражного управляющего Исхакову Л.Р., представителя МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан Файзуллину З.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, у Файзуллиной З.А. имелись денежные обязательства перед Банком ПТБ (ООО), возникшие по кредитному договору, в размере 167 255,59 руб.

Данная сумма долга по состоянию на 31 декабря 2019 года была признана безнадежной к взысканию.

В этой связи, налоговым агентом (Банком ПТБ (ООО)) в МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ от 28 февраля 2020 года № 4155, согласно которой доход Файзуллиной З.А. за 2019 год составил 167 255,59 руб., налог не был удержан налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах, МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан в адрес Файзуллиной З.А. направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года № 62722990 об уплате налога на доходы физических лиц 2019 год в размере 21 743 руб. (исчисленного по ставке 13% к доходу в размере 167 255,59 руб.).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании в адрес Файзуллиной З.А. налоговым органом было направлено требование от 03 февраля 2021 года № 4474 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 21 685 руб., пени – 193,68 руб.

Данное требование Файзуллиной З.А. не исполнено.

10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ченкмагушевскому району Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам с Файзуллиной З.А. в пользу МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, который определением мирового судьи того же судебного участка от 11 августа 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Также из дела усматривается, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года № А07-32388/2018 Файзуллина З.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23 июля 2019 года.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года по делу № А07-32388/2010 завершена процедура реализации имущества должника Файзуллиной З.А. с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Установив вышеуказанные обстоятельства, удовлетворяя административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан о взыскании с Файзуллиной З.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанному ООО Банк «ПТБ» за 2019 год в размере 21 684,27 руб., пени в размере 193,68 руб., суд первой инстанции исходил из того, что просроченная задолженность Файзуллиной З.А. перед Банком ПТБ (ООО) была снята с балансового учета кредитной организации и списана какбезнадежная, в связи с чем у Файзуллиной З.А. имелась обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за испрашиваемый период и пени по нему в заявленном ко взысканию размере, поскольку неуплаченный административным ответчиком налог после признания его несостоятельным (банкротом) относится к текущим платежам, и потому, включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не подлежит и прекращение обязательств по уплате налога не влечет (часть 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку он сделан без выяснения юридически значимых обстоятельств конкретного спора.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

Таким образом, в случае прощения долга возникают экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, вопрос о получении административным ответчиком экономической выгоды, и как следствие, обоснованность исчисления налога на доходы физических лиц судом первой инстанции не проверена, сведения о том, осталась ли списанной задолженность за балансом банка, продолжала ли кредитная организация отслеживать возможность взыскания долга, не выяснены, тогда как часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В целях восполнения данного пробела Верховным Судом Республики Башкортостан был направлен запрос в Банк ПТБ (ООО) о предоставлении сведений о том, что является ли списание должнику Файзуллиной З.А. кредитной задолженности прощением долга и основания начисления Файзуллиной З.А. дохода, отраженного в справке 2-НДФЛ от 28 февраля 2020 года № 4155 за 2019 год.

В ответе на данный судебный запрос сведения о прощении долга не содержатся. Банк ПТБ (ООО) сообщил, что задолженность Файзуллиной З.А. по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 167 255,59 руб. признана банком безнадежной к взысканию. 21 июня 2022 года банком внесены корректирующие данные об исключении дохода Файзуллиной З.А. за 2019 год в размере 167 255,59 руб. и об обнулении суммы налога на доходы физических лиц по указанному доходу.

Таким образом, сведения о прощении Банком ПТБ (ООО) долга Файзуллиной З.А. отсутствуют, то есть экономическая выгода у административного ответчика не возникла, и как следствие, оснований для исчисления налоговым органом налога на доходы физических лиц не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Файзуллиной Зугре Асгатовне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 21 684,27 руб., пени в размере 193,68 руб., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Масагутов Б.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

Ситник И.А.

Справка: судья Биктагиров Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2022 года