Файзуллиной Татьяна Александровна

Дело № 2а-1031/2023

УИД: 89RS0002-01-2022-001871-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пискунова Сергея Александровича о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО,

установил:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2022 года сотрудники ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ознакомили его с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Файзуллиной Т.А. от 04 июля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №60721/21/89003-СД, которым на администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность удерживать из его доходов 50% на погашение долга в размере 87 127 руб. и исполнительского сбора в размере 6 000 руб. Копия данного постановления не была ему вручена, сотрудники ПФРСИ также выдать копию постановления отказались. Невручение копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Файзуллиной Т.А. от 04 июля 2022 года является бездействием административного ответчика, нарушающим его права. Само постановление судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Т.А. является незаконным, поскольку взысканные Лабытнангским городским судом ЯНАО процессуальные издержки в рамках уголовного дела №1-71/2021 составляют 57 648 руб., а не как указано в постановлении. Государствен...

...ная пошлина своевременно им была уплачена, тогда как судебный пристав фактически просит повторной оплаты. Исполнительский сбор в размере 6 000 руб. является существенно завышенным, рассчитан неверно из суммы превышающей размер его фактического дохода. Таким образом, просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.

Определением суда от 31 октября 2022 года принят отказ Пискунова С.А. от требований административного иска к ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Т.А. от 04 июля 2022 года, в указанной части производство по административному делу прекращено.

В судебном заседании административный истец Пискунов С.А., поддержал заявленные административные исковые требования, в части признания незаконным, невручения ему копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 04 июля 2022 года по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО Комарова О.Б., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что копия постановления от 04 июля 2022 года, была направлена в исправительное учреждение, Пискунов С.А. с ней был ознакомлен. Действующим исполнительным законодательством не предусмотрено направление должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный ответчик Файзуллина Т.А., в настоящее время не является должностным лицом ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении административного дела, изучив возражения относительно заявленных административных исковых требований и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Файзуллиной Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пискунова С.А., которое направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для исполнения (л.д. 82-83).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2.2 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов, в том числе по вопросам обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 04 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в адрес Пискунова С.А. для ознакомления не направлялась. Указанное, не оспаривалось представителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО в ходе рассмотрения дела.

Более того, в данном постановлении имеется указание на направление его копии, как должнику Пискунову С.А., так и взыскателю, что фактически исполнено не было.

Ознакомление Пискунова С.А. 19 августа 2022 года с текстом указанного постановления, без его выдачи, не может расцениваться, как направление и получение указанного постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом (л.д. 5).

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Не направление Пискунову С.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя, могло нарушить его право на обжалование указанного постановления.

Из изложенного можно сделать вывод, что бездействия должностного лица ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, выразившиеся в невручении (не направлении) Пискунову С.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 04 июля 2022 года, нарушают нормы Федерального закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Пискуновым С.А. административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Пискунова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, выразившееся в невручении (не направлении) Пискунову С.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Файзуллиной Т.А. от 04 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.

Апелл. дело №33а-3209/2023

Первая инстанция №2а-1031/2023

Судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Валеевой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Пискунова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, выразившееся в невручении (не направлении) Пискунову С.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Файзуллиной Т.А. от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пискунов СА. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО о признании бездействия и решения незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2022 года сотрудники ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ознакомили его с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Файзуллиной Т.А. от 04 июля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №60721/21/89003-СД, которым на администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность удерживать из его доходов 50% на погашение долга в размере 87 127 рублей и исполнительского сбора в размере 6 000 рублей. Копия данного постановления не была ему вручена, сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО также выдать копию постановления отказались. Невручение копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Файзуллиной Т.А. от 04 и...

...юля 2022 года является бездействием административного ответчика, нарушающим его права. Само постановление судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Т.А. является незаконным, поскольку взысканные Лабытнангским городским судом ЯНАО процессуальные издержки в рамках уголовного дела №1-71/2021 составляют 57 648 рублей, а не как указано в постановлении. Государственная пошлина своевременно им была уплачена, тогда как судебный пристав фактически просит повторной оплаты. Исполнительский сбор в размере 6 000 рублей является существенно завышенным, рассчитан неверно из суммы превышающей размер его фактического дохода. Таким образом, просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.

Определением суда от 31 октября 2022 года принят отказ Пискунова С.А. от требований административного иска к ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Т.А. от 04 июля 2022 года, в указанной части производство по административному делу прекращено.

В судебном заседании административный истец Пискунов С.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в части признания незаконным бездействия административного ответчика по невручению ему копии постановления от 04 июля 2022 года.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Комарова О.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что копия постановления 04 июля 2022 года была направлена в исправительное учреждение, Пискунов С.А. с ней ознакомлен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласна представитель административного ответчика Чехонина А.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить, полагает постановленный судебный акт незаконным, а выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату было отменено судебным приставом-исполнителем 19.09.2022. Какие-либо удержания по нему не производились. Постановление от 04.07.2022 было направлено в исправительное учреждение для ознакомления с ним Пискунова С.А., что законодательством не запрещено. Предположения суда о возможном наступлении в будущем негативных последствий для истца не может служить основанием для признания действий судебного пристава незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Подуременных Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Пискунов С.А., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца и представителя УФССП России по ЯНАО, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что решение первой инстанции подлежит безусловной отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по г.Лабытнанги находятся исполнительные производства в отношении должника Пискунова С.А.:

№9580/22/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №034891794 от 18.01.2022, о взыскании в пользу МИФНС №1 России по ЯНАО госпошлины в сумме 300 рублей;

№19654/22/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №034891953 от 10.03.2022, о взыскании в пользу МИФНС №1 России по ЯНАО госпошлины в сумме 300 рублей;

№30931/22/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №034890391 от 11.03.2022, о взыскании в пользу МИФНС №1 России по ЯНАО госпошлины в сумме 300 рублей;

№117129/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030901267 от 26.10.2021, о взыскании процессуальных издержек по делу №1-71/2021 в сумме 45 862,00 руб.;

№117130/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030901269 от 26.10.2021, о взыскании процессуальных издержек по делу №1-71/2021 в сумме 23 115,00 руб.;

№117131/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030901268 от 26.10.2021, о взыскании процессуальных издержек по делу №1-71/2021 в сумме 17 250,00 руб.;

№73299/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030895129 от 19.04.2021, о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей;

№60721/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030895004 от 12.03.2022, о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей;

№8871/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030897175 от 28.01.2021, о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей;

№8872/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030897197 от 04.02.2022, о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей;

№38290/20/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025585097 от 18.02.2020, о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей;

№38291/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025585098 от 18.02.2022, о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Файзуллиной Т.А. 04.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, в соответствии с которым в рамках указанных выше исполнительных производств обращено взыскание на доходы должника Пискунова С.А. в пределах 6 000 рублей (Том №1 л.д.81-82).

При этом как было установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО была направлена только одна копия указанного постановления от 04.07.2022 для ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, как для учреждения, исполняющего указанное постановление. Копия постановления для Пискунова С.А. не направлялась, учреждение ознакомило Пискунова С.А. с указанным постановлением под подпись.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ознакомление Пискунова С.А. 19.08.2022 с текстом указанного постановления, без его выдачи, не может расцениваться, как направление и получение указанного постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом, что является безусловным нарушением действующего законодательства, поскольку нарушает права Пискунова С.А., как должника, в том числе на обжалование вынесенного в отношении него постановления, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывалось выше, в ОСП по г.Лабытнанги находится ряд исполнительных производств в отношении должника Пискунова С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Файзуллиной Т.А. 04.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, в соответствии с которым в рамках указанных выше исполнительных производств обращено взыскание на доходы должника Пискунова С.А. в пределах 6 000 рублей (Том №1 л.д.81-82).

При этом в самом постановлении указано, что для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направляется в УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО) адрес: ул. Северная, д.33 г.Лабытнанги ЯНАО (пункт 2 Постановления).

В пункте 7 постановления указано о направлении копии данного постановления должнику Пискунову С.А. по адресу: ул.Северная, д.33 г. Лабытнанги ЯНАО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО была направлена только одна копия указанного постановления от 04.07.2022 для ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, как для учреждения, исполняющего указанное постановление. Копия постановления для Пискунова С.А. не направлялась, учреждение ознакомило Пискунова С.А. с указанным постановлением под подпись 19.08.2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ознакомление Пискунова С.А. 19.08.2022 с текстом указанного постановления, без его выдачи, не может расцениваться, как направление и получение указанного постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом, поскольку в отсутствие копии постановления, Пискунов С.А. лишен возможности его обжаловать.

Сам по себе факт отмены 29.09.2022 постановления от 04.07.2022 какого-либо правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Лабытнанги, выразившееся в не направлении Пискунову С.А. копии указанного постановления.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи