Файзуллоев Насим Азимчонович

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - Ганьба А.Л., рассмотрев материалы дела в отношении Файзулаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Файзуллоев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 37 мин., на 266 км. автодороги <данные изъяты>», управлял транспортным средством «<данные изъяты> с установленном на нём государственным регистрационным знаком №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 29.08.2012 г. Файзуллоев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Файзуллоев Н.А. обратился в суд с жалобой, просив постановление мирового судьи отменить в виду того, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебное заседание по ходатайству Файзуллоева Н.А. явился его представитель Ганьба А.Л., который пояснил суду о том, что Файзуллоев Н.А. о дате и времени судебного заседания был уведомлен заблаговременно, надлежащим образом. В настоящее время находится на работе вахтовым методом на <адрес>. Доводы жалобы Файзуллоева Н.А. поддержал в полном объеме. Помимо этого дополнил, что в действиях Файзуллоева Н.А. не было прямого умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, поскольку установил данные знаки и управлял автомобилем по просьбе своего...

... знакомого - супруга владелицы автомобиля, которая имеет два идентичных автомобиля, одинаковых между собой цветом и моделями, один из которых был неисправным, а номера установил на исправный автомобиль. О том, что VIN-номер автомобиля не совпадает с VIN-номером автомобиля указанном в свидетельстве, узнал лишь при проверке документов и узлов агрегата сотрудником полиции. В связи с изложенным просил признать обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, дело об административном правонарушении в отношении Файзуллоева Н.А. прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы Файзуллоева Н.А., его представителя Ганьба А.Л., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

Файзуллоев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 37 мин., на <данные изъяты>. автодороги «<адрес>», управлял транспортным средством «<данные изъяты> с установленном на нём государственным регистрационным знаком №, являющимся заведомо подложным, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства мировым судьей и в данном судебном заседании подтверждаются исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Файзуллоева Н.А., согласно которого Файзуллоев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 37 мин., управлял транспортным средством «Фрейтлайнер» г.н. А 363 УТ 86, по автодороге Сургут-Салехард, 266 км., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (л.д.1);

Рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> Д,Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04.37 час. на СПДПС Карамовский автодороги <данные изъяты>., был остановлен водитель автомобиля <данные изъяты> Файзуллоев Н.А., в ходе проверки документов и узлов агрегата выяснилось, что номер VIN автомобиля не совпадает с номером указанном в свидетельстве о регистрации транспортного средства. По базе ФНС было установлено, что автомобиль, на котором двигался Файзуллоев и свидетельство о регистрации транспортного средства предъявленные им, принадлежат ФИО3, а также, что номер автомобиля должен быть В 106 УС 86 (л.д. 3);

Объяснением Файзуллоева Н.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил супруг ФИО4 перевести груз от <адрес> в <адрес> на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета, дал ему номера №, сказал установить на машину, а также то, что машина была на ремонте. Сам номерные узлы агрегата не проверял, так как не знает, где они находятся. То, что гос.номера А 363 УТ 86 от другого автомобиля не знал, также не знал на какой автомашине установить эти номера, так как красных машин две единицы (л.д.4);

Карточкой учета транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № года выпуска, с кабиной красного цвета, VIN номером № (л.д.5);

Копией страхового полиса на автомобиль, имеющий регистрационный знак А 363 УТ 86 (л.д.6);

Копией доверенности, выданной от имени ФИО3 Файзуллоеву Н.А. на управление транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> года выпуска, красного цвета, регистрационным знаком № (л.д. 7);

Копией водительского удостоверения Файзулоева Н.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8);

Помимо этого, по ходатайству представителя Файзуллоева Н.А., судом исследованы и приобщены к материалам дела копии паспортов транспортных средств на автомобили: <данные изъяты>», № года выпуска, имеющий идентификационный номер №, регистрационный знак №, с кабиной красного цвета, а также на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также кабину красного цвета, принадлежащие ФИО3, фотоизображение автомобилей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. В обжалуемом постановлении приведена надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам на предмет их относимости и допустимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми.

Позицию Файзуллоева Н.А. о том, что он установил регистрационные знаки на один из двух, принадлежащих ФИО3 автомобилей «Фрейтлайнер», кабины которых у обоих красного цвета и сходных моделей, суд находит несостоятельной и нелогичной, обоснованной позицией своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Исходя из пояснений Файзуллоева Н.А. следует, что он, по просьбе супруга собственницы автомобилей, самостоятельно, при наличии двух сходных между собой автомобилей, установил регистрационные знаки №, на автомобиль «<данные изъяты> при этом сам не проверил номерные узлы агрегата. После чего был задержан на автомобиле на <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>». При этом, согласно представленных материалов дела, собственник автомобиля ФИО4, выдала ему доверенность на управление другим автомобилем. При этом, суд считает необходимым отметить, что ни стороной защиты, ни самим привлекаемым к ответственности лицом, не представлено документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние, страхового свидетельства автомобиля, на который должен был установлен регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают наличие нарушения п. 11 Основных положений, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, действия Файзуллоева Н.А. мировой судья верно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначая размер административного наказания мировой судья верно учел, что обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно постановления мирового судьи, не установлено.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях: надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, при избрании вида наказания были учтены все правила назначения наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Файзуллоева Н.А. и его представителя Ганьба А.Л. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Файзуллоеву Н.А. назначено наказание по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, его жалобу и жалобу его представителя Ганьба А.Л. - без удовлетворения.

Разъяснить Файзуллоеву Н.А., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать временное разрешение на управление транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи документа срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи, либо изъятия документов на право управления транспортным средством.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано и обжаловано в суд надзорной инстанции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.Е.Шерстнев