Файзутдинов Тимур Мансурович

Судья Бубнова К.Н. УИД 16RS0040-01-2024-003210-08

дело в суде первой инстанции № 2а-2378/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5938/2025

Учет №012а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Валиахметова Илдара Зиятдиновича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года, которым постановлено:

административный иск Валиахметова Илдара Зиятдиновича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании не действующим постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами ....» от 12 февраля 2024 года №321, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Валиахметова И.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Файзутдинова Т.М. Лупину Р.Р., представителя административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Чистякову В.В., а также прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Галимова...

... Б.Р., возражавших по доводам апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Административный истец Валиахметов И.З. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет Зеленодольского района) с требованием об оспаривании постановления об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 6 апреля 2024 года на общем собрании собственников земельных участков, расположенных на садовой аллее в <адрес> административному истцу стало известно, что Исполнительным комитетом Зеленодольского района вынесено постановление «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами ....» от 12 февраля 2024 года №321.

Согласно указанному постановлению утвержден проект межевания новых земельных участков, по которому собственник участка Файзутдинов Т.М. забирает у остальных собственников земельных участков дорогу общего пользования, по которой много лет садоводы проезжают на свои дачные участки.

Как указывает административный истец, общественные обсуждения проекта межевания новых земельных участков проходили без участия остальных заинтересованных собственников земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества. Инициаторы межевания намерено не пригласили садоводов СНТ на обсуждения, чтобы они не могли донести свои возражения по поводу распоряжения земельным участком, на котором находится дорога.

Поскольку спорное постановление основано на результатах незаконных общественных обсуждений, такое постановление является, по мнению административного истца, незаконным, нарушающим законные права и свободы всех собственников земельных участков, пользующихся дорогой общего пользования

Административный истец Валиахметов И.З. просит признать незаконным и отменить постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами ....» от 12 февраля 2024 года №321.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зеленодольская городская прокуратура, Файзутдинов Т.М., Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения, Кадастровый инженер Береснева Т.Н., муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» (далее – МУП «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района»), а также <адрес>

21 ноября 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, при рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административного истца Валиахметова И.З. ставится вопрос об отмене решения суда от 21 ноября 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Заявитель настаивает на незаконности и неправомерности принятого Исполнительным комитетом Зеленодольского района постановления об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес>. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске с указанием о наличии процедурных нарушений при утверждении проекта межевания территории.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Файзутдинов Т.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., расположенных в <адрес>.

Файзутдинов Т.М. обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами ...., в целях образования двух новых земельных участков из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования садоводство, в том числе из земель неразграниченной государственной собственности, с площадями 387 кв.м и 349 кв.м (л.д.24-25).

Как следует из проекта межевания земельных участков, а также из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образование двух новых земельных участков из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования садоводство, в том числе из земель неразграниченной государственной собственности, с площадями 387 кв.м и 349 кв.м планируется рядом с существующим земельным участком Файзутдинова Т.М. с кадастровым номером .... и фактически на территории общего пользования (с полным перекрыванием имеющейся дороги общего пользования), в результате которого также будет фактически перекрыт доступ неограниченного круга лиц к существующему водному объекту (л.д.24-25).

Вышеуказанные земельные участки Файзутдинова Т.М. с кадастровыми номерами .... в настоящее время граничат с землями, собственность на которые не разграничена, а вдоль указанных земельных участков проходит асфальтированная дорога общего пользования местного значения, которая в настоящее время также является дорогой для обеспечения единственного доступа части собственников земельных участков <адрес> до своих объектов недвижимости. Через указанную дорогу общего пользования местного значения, в том числе обеспечивается доступ к садовым участкам №...., а также .... (л.д.38-39).

Как следует из ситуационного плана <адрес>, а также из имеющихся в материалах административного дела фотографий спорной территории, образование двух новых земельных участков Файзутдинова Т.М., в том числе из земель неразграниченной государственной собственности, с площадями 387 кв.м и 349 кв.м фактически планируется на имеющейся в настоящее время территории земель общего пользования, в том числе с закрытием доступа неограниченного круга лиц к водном объекту и перекрытием доступа к части имеющейся береговой линии (л.д.42, 161-162).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского района от 31 августа 2023 года №2651 начата разработка проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами ..... На Файзутдинова Т.М. возложены обязанности обеспечить подготовку документации за счет собственных средств, представить в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан проект планировки и проект межевания территории (л.д.101).

Постановлением Главы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года назначены общественные обсуждения по проекту межевания территории с определением срока проведения общественных обсуждений с 28 декабря 2023 года по 24 января 2024 года (л.д.96).

Как следует из заключения о результатах общественных обсуждений от 24 января 2024 года в общественных обсуждениях никто участия не принимал, а заключение подготовлено на основании протокола общественных обсуждений от 23 января 2024 года №1 (л.д.100).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского района от 12 февраля 2024 года №321 утвержден, оспариваемый административным истцом, проект межевания территории по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами .... (л.д.99).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, не усматривая существенных процедурных нарушений при проведении общественных обсуждений по проекту межевания территории, исходил из законности принятого Исполнительным комитетом Зеленодольского района постановления «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами ....» от 12 февраля 2024 года №321 в связи с тем, что процедура его принятия соответствовала требованиям закона, а также требованиям муниципальных правовых актов.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления об утверждении проекта межевания территории согласиться не может в связи с тем, что они не соответствуют положениям действующего законодательства.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации, Градостроительный кодекс) следует, что проекты межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса).

В силу требований части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса, подготовка проекта межевания территории может осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно требованиям части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Частью 12 статьи 43 Градостроительного кодекса установлено, что в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Согласно требованиям части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. (часть 4 статьи 46 Градостроительного кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 5.1. Градостроительного кодекса, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления).

Решение суда принято без учета вышеизложенных положений закона и разъяснений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения при принятии оспариваемого постановления об утверждении проекта межевания территории.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Вопреки упомянутым положениям закона и разъяснениям, административным ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого постановления Исполнительного комитета Зеленодольского района «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами ....» от 12 февраля 2024 года №321 требованиям действующего законодательства, в том числе земельного и градостроительного законодательства.

Статья 39.28 ЗК Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК Российской Федерации.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 вышеуказанного Закона).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог»), указанным нормативно-правовым актом установлены основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, где в зависимости от класса и категории определены ширина полосы движения и обочины.

Как установлено частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (часть 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно содержанию понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Также следует отметить, что согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком является одним из принципов земельного законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета Зеленодольского района «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321 нарушает требования пункта 11 статьи 1 ЗК Российской Федерации, нарушает баланс публичных и частных интересов, а также незаконно затрагивает фактическую территорию общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (а именно дорогу местного значения, проезд и доступ к водному объекту, а также к береговой линии) и в этой связи оспариваемое постановление Исполнительного комитета, законным и правомерным быть признано не может, в том числе в связи с тем, что оно затрагивает права неограниченного круга лиц (жителей <адрес> а также фактически ограничивает их права на свободу передвижения по территории <адрес>, доступа к их объектам недвижимости, а также доступа к водном объекту находящемуся в государственной собственности.

В настоящее время, помимо имеющейся территории асфальтированной дороги, проходящей вдоль земельных участков с кадастровыми номерами ...., и планируемой к передаче в частную собственность Файзутдинова Т.М., отсутствуют альтернативные пути объезда перекрываемой территории, планируемая заявителем к возведению в будущем альтернативная дорога в настоящее время не возведена, а вопрос по возведению альтернативного проезда между органом местного самоуправления и Файзутдиновым Т.М. фактически не урегулирован (условия не согласованы), а доказательств иному в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Более того, в случае возведения в будущем альтернативного проезда через спорную территорию, жители <адрес> вынуждены будут временно остаться без наличия доступа к своим земельным участкам, через территории общего пользования, на котором имеется дорожное покрытие пригодное к проезду.

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, в том числе занятых автомобильными дорогами, проездами, пешеходными проходами.

Следует также отметить, что указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что земельный участок находящийся в неразграниченной государственной собственности, часть которого в результате перераспределения планировалось присоединить к земельному участку административного истца и который относится к землям (территориям) общего пользования и выделен под автомобильную дорогу, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (Файзутдинову Т.М.).

В силу вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы административного дела доказательства, судебной коллегией установлено, что испрашиваемые Файзутдиновым Т.М. земельные участки (с площадями 387 кв.м и 349 кв.м) находится в фактических границах территории общего пользования (существующей автомобильной дороги местного значения), через спорную территорию (планируемой к передаче Файзутдинову Т.М.) также осуществляется доступ к водному объекту и к существующей береговой линии, а в результате принятия Исполнительным комитетом Зеленодольского района постановления «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321 фактически полностью перекрывается часть земельного участка (менее 100 кв.м), находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенной между земельным участком с кадастровым номером .... (находящемся в собственности Файзутдинова Т.М.) и земельным участком с кадастровым номером .... (также находящегося в частной собственности).

Из представленного проекта межевания земельных участков усматривается, что путем принятия Исполнительным комитетом Зеленодольского района постановления «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321, Файзутдинов Т.М. также неправомерно получает возможность безвозмездно и единолично пользоваться вышеуказанной невостребованной, путем проведения межевания территории, частью земельного участка (менее 100 кв.м), находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенной между его земельным участком с кадастровым номером .... (в собственности Файзутдинова Т.М.) и земельным участком с кадастровым номером ...., что является недопустимым и нарушающим требования пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, согласно которому любое использование земли должно осуществляется за плату, а также требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (л.д.25).

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, в том числе и положениями пунктов 7 и 11 статьи 1, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой земельный участок (часть земли неразграниченной государственной собственности и фактическая территория общего пользования) не может быть передан в собственность заинтересованного лица Файзутдинова Т.М. путем принятия Исполнительным комитетом Зеленодольского района оспариваемого постановления «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321.

Оспариваемое постановление Исполнительного комитета Зеленодольского района «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321 в данном конкретном случае признаками нормативного правового акта не обладает, а проект планировки территории на спорную территорию не утвержден.

Вопреки позиции административного ответчика и представителя заинтересованного лица Файзутдинова Т.М., в материалах административного дела имеются объективные и достоверные доказательства несоответствия оспариваемого постановления Исполнительного комитета Зеленодольского района «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321, требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок образования земельных участков, а также требованиям градостроительного законодательства, регулирующего порядок принятия проекта межевания территории.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Поскольку административными ответчиками согласно требованиям части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца о признания незаконным оспариваемого постановления Исполнительного комитета Зеленодольского района «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства, будет нарушать баланс публичных и частных интересов, а также нарушать права неограниченного круга лиц, пользующихся территорией общего пользования (дорогой, а также проездом к водному объекту и береговой линии).

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого постановления незаконным в данном случае имелись, а потому решение суда по существу правильным быть признано не может, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела, по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, неправильным применением норм материального права, в том числе является неприменение закона, подлежащего применению.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Исполнительного комитета Зеленодольского района «Об утверждении проекта межевания территории…» от 12 февраля 2024 года №321 судебная коллегия находит ошибочным, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований и признания незаконным постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами ....» от 12 февраля 2024 года №321.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами ....» от 12 февраля 2024 года №321.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2025 года.