Факеров Шахром Бахромович

78RS0012-01-2022-001752-16

Дело № 2а-1573/2022 06.12.2022 года

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Факерова Шахрома Бахромовича к ГУ МВД по Москве, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.02.2022 ОМВД России по району Черемушки Москвы принято решение о неразрешении въезда в РФ истцу, а также УМВД России Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было принято решение от 14.04.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги в виде постановки на миграционный учёт в связи с наличием решения о неразрешении въезда. Истец считает, что данные решения являются незаконными, нарушают его права и подлежат отмене, просит суд признать незаконными и отменить решения ОМВД России по району Черемушки Москвы неразрешении въезда в РФ истцу, УМВД России Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги.

Административный истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, ранее представил возражения относительно исковых требований, ссылаясь на то, что 14.04.2022 Факерова Д.В. подала в отношении истца документ...

...ы о постановке на миграционный учёт, однако в приёме документов было отказано в связи с тем, что в отношении Факерова Ш.Б. вынесено решение о неразрешении въезда, доводы изложил в тексте возражений.

Административный ответчик ГУ МВД по Москве, в защиту интересов ОМВД России по району Черемушки Москвы, в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, приходит к следующему.

19.02.2022 ОМВД России по району Черемушки Москвы было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Таджикистана Факерову Шахрому Бахромовичу на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем въезд на территорию РФ истцу не разрешен до 27.12.2023 г. – иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений на территории Российской Федерации – по ст. 12.26 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ) – 02.11.2020 и по ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ) – 17.12.2020 г.

Факт привлечения истца к указанной административной ответственности не оспаривается истцом.

В связи с изложенным у органа контроля в сфере миграции формально имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно показаниям свидетеля Факеровой Д.В., супруги истца, истец на территории Таджикистана не проживает, уехать туда они не могут, на территории РФ у свидетеля имеется жилое помещение, она является гражданкой РФ.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, так как свидетель сообщил, что её отношения с истцом могут повлиять на правдивость и объективность её показаний, является супругой истца.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ не предусматривает безусловной обязанности органа контроля в сфере миграции применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но устанавливает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, истец привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, однако данные правонарушения не относятся к категории правонарушений, предусмотренных главами 17, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлены против порядка управления и не посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а характер совершенных истцом правонарушения не свидетельствует о значительной общественной опасности, представляющей собой угрозу для жизни, здоровья или имуществу других участников дорожного движения, поэтому действия истца не могут расцениваться в качестве проявления его крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учитывается судом при принятии решения по данному административному делу при наличии следующих обстоятельств.

На территории РФ у истца сложились семейные и устойчивые социальные связи, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения, нарушающего его права на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, истец на момент вынесения оспариваемого решения административных правонарушений, так и на момент вынесения оспариваемого решения находился на территории РФ законно, находился в браке с гражданкой РФ Факеровой (Олексюк) Д.В., а также имеет двух несовершеннолетних детей-граждан РФ 2019 и 2022 года рождения от Факеровой Д.В., на территории РФ согласно материалам дела и копии паспортов, свидетельств о рождении проживает мать истца Факерова М.Х., являющаяся гражданкой РФ и проходящая лечение на территории РФ, брат истца Порсоев Ф.С., являющийся гражданином РФ, со слов истца, он также планировал оформление гражданства РФ, и поэтому исполнение указанного решения в соответствии с пп. 4 ст. 26 ФЗ №114-ФЗ влечет невозможность въезда истца в течение 3 лет в РФ, что не исключает существенного вмешательства в право на личную и семейную жизнь истца.

Указанные обстоятельства (не только заключение брака, но и рождение двоих детей, проживание на территории РФ матери и брата истца-граждан РФ) сами по себе свидетельствуют о достоверности брака и наличии у истца устойчивых семейных и социальных связей.

При принятии оспариваемого решения в нем не было указано, что оно вызвано крайней необходимостью, интересами национальной безопасности и целям предотвращения беспорядков или преступлений, целям охраны здоровья или нравственности.

Данное решение нарушает права истца на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, а также право на труд, вынуждая его покинуть территорию РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решение ОМВД России по району Черемушки Москвы о необходимости применения к истцу такой превентивной меры, как запрет на въезд, дополнительно не обосновывается. Каких-либо данных о том, что запрет на въезд истцу на территорию РФ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц отсутствуют.

Ответчиком ГУ МВД Москвы возражений по иску не предоставлено, согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Указанные обстоятельства, характер совершенных истцом административных правонарушений, послуживших основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда, в результате которых каких-либо тяжких, необратимых последствий не наступило, длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие устойчивых семейных и социальных связей административного истца в Российской Федерации, принимаются судом во внимание.

Действительная необходимость применения санкции в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не подтверждена, реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации в связи с пребыванием административного истца на территории Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлены.

Принимая во внимание приведенные нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации его прав, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенных истцом правонарушений в области Правил дорожного движения РФ.

Суд полагает, что ответчиком доказательств пропуска истцом срока на обращение в суд не предоставлено, так как доказательств направления и получения им уведомления о неразрешении въезда ранее 17.05.2022 не предоставлено, иск подан 18.05.2022, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, в связи с чем срок на обращение с иском в суд не пропущен.

В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым иск в части признания незаконным решения ОМВД России по району Черемушки Москвы удовлетворить, признать незаконным решение от 19.02.2022, вынесенное ОМВД России по району Черемушки Москвы, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Факерову Шахрому Бахромовичу, 23.04.1998 г.р. Способом восстановления права истца также будет являться признание незаконным оспариваемого решения.

Истцом заявлены требования о признании незаконным решения УМВД России Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 14.04.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги в виде постановки на миграционный учёт; срок на обращение в суд исходя из даты решения 14.04.2022 и даты обращения в суд 18.05.2022 истцом не пропущен.

В иске истец ссылался на то, что административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утверждённым Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, не предусмотрено основание отказа в приёме документов, указанное ответчиком УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в уведомлении от 14.04.2022.

Ответчик УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в отзыве ссылался на то, что решение вынесено им обоснованно в соответствии с требованиями законодательства, а права истца такими действиями не нарушены.

Согласно ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утверждённым Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, он распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, обладающих правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, и подлежащих регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 25.10 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные положения законодательства, регламент распространяются только на граждан, законно пребывающих на территории Российской Федерации, и миграционный учёт может быть осуществлен только в отношении таких граждан.

В связи с тем, что в отношении истца на момент принятия решения от 14.04.2022 было вынесено решение о неразрешении въезда, у ответчика отсутствовали основания полагать, что до отмены решения о неразрешении въезда истец законно находился на территории Российской Федерации и в отношении него мог быть осуществлён миграционный учёт.

В соответствии с указанным административным регламентом основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе, представленных в электронной форме, являются: нарушение требований, предусмотренных пунктами 7, 16(3) и 27 Правил осуществления миграционного учета и приказом МВД России от 14 сентября 2020 г. № 641, к форме и содержанию заявления о регистрации либо заявления о снятии с регистрации, либо уведомления о прибытии, либо уведомления об убытии; если текст заявления о регистрации либо заявления о снятии с регистрации, либо уведомления о прибытии, либо уведомления об убытии, либо заявления о снятии с учета по месту пребывания не поддается прочтению; если в заявлении о регистрации либо в заявлении о снятии с регистрации, либо в уведомлении о прибытии, либо в уведомлении об убытии, либо в заявлении о снятии с учета по месту пребывания имеются исправления; отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом; истечение срока действия документа, удостоверяющего личность заявителя или иностранного гражданина, в отношении которого подается заявление о регистрации либо уведомление о прибытии.

Иностранный гражданин одновременно с заявлением о регистрации представляет лично в подразделение по вопросам миграции по месту нахождения жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр следующие документы: документ, удостоверяющий личность (представление лицом без гражданства не требуется); вид на жительство или разрешение на временное проживание; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их копии - в случае отсутствия сведений, содержащихся в указанных документах, в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг; для регистрации по иному месту жительства и снятия с регистрации по прежнему месту жительства постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, представляет лично в подразделение по вопросам миграции по месту нахождения данного жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр заявление о регистрации по новому месту жительства с заполненной отрывной частью с представлением документов, указанных в пункте 35 Административного регламента; принимающая сторона к уведомлению о прибытии, представляемому лично в подразделение по вопросам миграции непосредственно либо через многофункциональный центр либо направляемому почтовым отправлением, прилагает: копии всех страниц документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, которые содержат информацию о данном иностранном гражданине и (или) имеют отметки о пересечении Государственной границы Российской Федерации либо иного иностранного государства; копию документа, подтверждающего право пользования жилым или иным помещением, предоставляемым иностранному гражданину для фактического проживания - в случае отсутствия сведений, содержащихся в указанных документах, в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

В связи с изложенным в отношении истца также не были предоставлены документы, подтверждающие право его проживания на территории РФ и пользования жилым помещением, таким образом, ответчиком УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в отношении истца обоснованно на момент вынесения оспариваемого решения отказано в приёме документов, при этом суд учитывает, что негативные последствия данного решения, кроме самого факта принятия решения, для истца не возникли, так как он или принимающая сторона в отношении него не лишены после вступления решения в законную силу права обратиться с заявлением о миграционном учёте, при этом в отношении истца или принимающей стороны при таких обстоятельствах не могут быть применены какие-либо негативные последствия, связанные с таким отказом, в связи с чем суд полагает необходимым истцу в иске к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Факерова Шахрома Бахромовича к ГУ МВД по Москве, к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказа в предоставлении государственной услуги – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 19.02.2022, вынесенное ОМВД России по району Черемушки Москвы, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Факерову Шахрому Бахромовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022