Фалалеева Евгения Анатольевна

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года <адрес>

Верховный Суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 частную жалобу ФИО1 на определение ФИО7 районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Определением <адрес> районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

Определением <адрес> районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено истцу (т.1 л.д.12-13).

Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу исковых требований (т.1 л.д.12-21).

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права по делу.

Апеллянт указывает, что недостатки, указанные судом первой инстанции в определении об оставлении искового без движения, могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ввиду чего необходимость оставлять ...

...исковое заявление без движения отсутствовала.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов его процессуального движения со стадии принятия, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для возбуждения гражданского дела является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Постанавливая определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе многочисленных договоров и /или расписок, составленных в период <данные изъяты>., а также документов, подтверждающих частичное погашение задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ. истцом в суд представлены оригиналы записей о предоставленных ответчику денежных средств и расписка о частичном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36).

Возвращая исковое заявление ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не в полной мере устранены указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки, поскольку не представлены документы, подтверждающие частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они не согласуются с нормами процессуального права и материалами дела.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Между тем, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При этом, указывая на недостатки поданного искового заявления, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали, а потому обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики ФИО4,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Материал возвратить в Белогорский районный суд Республики ФИО4 для решения процессуальных вопросов со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 мая 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305620,56 рублей, а именно: сумму займа в размере 183351,00 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64754,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57515,11 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; задолженность по договорам займа, оформленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241948,07 рублей, а именно: сумму займа 235263,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего...

... за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11875 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у истца в долг 190351,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 По данному договору, ответчиком возвращено 7000 рублей. Срок возврата указанных средств истек в июле 2021 года. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами неоднократно заключались договора займа на общую сумму 235263,00 рублей. Указывает на то, что факт заключения вышеуказанных договоров на сумму 235263,00 рублей подтверждается собственноручными расписками ответчика под взятыми в долг суммами денежных средств. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая ею была оставлена без удовлетворения. В связи с указанным вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 190351,00 рублей, которые обязалась вернуть в июле 2021 года.

На подтверждение совершения вышеуказанной сделки ФИО3 собственноручно была составлена расписка. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а у ФИО3 – обязанность возвратить денежные средства.

В судебное заседание ответчик не предоставила доказательства, свидетельствующие о том, что ею выполнены свои обязательства по договору займа, в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращен долг истцу.

Судом также установлено, что ответчик возвратила истцу часть долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, в связи с чем, остаток долга составил 183351,00 рублей.

Суд полагает, что ФИО6 не возвратила истцу денежный долг в сумме 183351,00 рублей, так как долговая расписка находилась у ФИО2, что свидетельствует о не выплате долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, анализируя содержание представленной расписки, суд приходит к выводу, что текст расписки содержит обязательство по возврату денежных средств, кроме того, содержит сведения, от кого получена денежная сумма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленная в материалы дела и исследованная судом расписка доказывает факт возникновения у ФИО3 перед истцом долгового обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания суммы долга в размере 183351,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании в его пользу суммы задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64754,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание действующие ключевые ставки Банка России, сумму непогашенного основного долга в размере 183351,00 рублей, период пользования и просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления договора) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата истцом), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ составляют:

Таким образом, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 64750,51 рублей, которые подлежат удовлетворению, в связи с чем, исковое заявление в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата возврата долга согласно расписке и заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата для расчета) составляют:

Произведя расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57515,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчиком не произведен возврат суммы долга, суд считает законным взыскать неустойку.

Так, неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составляет 59589,08 рублей, а именно: 183351,00 рублей х 0,1% х 325 дней.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с даты последующей после вынесения решения суда в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), до дня исполнения обязательства, включительно.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, оформленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241948,07 рублей, а именно: сумму займа 235263,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, суд исходит из следующего.

В подтверждение заключения договоров займа, оформленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 241948,07 рублей, истцом предоставлены записи из журнала (ежедневника).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из вышеприведенных норм Закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии существенных условий договора, в частности, из предоставленных выписок из журнала (ежедневника) не усматривается, кем и кому передавались денежные средства, являются ли они предметом долга, кому принадлежат имеющиеся подписи, отсутствует обязательство ФИО3 по возврату указанных денежных средств ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что отсутствуют существенно важные условия договора займа, в виду чего такой договор не может считаться заключенным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа, оформленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания суммы долга по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6852,05 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183351,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64750,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57515,11 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59589,08 рублей, а всего 365205 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1% от суммы долга (183351,00 рублей) за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), до дня исполнения обязательства, включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852,05 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко