Садоха Алексей Сергеевич

УИД - 71RS0019-01-2021-000518-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

с участием представителя истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности Горбатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2021 по иску администрации МО Северо-Западное Суворовского района к Садохе Н.А., Садохе С.А., Садохе А.С., Садохе Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Северо-Западное Суворовского района обратилась в суд с иском к Садохе Н.А., Садохе С.А., Садохе А.С., Садохе Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец указал, что администрация МО Северо-Западное Суворовского района является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Постановлением администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из поквартирной карточки, справкой о составе семьи. Сведений, подтверждающих вселение ответчиков в спорное помещение, не имеется. Отсутствие фактического...

... проживания ответчиков подтверждается актом обследования фактического проживания, согласно которому было установлено, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают.

Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет администрации в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать Садоху Н.А., Садоху С.А., Садоху А.С., Садоху Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Представитель истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района Горбатова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Садоха Н.А., Садоха С.А., Садоха А.С., Садоха Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Заявлений не представили, ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания и дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района является собственником <адрес> в <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги, адресной справке, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значатся: Садоха Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Садоха С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Садоха А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Садоха Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что фактически ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, что подтверждается актом от 12.03.2021, составленными комиссией в составе представителей администрации МО Северо-Западное Суворовского района.

Оснований не доверять письменным доказательствам, объективно свидетельствующим о достоверности доводов истца, у суда не имеется.

Все в совокупности исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Садоха Н.А., Садоха С.А., Садоха А.С., Садоха Ю.С. не проживают в спорном жилом помещении и что регистрация ответчиков в квартире, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчиков в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677-678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд признает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Северо-Западное Суворовского района к Садохе Н.А., Садохе С.А., Садохе А.С., Садохе Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Садоху Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Садоху С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Садоху А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Садоху Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Садохи Н.А., Садохи С.А., Садохи А.С., Садохи Ю.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.А. Шаталина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2021 по иску администрации МО Северо-Западное Суворовского района к Садохе Н.А., Садохе С.А., Садохе А.С., Садохе Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Северо-Западное Суворовского района обратилась в суд с иском к Садохе Н.А., Садохе С.А., Садохе А.С., Садохе Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания, назначенные на 14 сентября 2021 года и на 30 сентября 2021 года истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебные заседания представитель не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Садоха Н.А., Садоха С.А., Садоха А.С., Садоха Ю.С. в судебные заседания, назначенные на 14 сентября 2021 года и на 30 сентября 2021 года, также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Заявлений не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исковое заявление администрации МО Северо-Западное Суворовского района к Садохе Н.А., Садохе С.А., Садохе А.С., Садохе Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации МО Северо-Западное Суворовского района к Садохе Н.А., Садохе С.А., Садохе А.С., Садохе Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю администрации МО Северо-Западное Суворовского района, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий

УИД 71RS0019-01-2021-001592-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-665/2021 по иску ООО «Феникс» к Садохе Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Садохе А.С., который мотивирован следующим.

24 декабря 2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Садоха А.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 210 руб. 73 коп. в период с 21.07.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, путем акцепта оферты.

8 октября 2019 г. банк уступил права требования вышеуказанной задолженности на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 8 октября 2019 г., что ...

...является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Платежи не производились, размер задолженности не изменился.

Истец просит взыскать с Садохи А.С. задолженность по кредитному договору за период 21.07.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 83 210 руб.73 коп. из которых: 10850 руб. 73коп. основной долг, 465руб. 65 коп. проценты на непросроченный основной долг, 4358 руб. 38 коп. проценты на просроченный основной долг; 67 535 руб. 97 коп. штрафы, а также возврат государственной пошлины в размере 2696 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Садоха А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

Применительно к правилам п. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что 21 декабря 2012 г. между ООО «Ренессанс Капитал» и Садохой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 21017 руб. 84 коп. под 0,93% в месяц на 12 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 1946 руб. 26 коп. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 210 руб. 73 коп. в период с 21.07.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Садоха А.С. обязался вносить платежи по кредитному договору ежемесячно 21 числа каждого месяца. С приведенными в договоре правами и обязанностями Садоха А.С. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствуют его подпись, как в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Садохой А.С.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности и справке о размере задолженности на 27 сентября 2021 г. размер задолженности Садохи А.С. по кредитному договору: за период 21.07.2013 по 08.10.2019 включительно составляет 83 210 руб.73 коп. из которых: 10850 руб. 73 коп. основной долг, 465 руб. 65 коп. проценты на непросроченный основной долг, 4358 руб. 38 коп. проценты на просроченный основной долг; 67 535 руб. 97 коп. штрафы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Садохой А.С. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением общего собрания № ВД-130306/003У от 6 марта 2013 г. наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 4 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 24 декабря 2012 г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и Садохой А.С.

Согласно п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Подписывая кредитный договор Садоха А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, что подтверждается его подписью, и тем самым Садоха А.С. выразил согласие на уступку прав (требований) по заключенному с ним кредитному договору.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» по заключенному с Садохой А.С. кредитному договору № от 24 декабря 2012 г.

Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» направило Садохе А.С. требование о полном погашении долга, но задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Имеющаяся у ответчика задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2696 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1304 от 9 января 2020 г., № 1260 от 30 июня 2021 г.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 2696 руб. 32 коп. исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Садохе Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Садохи Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» ИНН/КПП 7713793524/771301001 задолженность по кредитному договору № в размере 83 210 (восемьдесят две тысячи двести десять) руб. 73 коп. из которых:

10850 руб. 73 коп. - основной долг,

465 руб. 65 коп. - проценты на непросроченный основной долг,

4358 руб. 38 коп. - проценты на просроченный основной долг;

67 535 руб. 97 коп. - штрафы.

Взыскать с Садохи Алексея Сергеевича в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 32 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 г.