Фальченко Сергей Владимирович

Дело № 2-1222/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Фальченко С.В., действующему в своих интересах и в интересах Фальченко Т.С., третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Фальченко С.В., действующему в своих интересах и в интересах Фальченко Т.С., об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Фальченко С.В. проживает и является собственником жилых комнат № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № № общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: <адрес> Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.02.2010 года № 112 многоквартирный дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного постановления собственникам помещений в течение 13 месяцев со дня принятия постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление 12.10.2016 года № 1467 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> занятого многоквартирным жилым домом (лит. «А»), признанным аварийным и подлежащим сносу». Согласно п. 1.2.16 п. 1.2 Постановления № 1467 изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты № № площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, расположенной в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежащие на праве собственности Фальченко С.В. Во исполнение п. 3 Постановления № 1467 Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка рыночной стоимости жилых комнат жилые № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». 14.10.2016 года экспертным учреждением представлен отчет № 11131/10-16 об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения и имущества многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности составила 1047532 (один миллион сорок семь тысяч пятьсот трид...

Показать ещё

...цать два рубля, стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд - 66652,00 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, итого размер возмещения составил 1114184,00 (один миллион сто четырнадцать сто восемьдесят четыре) рубля. Протоколом заседания городской комиссии от 21.10.2016 года № 35 результаты оценки были согласованы. Во исполнение требований ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ответчику направлено письменное предложение ДКСиПР от 02.11.2016 года № 59-35/4836 о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения (возвращено), однако соглашение о выкупе до настоящего времени Фальченко С.В. не достигнуто. На основании изложенного, истец просит суд изъять путем выкупа у Фальченко С.В. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты № № (на плане МУПТ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1114184,00 (один миллион сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля. Прекратить право собственности Фальченко С.В. на объект недвижимого имущества - жилые комнаты № № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить Фальченко С.В., Фальченко Т.С. из жилых комнат № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять Фальченко С.В., Фальченко Т.С. с регистрационного учета по месту жительства: жилые комнаты № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать Фальченко С.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1114184,00 рублей.

Представитель истца администрации г. Ростова-на-Дону Гахаев Е.И., действующий на основании доверенности от 06.11.2020 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фальченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание явился представитель Фальченко С.В. - Апальков Ю.А., против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фальченко С.В. является собственником жилых комнаты № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП ЖКХ «Ленинский-2» от 21.03.2017 года № 785 в спорном жилом помещении совместно с собственником Фальченко С.В. зарегистрирован Фальченко Т.С. (сын Фальченко С.В.). Ответчики проживают по адресу: <адрес>

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 112 от 16.02.2010 года дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 указанного Постановления утвержден список граждан, являющихся нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, подлежащих отселению, согласно приложению.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление 12.10.2016 № 1467 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> занятого многоквартирным жилым домом (дом признанным аварийным и подлежащим сносу)».

Согласно п. 1.2.16 п. 1.2 Постановления № 1467 изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты № № площадью 17,2 кв.м. в квартире № № расположенной в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежащие на праве собственности Фальченко С.В.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты № № площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, находящаяся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение п. 3 Постановления № 1467 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Суду представлен отчет ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 11131/10-16 от 14.10.2016 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения и имущества многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности составила 1047532 (один миллион сорок семь тысяч пятьсот тридцать два рубля), стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд 66652,00 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, итоговый размер возмещения составил 1114184,00 (один миллион сто четырнадцать сто восемьдесят четыре) рубля.

Протоколом заседания городской комиссии № 35 от 21.10.2016 года результаты оценки были согласованы.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, и размер выкупной цены жилого помещения определяется с учетом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Ответчик Фальченко С.В., не согласившись с отчетом ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 11131/10-16 от 14.10.2016 года, полагая, что он содержит заниженную величину рыночной стоимости объекта оценки, ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы.

Так, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2021 года по ходатайству ответчика Фальченко Т.С., назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Как следует из экспертного заключения № 527-НС от 16.09.2021 года, выполненного экспертами НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», рыночная стоимость жилого помещения - жилых комнат № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: <адрес> включая рыночную стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, по состоянию на 16.09.2021 года, составляет 1237317 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости рыночную стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирного доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок - 1117811 рублей (в том числе 312987 рублей компенсации за непроизведенный капитальный ремонт); величина убытков собственника, которые он несет в связи с изменением места проживания, включая: переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другую квартиру и аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, на дату исследования, составляет 119506 рублей.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта в части определения рыночной стоимости жилого помещения, у суда не имеется, поскольку оно научно обоснованно, непротиворечиво, экспертиза проведена на основании определения суда с выходом эксперта на место и осмотром, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на представленных эксперту материалах гражданского дела, не противоречит собранным по делу доказательствам, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертами исследовался вопрос суда, поставленный в определении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2021 года о назначении экспертизы и дан исчерпывающий ответ на него. При этом суд приходит к выводу, что экспертом правомерно производился расчет рыночной стоимости жилого помещения - жилых комнат № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: г<адрес>

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, так как оно полно и объективно отражает рыночную стоимость объекта недвижимости и величину убытков, причиненных собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора. Так же, экспертами НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» проводилось исследование с проведением осмотра непосредственно объекта оценки, его фотосъемкой и последующим изучением, сопоставлением, при том, что результаты отчета № 11131/10-16 от 14.10.2016, выполненного специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», основаны на собранной информации, представленной стороной истца, исходя из предположений исполнителя.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд критически оценивает представленный истцом отчет № 11131/10-16 от 14.10.2016 года, выполненный специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», и находит заключение № 527-НС от 16.09.2021 года, выполненное экспертами НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», относимым, допустимым, достоверным.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым установить выкупную цену жилых комнат № № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> на основании заключения № 527-НС от 16.09.2021, выполненного экспертами НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», в размере 1237317 рублей.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно, право собственности Фальченко С.В. на жилое помещение подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязаны освободить жилое помещение.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у Фальченко С.В. в муниципальную собственность объект муниципального имущества – жилые комнаты № № площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по <адрес>, по цене выкупа равной 1237317 рублей.

Прекратить право собственности Фальченко С.В. на объект недвижимого имущества - жилые комнаты № №, площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять с регистрационного учета по месту жительства - жилые комнаты № №, площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по <адрес> - Фальченко С.В., Фальченко Т.С., после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты № № площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Выселить Фальченко С.В., Фальченко Т.С. из занимаемого жилого помещения - жилых комнат № №, площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Обязать собственника жилых комнат № №, площадью 17,2 кв.м. в квартире № №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по <адрес> Фальченко С.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья

Свернуть

19 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Фальченко ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах Фальченко ФИО8, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Фальченко ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах Фальченко ФИО10, об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Фальченко ФИО11 проживает и является собственником жилых комнат № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на <данные изъяты>, литер <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес> Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного постановления собственникам помещений в течение 13 месяцев со дня принятия постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление ДД.ММ.ГГГГ года № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу<адрес> занятого многоквартирным жилым домом (<данные изъяты> признанным аварийным и подлежащим сносу». Согласно п. 1.2.16 п. 1.2 Постановления № изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты № площадью 17,2 кв.м. в квартире №, расположенной в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежащие на праве собственности Фальченко С.В. Во исполнение п. 3 Постановления № № Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка рыночной стоимости жилых комнат жилые № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на <данные изъяты>, многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». ДД.ММ.ГГГГ года экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения и имущества многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности составила 1047532 (один миллион сорок семь тысяч пятьсот тридцать два рубля, стоимость обязательств по возмещению у...

Показать ещё

...бытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд - 66652,00 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, итого размер возмещения составил 1114184,00 (один миллион сто четырнадцать сто восемьдесят четыре) рубля. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № результаты оценки были согласованы. Во исполнение требований ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ответчику направлено письменное предложение ДКСиПР от ДД.ММ.ГГГГ года № о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения (возвращено), однако соглашение о выкупе до настоящего времени Фальченко С.В. не достигнуто. На основании изложенного, истец просит суд изъять путем выкупа у Фальченко ФИО12 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты № (на плане МУПТ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1114184,00 (один миллион сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля. Прекратить право собственности Фальченко ФИО13 на объект недвижимого имущества - жилые комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 17,2 кв.м., в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том жилой 64,5 кв.м., расположенной <данные изъяты>, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной <данные изъяты>, многоквартирного дома по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить Фальченко ФИО14, Фальченко ФИО15 из жилых комнат № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять Фальченко ФИО16, Фальченко ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства: жилые комнаты № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на <данные изъяты>, многоквартирного дома по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать Фальченко ФИО18 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1114184,00 рублей.

Представитель истца администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчику Фальченко С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Также сотрудниками Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону был осуществлен выход по месту жительства ответчика для извещения его о времени и месте судебного заседания, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Фальченко С.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Фальченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Чебенян Э.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фальченко С.В. является собственником жилых комнаты № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП ЖКХ «Ленинский-2» от ДД.ММ.ГГГГ года № в спорном жилом помещении совместно с собственником Фальченко С.В. зарегистрирован Фальченко ФИО19 (сын Фальченко С.В.). Ответчики проживают по адресу: <адрес>

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 указанного Постановления утвержден список граждан, являющихся нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, подлежащих отселению, согласно приложению.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление ДД.ММ.ГГГГ года № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по <адрес> занятого многоквартирным жилым домом (дом признанным аварийным и подлежащим сносу)».

Согласно п. 1.2.16 п. 1.2 Постановления № изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты № площадью 17,2 кв.м. в квартире №, расположенной в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежащие на праве собственности Фальченко С.В.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты № площадью 17,2 кв.м. в квартире №, находящаяся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение п. 3 Постановления № Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Суду представлен отчет ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения и имущества многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности составила 1047532 (один миллион сорок семь тысяч пятьсот тридцать два рубля), стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд 66652,00 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, итоговый размер возмещения составил 1114184,00 (один миллион сто четырнадцать сто восемьдесят четыре) рубля.

Протоколом заседания городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года результаты оценки были согласованы.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, и размер выкупной цены жилого помещения определяется с учетом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости – жилых комнаты № (на плане МУ ПТ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной <данные изъяты>, многоквартирного дома по адресу: <адрес> и величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения в результате его изъятия, определенные на основании Отчета ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости жилого помещения и убытков, ответчиком не оспаривались, равно как не подвергался сомнению и сам отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения данный отчет, так как данный отчет полно и объективно отражает рыночную стоимость объекта недвижимости и величину убытков, причиненных собственникам жилого помещения по адресу<адрес>

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание результаты Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - жилых комнат № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащих Фальченко ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1047532 рубля. Величина убытков, причиненных собственникам жилого помещения в результате изъятия данного жилого помещения для муниципальных нужд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 66652 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым установить выкупную цену жилых комнат № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» в размере 1114184 рубля.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно, право собственности Фальченко С.В. на жилое помещение подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязаны освободить жилое помещение.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у Фальченко ФИО21 в муниципальную собственность объект муниципального имущества – жилые комнаты №, площадью 17,2 кв.м. в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме <адрес>, по цене выкупа равной 1114184 рублей.

Прекратить право собственности Фальченко ФИО22 на объект недвижимого имущества - жилые комнаты № площадью 17,2 кв.м. в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять с регистрационного учета по месту жительства - жилые комнаты №, площадью 17,2 кв.м. в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме <адрес> - Фальченко ФИО23, Фальченко ФИО24, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты №, площадью 17,2 кв.м. в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Выселить Фальченко ФИО25, Фальченко ФИО27 из занимаемого жилого помещения - жилых комнат №, площадью 17,2 кв.м. в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Обязать собственника жилых комнат №, площадью 17,2 кв.м. в квартире №, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме <адрес> Фальченко ФИО28 предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья

Свернуть

Судья Захаренко Л.В. Дело № 33-1967/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Гросс И.Н.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2021 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Фальченко Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах Фальченко Тимофея Сергеевича, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Фальченко Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Фальченко С.В., действующему в своих интересах и в интересах Фальченко Т.С., об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Фальченко С.В. проживает и является собственником жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.02.2010 года № 112 многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного постановления собственникам помещений в течение 13 месяцев со дня принятия постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление 12.10.2016 года № 1467 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным жилым домом (лит. «А»), признанным аварийным и подлежащим сносу». Согласно п. 1.2.16 п. 1.2 Постановления № 1467 изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, пр...

Показать ещё

...инадлежащие на праве собственности Фальченко С.В. Во исполнение п. 3 Постановления № 1467 Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта. Оценка рыночной стоимости жилых комнат жилые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». 14.10.2016 года экспертным учреждением представлен отчет № 11131/10-16 об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения и имущества многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности составила 1047532 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд - 66652 руб., итого размер возмещения составил 1114184 руб. Протоколом заседания городской комиссии от 21.10.2016 года № 35 результаты оценки были согласованы. Во исполнение требований ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ответчику направлено письменное предложение ДКСиПР от 02.11.2016 года № 59-35/4836 о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения (возвращено), однако соглашение о выкупе до настоящего времени Фальченко С.В. не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять путем выкупа у Фальченко С.В. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа, равной 1114184,00 рубля. Прекратить право собственности Фальченко С.В. на объект недвижимого имущества - жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН) площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить Фальченко С.В., Фальченко Т.С. из жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять Фальченко С.В., Фальченко Т.С. с регистрационного учета по месту жительства: жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать Фальченко С.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1114184,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 05 октября 2021 года исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

Решением изъято путем выкупа у Фальченко С.В. в муниципальную собственность объект муниципального имущества – жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа равной 1237317 рублей.

Прекращено право собственности Фальченко С.В. на объект недвижимого имущества - жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Сняты с регистрационного учета по месту жительства - жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН- Фальченко С.В., Фальченко Т.С., после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Признано право муниципальной собственности на жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Выселены Фальченко С.В., Фальченко Т.С. из занимаемого жилого помещения - жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Суд обязал собственника жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м. в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Фальченко С.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Фальченко С.В. с решением суда не соглашается, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение истцом положений ч.4 ст.32 ЖК РФ, поскольку не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка и проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, а также получения данного уведомления ответчиком.

Кроме того, приводя соответствующие нормы закона, податель апелляционной жалобы указывает на то, что он был лишён выбора способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путём предоставления других жилых помещений.

Полагает, что представленные истцом доказательства не соответствуют признакам относимости и допустимости, содержат в себе неверные данные, а также имеют признаки фальсификации, в частности акт невозможности доступа в помещение; протокол от 21.10.2016 №35; экспертное заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» №11131/10-16, которое содержит заниженную величину рыночной стоимости объекта оценки; копия инициативного письма от 02.11.2016 №59-35/483.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле отдела опеки и попечительства, принимая во внимание, что Фальченко Т.С. является малолетним ребёнком и в данном случае предусмотрен особый порядок его принудительного выселения.

В апелляционной жалобе Фальченко С.В. также выражает несогласие с экспертизой, проведённой в рамках рассмотрения настоящего спора, полагая её недостоверной и проведённой с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону возражала против доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Потоцкая Ю.А. считала апелляционную жалобу Фальченко С.В. необоснованной, а решение суда не подлежащем отмене.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, и посчитав возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 218, 235 ГК РФ, ст. ст. 32, 36, 37, 38 ЖК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Фальченко С.В. является собственником жилых комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Согласно справке МУП ЖКХ «Ленинский-2» от 21.03.2017 года № 785 в спорном жилом помещении совместно с собственником Фальченко С.В. зарегистрирован Фальченко Т.С. (сын Фальченко С.В.). Ответчики проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ком.3, 4.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 112 от 16.02.2010 года дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 указанного Постановления утвержден список граждан, являющихся нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, подлежащих отселению, согласно приложению.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление 12.10.2016 № 1467 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занятого многоквартирным жилым домом (дом признанным аварийным и подлежащим сносу)».

Согласно п. 1.2.16 п. 1.2 Постановления № 1467 изъятию путем выкупа подлежат жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,2 кв.м. в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежащие на праве собственности Фальченко С.В.

Во исполнение п. 3 Постановления № 1467 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 11131/10-16 от 14.10.2016 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, рыночная стоимость жилого помещения и имущества многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности составила 1047532, стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд 66652рубля, итоговый размер возмещения составил 1114184 рубля.

Протоколом заседания городской комиссии № 35 от 21.10.2016 года результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Фальченко С.В. до настоящего времени не достигнуто.

Ввиду разногласий между сторонами относительно установления выкупной цены, для определения действительной рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику и для определения величины убытков, причиненных собственнику при изъятии указанного жилого помещения, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 527-НС от 16.09.2021 года, выполненного экспертами НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», рыночная стоимость жилого помещения - жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,2 кв.м., в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенной на 4 этаже, литер А, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, по состоянию на 16.09.2021 года, составляет 1237317 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости рыночную стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирного доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок - 1117811 рублей (в том числе 312987 рублей компенсации за непроизведенный капитальный ремонт); величина убытков собственника, которые он несет в связи с изменением места проживания, включая: переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другую квартиру и аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, на дату исследования, составляет 119506 рублей.

С учетом изложенного, оценив все представленные судом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал возможным положить в основу решения суда относительно выкупной цены спорного объекта недвижимости, заключение судебной оценочной №527-НС от 16.09.2021г., выполненной экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», удовлетворив требования иска.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением экспертизы, составленной экспертами ООО «ЦСЭ «Прайм» приведены в решении суда и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не состоятельны. У суда отсутствовали основания ставить под сомнение выводы судебных экспертов, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений не вызывают.

Доказательств того, что заключением судебной экспертизы неверно определена выкупная стоимость квартиры, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается.

Более того, несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной экспертизы. Также, в суде апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы не заявлял ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Доводы о несогласии с отчетом ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом данный отчёт не принят и не рассматривался в качестве надлежащего доказательства.

Также, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом положений ч.4 ст.32 ЖК РФ, выразившееся в ненаправлении в адрес ответчика уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Истцом представлены сведения о направлении в адрес ответчика письменного предложения о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако оно возвращено адресату и соглашение о выкупе не достигнуто.

Предложение было направлено по имеющемуся у истца адресу ответчика, по адресу регистрации, при этом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, поскольку в данном случае затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка, судебной коллегией отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное привлечение органов опеки и попечительства по данной категории дел.

При этом, в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.2 ч.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Поскольку Фальченко С.В. является законным представителем Фальченко Т.С., именно он, в силу приведённых положений закона осуществляет в данном случае защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом представлены суду недопустимые доказательства, являются голословными и не основанными на материалах дела.

Все представленные истцом суду доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, копии заверены надлежащим образом, подписаны уполномоченным на то лицом, у суда первой инстанции отсутствовали основания им не доверять.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фальченко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2022.

Свернуть