Фальченко Вероника Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Седельниково 25 апреля 2013 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Рожковец А.А.,

с участием прокурора Седельниковского района Омской области Бредихина С.В., представителя ответчика Емельянова С.А., представителя третьего лица ГУ – Отдела ПФ РФ в Седельниковском районе Омской области по доверенности Тарасевич Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2013 по иску прокурора Седельниковского района Омской области в интересах Фальченко В.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Голубовский» о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Седельниковского района Омской области, выступив в интересах Фальченко В.Ю., обратился в суд с иском к СПК «Голубовский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии работника за 4 квартал 2012 г., и обязании ответчика устранить нарушения закона.

В судебном заседании прокурор района заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, который погасил имевшуюся задолженность.

Истец Фальченко В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Тарасевич Н.Ф. не возражала против принятия отказа от иска.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производс...

...тва по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.к. требования полностью удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора Седельниковского района Омской области от иска.

Производство по делу по иску прокурора района в интересах Фальченко В.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Голубовский» о признании незаконным бездействия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 30 июня 2014 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Седельниковского района Омской области Царьковой А.А., представителя ответчика Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2014 по исковому заявлению прокурора Седельниковского района Омской области в интересах Фальченко В.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Голубовский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в образовании задолженности по выплате заработной платы, и обязании устранить нарушения путем погашения задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Седельниковского района Омской области с учетом уточнения обратился в суд с иском в интересах Фальченко В.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Голубовский» (далее – СПК «Голубовский») о признании незаконным бездействия, выразившегося в образовании задолженности по выплате заработной платы за апрель 2014 года в сумме **** рубля ** коп., и взыскании данной задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в СПК «Голубовский» установлено наличие у работодателя задолженности перед Фальченко В.Ю. по оплате труда за апрель 2014 г. в размере ****,** руб., что нарушает право работни...

...ка на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Седельниковского района Царькова А.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Фальченко В.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Емельянов С.А., понимая последствия совершенного действия, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Частью 1 ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета муниципальных районов.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования прокурора Седельниковского района Омской области в интересах Фальченко В.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Голубовский» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сельскохозяйственного производственного кооператива «Голубовский», выразившееся в образовании задолженности по выплате заработной платы Фальченко В.Ю. в сумме **** рубля ** коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Голубовский» в пользу Фальченко В.Ю. задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в сумме **** рубля ** копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Голубовский» государственную пошлину в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова