Фалдин Валерий Валериевич
Дело 2-428/2022 ~ М-305/2022
В отношении Фалдина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-428/2022 ~ М-305/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алексинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Перезябовой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фалдина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фалдиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2022 года г.Алексин Тульская область
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Перезябовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Митрофановой С.В.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фадину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Фадину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность в размере 73676 рублей 43копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», впоследствии изменившее фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» заключило с Фадиным В.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 70500 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей договору, в связи ...
Показать ещё...с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Лето Банк» Фадиным В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 73676 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 57930 рублей 66 копеек; задолженность по процентам в сумме 11580 рублей 67 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4165 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и его проведения извещён надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Фадин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» не возражает.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 Гражданского кодекса РФ).
Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Фадиным В.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 70500 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также согласился с общими условиями договора, изложенными в условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными», заявлении о предоставлении кредита.
Согласно п.3.1. условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» для погашения задолженности по договору заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).
На основании п. 8.11 клиент имеет право закрыть счет в любое время при условии погашения задолженности в полном объеме и выполнении всех обязательств по договору на основании письменного заявления при условии, указанных в п.п.8.11.1 8.11.3.
Из текста заявления о предоставлении кредита и декларации ответственности заемщика, следует, что клиент Фадин В.В. понимал и согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице.
Таким образом, в силу положений п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанный кредитный договор между банком и Фадиным В.В. считается заключенным. Подпись ответчика в заявлении-анкете, в заявлении, в декларации ответственности заемщика доказывает, что он ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получал от Банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, ответчик Фадин В.В. платежи по кредиту вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и штрафа.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Фадина В.В. перед банком составила 73676 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 57930 рублей 66 копеек; задолженность по процентам в сумме 11580 рублей 67 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4165 рублей 10 копеек.
Данный расчет суд считает арифметически верным и правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.
В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» Фадиным В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 73676 рублей 43 копейки.
Пунктом 7 заявления Фадина В.В. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право передачи или уступки банком прав требований по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С данным условием ответчик согласился, что подтверждается его подписью в соответствующих графах заявления.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере 73676 рублей 46 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, суд с учетом положений вышеназванных норм, приходит к выводу о взыскании с Фадина В.В. в пользу истца судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 30 копеек, поскольку они подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от 24.01.2022№.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фадину В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Фадина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73676 рублей 43 копейки и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 30 копеек, а всего 76086 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Перезябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Перезябова
Свернуть