Фалеев Леонтий Фомич

Дело №2-2/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.А. к Ф.Т.Ф., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 палате Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права, об устранении нарушений, признания незаконным действий органа ФИО2 учета, исключении спорного участка из сведений кадастра,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ из письма полученного от Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> РБ ей стало известно, что соседи смежного земельного участка № по <адрес> ФИО13. каким-то образом оформили в собственность проулок как дополнительный земельный участок к своему основному.

Между тем, оформление в собственность данного проулка нарушает права смежного пользователя, так как со стороны указанного проулка на земельном участке истца расположен гараж и проезд в него, а так же проход на земельный участок и баня. В результате ограждений спорного земельного участка Т.А.А. не может пользоваться гаражом и находящееся в ней машина оказалась в «плену».

При этом данный земельный участок был предоставлен на основании ст. 28 Земельного кодекса РФ, а так же п.4 ст.3 ФИО2 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а так же на основ...

...ании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом Т.А.А., было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ с того момента как её отец ФИО5, приобрёл дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, между всеми соседями владельцами смежных земельных участков был определён порядок пользования своими земельными наделами с установлением фактических границ земельного участка, при этом спорный проулок использовался для осуществления беспрепятственного доступа, на земельный участок и выезд из гаража, а так же в целях эксплуатации бани.

В последующим в уточнениях к исковому заявлению и дополнению истец в обосновании своих требований дополнительно указал, что по итогам землеустроительных работ главой администрации <адрес> РБ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО13 предоставляется бесплатно в собственность вновь образованный (по результатам перераспределения) земельный участок из земель населённых пунктов с ФИО2 номером № находящейся по адресу РБ, <адрес> под индивидуальную жилую застройку площадью <данные изъяты> кв. метра. Полагает, что представление земельного участка площадью <данные изъяты> вместо <данные изъяты> кв.м. указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности Ф.И.О. на земельный участок площадью <данные изъяты> метра отказалась. Просила привлечь в качестве ФИО2 Администрацию муниципального района <адрес> РБ.

Истец Т.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 Ф.Т.Ф., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности ФИО6, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 палата Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 ФИО7 по доверенности представила в суд письменное возражение в котором просит исключить филиал учреждения из числа ФИО2, отказать в удовлетворении требования об исключении земельного участка площадью <данные изъяты>.м. из ФИО2 учета, в остальной части принять законное и обоснованное решение.

ФИО2 Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 ФИО8 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО9 представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания. изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ земельных участков с ФИО2 номерами №) площадью <данные изъяты> кв. метра, № (Б) площадью <данные изъяты>. метра, № (А) площадью <данные изъяты>. метра признано недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249-255) было удовлетворено заявление Т.А.А. об оспаривании Постановления Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Ф.И.О., бесплатно в собственность земельного участка с ФИО2 номером № площадью <данные изъяты> кв. метра под индивидуальную жилую застройку.

Постановление Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Ф.И.О., бесплатно в собственность земельного участка с ФИО2 номером № площадью <данные изъяты> кв. метра под индивидуальную жилую застройку было признано недействительным.

Таким образом, обстоятельства установленные данными решениями судов обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Ф.И.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом с надворными постройками расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> ФИО2 номер указанного земельного участка № равнозначен ФИО2 номеру №) (л.д.77).

Согласно свидетельство о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер (л.д.141).

После смерти Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности как пережившей супруге, обратилась жена наследодателя Ф.Т.Ф., что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО10 (л.д.147).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. является собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № (л.д.18).

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены границы земельных участков с ФИО2 номерами №) площадью <данные изъяты> кв.м.;№ площадью <данные изъяты> кв.м.№) площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.37).

Постановлением <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с ФИО2 номером №.находящейся по адресу: РБ <адрес> под индивидуальную жилую застройку площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.78).

При этом данный земельный участок был предоставлен на основании ст.28 Земельного кодекса РФ, а так же п.4ст.3 ФИО2 закона «О введении в действия Земельного кодекса РФ» а так же на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-244) по гражданскому делу№№, установлено, что Ф.И.О. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. не пользовался, а пользовался огороженным земельным участком ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Более того, земельный участок с ФИО2 номером №, равнозначный ФИО2 номеру №) возник только в ДД.ММ.ГГГГ года по результатам перераспределения земли. В связи с занятием ФИО13 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра у Т.А.А., ограничился доступ к объектам недвижимости со стороны <адрес> и проезд к гаражу.

Таким образом, вступившими в силу решениями судов было установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра имеет иной правовой статус, нежели земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров. Следовательно, земельный участок с ФИО2 номером № площадью <данные изъяты> кв. метра не мог быть предоставлен Ф.И.О., на основании п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, границы и размер земельного участка определяется с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. На период проведения землеустроительных работ вплоть до 2011 года ФИО2 земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метра не пользовался, а пользовался огороженным земельным участком ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Доказательств того, что земельный участок в размере <данные изъяты> кв. метра ранее представлялся кому-либо из прежних владельцев дома под застройку, в постоянное бессрочное пользование или пожизненное наследуемое владение ответчиками не представлено.

Наличие указанных обстоятельств в целом и во взаимосвязи между собой прямо свидетельствует о нарушении прав смежных землепользователей на беспрепятственное использование своего недвижимого имущества.

Ссылка представителя ФИО2, что истица не является собственником земельного участка не соответствует действительности. В деле имеется свидетельство о праве собственности (л.д.18).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФИО2 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и иных вещных прав, В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО2 по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств в действительности свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.А.А. к Ф.Т.Ф., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 палате Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права, об устранении нарушений, признания незаконным действий органа ФИО2 учета, исключении спорного участка из сведений кадастра- удовлетворить.

Признать незаконным действия органа ФИО2 учета по постановке на ФИО2 учет земельного участка и исключить спорный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с ФИО2 номером № расположенный адресу: <адрес>, из сведений кадастра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова