Кветинский Виктор Анатольевич

Материал ДД.ММ.ГГГГ

Поступил ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

судьи Костогладова С.В.,

с участием помощника прокурора Богдановой М.Э.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кветинского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношенииКветинского В.А., а именно: в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации на срок 6 (шесть) месяца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кветинский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надл...

...ежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что административный иск признает.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора просила заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношенииКветинского В.А. удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении Кветинского В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Кветинскому В.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания Кветинского В.А. без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ годаКветинский В.А. поставлен на учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. Кветинскому В.А. разъяснен порядок исполнения, возложенных на него административных ограничений. За истекший период с Кветинским В.А. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства в дневное и ночное время, составлялись разъяснительные беседы. Однако, несмотря на проводимую работу,Кветинский В.А. для себя выводов не сделал, неоднократнобыл привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административнойответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административнойответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административнойответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административнойответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административнойответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административной ответственности по ч.3ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административнойответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А., привлечен к административной ответственности по ч.3ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.

Согласно п.5 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения под административным надзором Кветинский В.А. неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах с учётом характера совершённых административных правонарушений, данных об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и того, что судимость Кветинского В.А. является непогашенной, в отношении него установлен административный надзор, суд приходит к убеждению об установлении дополнительного административного ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении в административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд с учётом личности осужденного приходит к убеждению о наложении на него обязанности в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения для регистрации на срок 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> к Кветинскому В. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Кветинскому В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, административные ограничения, возложив дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Костогладов

Дело № 2 а-4053/16

поступило в суд 23.08.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

об установлении административного надзора

г. Новосибирск 06 сентября 2016 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Хохлова Н.А.,

с участием помощника прокурора Новосибирского района НСО Паршиной А.А.,

при секретаре Крыловой С.Ю.,

с участием административного истца ФИО,

административного ответчика Кветинского В.А.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №...» (ФКУ ЛИУ№... ГУФСИН РФ по Новосибирской области) ФИО1

об установлении административного надзора в отношении

КВЕТИНСКОГО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, отбывающего наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-№... ГУФСИН РФ по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Кветинский В.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, освобождается по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник учреждения ФКУ ЛИУ-№... ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кветинского В.А. административного надзора сроком на 6 лет, установив в отношении него административные ограничения – являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного без разрешения ор...

...гана внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов. Кветинский В.А. после освобождения убывает по адресу: <адрес> Новосибирской области, <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указал, что Кветинский совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена, признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Имеет 23 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений от администрации учреждения не имеет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, для себя должные выводы делает не всегда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО административное исковое заявление полностью поддержал.

Административный ответчик Кветинский В.А. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Суд, исследовав представленные документы, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника учреждения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО1 К.Ю., установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Кветинского В.А.ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями.

При этом исходит из положений ст. 2 Закона РФ № 64 от 06.04.11 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ч.2 ФЗ РФ № 64, административный надзор устанавливается, в том числе, в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 261.8 ГПК РФ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного закона, на срок, установленный для погашения судимости; при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Кветинский В.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Срок погашения судимости составляет 8 лет.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления в отношении Кветинского В.А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязать его 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезжать за пределы муниципального образования, а именно, <адрес> Новосибирской области, являющегося местом жительства и пребывания Кветинского В.А.

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 4, 5 ФЗ- 64 и ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника учреждения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО1.

Установить административный надзор за КВЕТИНСКИМ В. А. сроком на 8 лет.

Возложить на него на период действия административного надзора следующие административные ограничения:

Обязать два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток;

Запретить выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания Кветинского В.А., а именно, за пределы <адрес> Новосибирской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением назначенных обязанностей поручить органу внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья: (подпись)

Подлинник решения находится в деле №...а-4053/2016 Новосибирского районного суда Новосибирской области.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Дело №

Поступило 27.06.2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 21 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В.,

адвоката Кировской коллегии адвокатов Ермалович Е.В.,

подсудимого Кветинского В.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кислициной С.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

КВЕТИНСКОГО ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст.213 УК РФ с присоединением предыдущего приговора к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Чистоозёрного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 213 УК РФ, присоединение предыдущего приговора исключено к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кветинский В.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А. находился в <адрес>, где увидел в шкафу-зеркале, расположенном в коридоре, косметичку, в которой находились золотые изделия. После чего...

... у Кветинского В.А. из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел Кветинский В.А., в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотую цепочку 750 пробы, весом 11,25 грамма, стоимостью 25000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей. После чего Кветинский В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кветинский В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кветинский В.А. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник Кветинского В.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кветинского В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кветинскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, рецидива преступлений полагает необходимым назначить наказание Кветинскому В.А. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом возмещения ущерба, мнения потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению о назначении наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВЕТИНСКОГО ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Кветинскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации на Кветинского В.А. возложить дополнительную обязанность в виде не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Кветинскому В.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: золотая цепочка 750 пробы - оставить у потерпевшей; залоговый билет №- хранить при уголовном деле.

Кветинского В.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Миллер Е.А.,

адвоката Кировской коллегии адвокатов Зубачева М.Н.,

подсудимого Кветинского В.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кислициной С.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

КВЕТИНСКОГО ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст.213 УК РФ с присоединением предыдущего приговора к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Чистоозёрного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 213 УК РФ, присоединение предыдущего приговора исключено к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кветинский В.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кветинский В.А. находился в квартире № <адрес>, где увидел в шкафу, стоящем в коридоре шкатулку, в кот...

...орой находились золотые изделия. После чего у Кветинского В.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Кветинский В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотую цепочку из белого золота, <данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей. После этого Кветинский В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кветинский В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кветинский В.А. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник Кветинского В.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кветинского В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кветинскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, рецидива преступлений полагает необходимым назначить наказание Кветинскому В.А. в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, так как цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, с учётом возмещения ущерба, мнения потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, суд приходит к убеждению о назначении наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВЕТИНСКОГО ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кветинскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: золотая цепочка из белого золота <данные изъяты> - оставить у потерпевшей; копию залогового билета №293096- хранить при уголовном деле.

Кветинского В.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов

Дело № 1 –359/2013г.

Поступило в суд 29.10.2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Обуховой А.В.

подсудимого Кветинского В.А.,

защитника Стафиевской Р.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кветинского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с изменениями, внесенными постановлением Чистоозерного районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.213 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

4). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Новосиб...

...ирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г.Куйбышеве Новосибирской области Кветинский В.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления, пришёл на участок местности, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, в принесённый с собою для этих целей полиэтиленовый пакет умышленно нарвал верхушечные части и листья произраставшей на данном участке местности дикорастущей конопли, таким образом умышленно незаконно без цели сбыта приобрёл, согласно заключения эксперта, наркотическое средство каннабис «марихуану» массой в сухом виде 235,3 грамма, в крупном размере.

Далее Кветинский В.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно незаконно без цели сбыта храня полиэтиленовый пакет с находящимся в нём незаконно приобретённым им вышеуказанным наркотическим средством непосредственно при себе, пошёл в сторону дома и, проходя около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство каннабис «марихуана» массой в сухом виде 235,3 грамма в крупном размере было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кветинский В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кветинский В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Стафиевская Р.С. поддержала ходатайство подсудимого Кветинского В.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Обухова А.В. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кветинский В.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кветинского В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, допускает конфликты в семье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Кветинского В.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств для назначения Кветинскому В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Т.к. в действиях Кветинского В.А. имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Что касается доводов защитника о назначении подсудимому Кветинскому В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, то, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который, в силу ст.18ч.2 п. «а» УК РФ, имеется в действиях Кветинского В.А.

С учётом материального положения Кветинского В.А., суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы назначать ему не следует.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кветинского В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Кветинскому В. А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кветинскому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 235,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куйбышевский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.С. Старостина

Секретарь Н.А. Бурундукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

02 апреля 2013 года г. Куйбышев, НСО

ул. Куйбышева, 20

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Голосуцкая Т.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кветинского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Кветинский В.А., находясь у <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для выяснения личности и составления административного протокола, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Кветинский В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав обстоятельства и материала дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельс...

...тва, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, осуществляется на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Кветинский В.А., находясь у <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для выяснения личности и составления административного протокола.В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кветинского В.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Кветинский В.А., находясь у <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для выяснения личности и составления административного протокола (л.д.1);

- рапортом полицейского – водителя ОВ ППСП МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1(л.д.2);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 (л.д.3);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» ФИО3 (л.д.4).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, которые признаются достоверными и допустимыми, в судебном заседании установлено, что Кветинским В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Существенных нарушений составления административного материала нет.

При назначении административного наказания Кветинскому В.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, считаю возможным назначить Кветинскому В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кветинского В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф перечислить по реквизитам <данные изъяты>.

Копию постановления вручить Кветинскому В.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Подпись. Судья

Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая

Секретарь Л.Ю. Кочергина

Дело № 12-187/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кветинского В.А. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. Кветинский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 28 часов.

Кветинский В.А. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок административного наказания.

Изучив в порядке подготовке жалобу Кветинского В.А. и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или п...

...олучения копии постановления.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года была вручена Кветинскому В.А. лично 26.01.2018 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи является 05.02.2018г., однако жалоба Кветинского В.А. была подана 20.02.2018 года, то есть по истечении срока на обжалование. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кветинского В.А. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Исаева Н.А.

Дело № 12-188/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кветинского В.А. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. Кветинский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 28 часов.

Кветинский В.А. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок административного наказания.

Изучив в порядке подготовке жалобу Кветинского В.А. и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или п...

...олучения копии постановления.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года была вручена Кветинскому В.А. лично 26.01.2018 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи является 05.02.2018г., однако жалоба Кветинского В.А. была подана 20.02.2018 года, то есть по истечении срока на обжалование. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кветинского В.А. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Исаева Н.А.

Дело № 1 - 109/2019

54RS0025-01-2019-000263-78

Поступило в суд 18.02.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 год г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

подсудимого Кветинского В.А.

защитника – адвоката Бутова А.Н.,

представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кветинского Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к трем годам лишения свободы; освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кветинский В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый Кветинский В.А., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, и реализуя который, вначале пришел в огород, расположенный по <адрес>, где руками умышленно нарвал стебли, листья и коробочки, произраставшего в данном огороде, дикого мака, являющегося наркотическим средством маковая солома, массой в высушенном состоянии 22, 78 грамма, что является значительным размером; которое, затем, принес в баню, расположенную в ограде вышеуказанного дома, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, также умышленно и незаконно без ...

...цели сбыта для личного употребления хранил вышеуказанное наркотическое средство маковая солома, массой в высушенном состоянии 22, 78 грамма, что является значительным размером; а также наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 5, 60 грамма, что является крупным размером, до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, в бане по этому же адресу, данные наркотические средства в тех же размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Кветинский В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В ходе предварительного расследования Кветинский В.А. на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации показания в качестве подозреваемого и обвиняемого также не давал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Кветинского В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, работающего старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Куйбышевский», усматривается, что в августе 2018 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что подсудимый Кветинский В.А.как лицо, употребляющее наркотики приобретает и хранит наркотические средства по месту жительства в <адрес>1. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ выехал по данному адресу. Кветинский был дома, ему была объявлена цель приезда, предложено выдать наркотики. Однако, Кветинский повел себя агрессивно, предпринял попытку убежать. Он – Свидетель 1 задержал его, после чего была осмотрена баня и обнаружены вещество растительного происхождения, кастрюля с остатками вещества, бутылка с жидкостью, кастрюля с ватными тампонами. Кветинский не отрицал, что все это принадлежит ему, что это наркотик и рассказал где и как он его приобрел, употребил и хранил в данной бане. Была вызвана следственная группа, приглашены понятые, все обнаруженное было упаковано, подписано, в том числе и Кветинским, опечатано и изъято.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании, он работает в МО МВД России «Куйбышевский» в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Был направлен по адресу: <адрес>1, в связи с обнаружением там наркотических средств. По прибытию в присутствии сотрудника Свидетель 1 и двух понятых произвел осмотр бани, где были обнаружены и изъяты две бутылки с жидкостью, кастрюля с воронкой, кастрюля с ватными тампонами, пакет с веществом растительного происхождения. Все это было упаковано, подписано, опечатано. Кветинский при этом не отрицал, что все это принадлежит ему, что это наркотик.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель 3 в суде, она является матерью подсудимого. Охарактеризовала его с положительной стороны, не отрицала, что сын употребляет наркотические средства. Пояснила, что в тот день, когда приезжали сотрудники полиции (ДД.ММ.ГГГГ) её не было дома. По возвращении муж рассказал ей, что сотрудники обнаружили в бане наркотики, принадлежащие Кветинскому В.А.. Ранее она находила в бане коноплю, также принадлежащую сыну, данную коноплю она сожгла в печи. Летом 2018 года на территории их домовладения действительно рос мак, который никто специально не садил и не выращивал.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Кветинского А.В., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.72-73), усматривается, что подсудимый Кветинский В.А. – его сын. У него имеется зависимость от наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли из помещения бани наркотические средства, принадлежащие сыну, которые тот употреблял. Он – Кветинский А.В. об этом не знал, т.к. сын все это прятал. Сына в это же день увезли в отдел полиции, после чего он его больше не видел.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель 4, данным им на предварительном следствии (л.д. 150-151), он был одним из двух понятых при осмотре места происшествия в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Там присутствовали сотрудники полиции и Кветинский В.. В помещении бани в присутствии всех были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с веществом, две кастрюли и стебли мака. При этом Кветинский В. пояснил, что стебли растения это мак, из которого он изготавливал наркотик для личного употребления внутривенно; что все это принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано всеми присутствующими.

Из сообщения на л.д. 4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут оперуполномоченный Свидетель 1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» о том, что по адресу: <адрес>, находится жидкость с запахом ацетона.

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель 1 на л.д. 5,ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. в ходе осмотра бани, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, металлическая кастрюля с остатками вещества, полимерная бутылка с жидкостью, металлическая кастрюля с двумя ватными тампонами, принадлежащими Кветинскому В.А. Указанное было упаковано, опечатано и подписано.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-9, 10, таковым являлась баня, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены, упакованы в пакеты, опечатаны и изъяты: 2 бутылки с жидкостью, металлическая кастрюля с остатками вещества и воронкой, металлическая кастрюля с остатками вещества и двумя ватными тампонами и вещество растительного происхождения.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все вышеуказанные пакеты с находящимися в них предметами в ходе следствия были осмотрены (л.д. 58-60, 61-65).

Заключением эксперта № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нижняя часть жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 5, 20 г.; верхняя часть этой же жидкости в своем составе наркотических средств не содержит; в процессе исследования израсходовано 0,39 г сухого остатка экстракта маковой соломы (л.д. 26-28).

В соответствии с заключением эксперта № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 22 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – маковая солома; в процессе исследования израсходован 1 г высушенной маковой соломы (л.д. 33-35).

Из заключения № и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0, 11 г; в процессе исследования израсходована вся жидкость - 0, 11 г сухого остатка экстракта маковой соломы (л.д. 40-42).

Заключением эксперта № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 0,78 г, также изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной бани, является наркотическим средством –маковая солома; в процессе исследования израсходовано все вещество 0, 78 г высушенной маковой соломы (л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по ранее указанному адресу, являются наркотическим средством экстракт маковой соломы общей массой 0,29 г (№,12г; №,07 г и №, 10 г соответственно); в процессе исследования израсходовано 0, 29 г экстракта маковой соломы (л.д. 54-56).

В соответствии с протоколом явки с повинной подсудимого Кветинского В.А. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у себя в огороде сорвал несколько кустов мака самосейки, для того чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления, часть мака сварил в растворителе и употребил внутривенно инъекцией, а часть мака хранил в бане и хотел употребить в следующий раз; данный мак у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 13). Приведенный протокол явки с повинной подсудимый Кветинский В.А. подтвердил в судебном заседании.

Из результатов обследования подсудимого Кветинского В.А. на наличие наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ,в его организме обнаружены опий, каннобиноиды и бензодиазепины (л.д. 20).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются взаимодополняемыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый Кветинский В.А. совершил вышеуказанное преступление и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого Кветинского В.А. возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта, то есть для личного употребления, наркотических средств, с целью реализации которого, Кветинский В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов пришел в огород по адресу: <адрес>, где для личного употребления умышленно и незаконно вначале нарвал руками стебли, листья и коробочки произраставшего там дикого мака, являющегося наркотическим средство маковая солома в значительном размере, которое принес в баню, расположенную в ограде вышеуказанного дома; а затем, хранил в этой же бане данное наркотическое средство, а также наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 5, 60 грамма, что является крупным размером, до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра данной бани указанные наркотические средства в тех же размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, Кветинский В.А. умышленно и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Кветинского В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия при изложении преступного деяния Кветинского В.А. описывались его действия, направленные на приобретение наркотического средства экстракт маковой соломы в крупном размере, которые в судебном заседании на стадии прений государственный обвинитель просил исключить. По смыслу чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ указанный частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является для суда обязательным, поэтому суд исключил из обвинения Кветинского В.А. описание его преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства экстракт маковой соломы в крупном размере. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что приобретенное Кветинским В.А. наркотическое средство маковая солома, массой в высушенном состоянии 22, 78 грамма, относится не к крупному, а к значительному размеру, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Кветинского В.А., предъявленный органами предварительного расследования, диспозитивный признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Кветинского В.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кветинского В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, имеющиеся заболевания, наличие постоянного места жительства.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кветинского В.А. имеет место опасный рецидив.

Судом обсуждалась возможность назначения Кветинскому В.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ (без учета правил рецидива и условное осуждение), а также возможность изменения категории совершенного Кветинским В.А. преступления на менее тяжкое, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное Кветинским В.А. преступление относится к категории тяжких, при этом, связанных снезаконным оборотом наркотических средств и направленных, в том числе, на подрыв здоровья населения; с учетом всех данных о личности подсудимого и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих, с учетом наличия отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кветинского В.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кветинскому В.А. следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства; с учетом того, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота; руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности не назначения Кветинскому В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом, при решении вопроса об определении сроков и размеров назначаемого Кветинскому В.А. наказания в виде лишения свободы, обсуждалась возможность назначения в его отношении наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления. Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в настоящем судебном заседании не установлено.

С учетом имущественной несостоятельности Кветинского В.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Кветинского В.А. от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кветинского Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кветинскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания Кветинскому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кветинскому В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет цвета, внутри которого находится бутылка с жидкостью, являющейся наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 4, 81 грамма;

- полимерный пакет, внутри которого находится полимерная бутылка с жидкостью, являющейся наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 0 грамм, т.к. вещество израсходовано в процессе экспертизы;

- полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством маковая солома массой 21 г;

- полимерный пакет цвета, внутри которого находится металлическая кастрюля с двумя ватными тампонами с остатками вещества, являющего наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 0 грамм, поскольку вещество было израсходовано при производстве экспертизы;

- полимерный пакет цвета, внутри которого находится металлическая кастрюля с воронкой и остатками вещества, являющего наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 0 грамм, т.к. вещество израсходовано при производстве экспертизы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным Кветинским В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: