Фатихова Альбина Хатиповна

УИД: 16RS0017-01-2020-0001005-18

дело №2-377/2020

учет №203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Фатиховой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Фатиховой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 159881 рубля под 18 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 159817 рублей 02 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4396 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фатихова А.Х. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении су...

...дебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит на сумму 159881 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств в согласованном размере.

В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту не вносит, имеет просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 159817 рублей 02 копеек, по процентам – 63954,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принял права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных обязательств, вытекающих из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с Фатиховой А.Х. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком сумма, заявленная истцом к взысканию в размере 159817,02 руб. (задолженность по основному долгу), не оспорена, и доказательств в опровержении доводов истца суду не предоставлены, суд полагает требования ООО «Кредит Инкасо Рус» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4396,34 (2198,17+2198,17) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Фатиховой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фатиховой А.Х. пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159817 рублей 02 копеек, в возврат государственной пошлины -4396 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.06.2020

Председательствующий

дело №2-331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием прокурора Каримова В.И.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фатиховой А.Х. к Мухамадиеву Р.Р. компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фатихова А.Х. обратилась в суд с иском к Мухамадиеву Р.Р. о компенсации морального вреда, указав, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139, 119 УК РФ – проникновение в жилище и угроза убийством. В связи с указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда по 15 000 рублей за каждое преступление.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО1 иск не признали.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность жилища как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются в соотве...

...тствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодексаРоссийской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Указанным приговором установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно проник в жилище истицы и угрожал ей убийством.

Оценивая характер нарушения нематериальных благ истицы, суд полагает, что ответчик своими незаконными действиями нарушил гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации, права истицы на неприкосновенность жилища. Характер нарушения прав истицы указывает на то, что она безусловно испытала нравственные страдания, унижение человеческого достоинства страх за свою жизнь в результате незаконного проникновения в ее жилище которое ко всему прочему было совершено в ночное время. В результате угроз убийством со стороны ответчика истица испытала чувство страха за свою жизнь.

Суд считает, что право на жизнь и неприкосновенность жилища относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным причинение истице нравственных страданий в результате незаконного проникновение в жилище и угроз убийством.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истицы, суд, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование в части на сумму 10000 рублей (по 5000 рублей за каждое преступление).

Суд также принимает во внимание и то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил действий, направленных на сглаживание причиненных истице страданий.

К доводам ответчика и его представителя со ссылкой на показания свидетеля, являющейся матерью ответчика, о передаче истице 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено. Истица отрицала факт компенсации ей ответчиком морального вреда.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу (300 рублей) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фатиховой А.Х. к Мухамадиеву Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамадиева Р.Р. в пользу Фатиховой А.Х. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Мухамадиева Р.Р. в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.05.2017

Председательствующий