Фалеева Елена Юрьевна

Дело № 2-5415/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.

с участием ответчика Фалеевой Е.Ю.,

12 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Спицына Д.Б., Спицыной Е.Б. к Фалеевой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спицын Д.Б., Спицына Е.Б. обратились в суд с иском к Фалеевой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что истцы являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Спицын Д.Б., Спицына Е.Б. и ответчик Фалеева Е.Ю., которая состояла в браке со Спицыным Д.Б. до "."..г. После расторжения брака, ответчик выехала из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, её личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцами не ведет, расходы по оплате и содержанию спорного жилого помещения не несет. Регистрация ответчика препятствует распорядиться принадлежащей им собственностью. Просят устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой №... расположенной по адресу: <адрес>, и снять Фалееву Е.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Спицын Д.Б. и Спицына Е.Б. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела извещены в установленном законном порядке. Спицына Е.Б. в заявл...

...ении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фалеева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и не препятствует истцам распоряжаться их собственностью.

Представитель третьего лица Отдела Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования Спицына Д.Б. и Спицыной Е.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что Спицын Д.Б. и Спицына Е.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5, 6).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от "."..г., брак между Спицыным Д.Б. и Фалеевой Е.Ю. прекращен "."..г. (л.д. 7).

Из паспорта Фалеевой Е.Ю. усматривается, что "."..г. Фалеева Е.Ю. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик препятствует истцам в пользовании собственностью, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спицына Д.Б., Спицыной Е.Б. к Фалеевой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью квартирой №... расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья: подпись.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2015 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/15 по иску Министерства культуры Самарской области к Рудницкой ФИО8 о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение охранного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство культуры Самарской области обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице.

В судебном заседании стороны по делу предложили заключить мировое соглашение, по которому:

«Рудницкая ФИО9 обязуется в срок до **.**.**** г. уплатить Министерству культуры Самарской области неустойку (штраф) за нарушение охранного обязательства от **.**.**** г. №00 в размере 20 000 рублей».

Стороны по делу согласны на заключение мирового соглашения на указанных выше условиях. Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания, оглашены судом и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Министерством культуры Самарской области в лице представителя по до...

...веренности Меламеда ФИО10 и ответчицей Рудницкой ФИО11 в лице представителя по доверенности Фадеевой ФИО12, по которому:

«Рудницкая ФИО13 обязуется в срок до **.**.**** г. уплатить Министерству культуры Самарской области неустойку (штраф) за нарушение охранного обязательства от **.**.**** г. №00 в размере 20 000 рублей».

Производство по гражданскому делу №00 по иску Министерства культуры Самарской области к Рудницкой ФИО14 о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение охранного обязательства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Непопалов Г.Г.