Фалев Виталий Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 10 октября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, заинтересованные лица: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения об оставлении искового заявления без движения представитель истца получил лично ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом не исполнены. Заявление о продлении срока для устранения недостатков искового заявления в адрес суда подано не было. Сообщения о том, что истец выполнил требования суда в срок и направил исправления почтовой связью до ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В ...

...противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При имеющихся обстоятельствах исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, так как определение суда исполнено не было.

Возвращение заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение либо в общем порядке с новым исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья

Дело № 14 февраля 2024 года

УИД 47RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Истец Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Гатчинского городского суда ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 326 331, 73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в общей долевой собственности имеется земельный участок площадью 1032 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о прекращении производ...

...ства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме (л.д.64).

Ходатайство об отказе от иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации, что подтверждается извещением о получении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая представила в материалы дела чек-ордер об оплате задолженности по алиментам в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 14.12.2023

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 от иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

По делу №2-1318/2024 28 марта 2024 г.

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Ахмузи» к Фалеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по договору за пользование объектами инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24768 рублей, неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157318 рублей 08 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38060 рублей 48 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 182086 рублей 08 копеек рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль

установил:

СНТ «Ахмузи» обратилось в суд с указанным иском к Фалеву В.О.

В ходе рассмотрения дела представитель истца и ответчик Фалев В.О. пришли к мировому соглашению, в связи, с чем в судебном заседании представили текст мирового соглашения, ходатайствовали перед судом о его утверждении на указанных условиях.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, ознакомившись с текстом мирового соглашения, приходит к следующему.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде и подписаны сторонами по делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения пр...

...оизводства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, условия мирового соглашения конкретны и понятны, не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между СНТ «Ахмузи» и Фалевым Виталием Олеговичем по которому:

1. Ответчик выплачивает Истцу неосновательное обогащение, в виде сбережения денежных средств, в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ «Ахмузи», за услуги и работы СНТ «Ахмузи» по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157318 рублей 08 копеек.

2. Ответчик выплачивает Истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумму 25000 рублей.

3. Ответчик выплачивает Истцу судебные расходы понесенные последним: по оплате государственной пошлины в сумме 5401 рублей, а также в виде издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 20000 рублей.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в пользу Истца согласно следующему графику платежей:

- 51 929 рублей 77 копеек – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- 51 929 рублей 77 копеек – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- 51 929 рублей 77 копеек – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- 51 929 рублей 77 копеек – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5. Истец отказывается от следующих исковых требований к Ответчику:

5.1. О взыскании с Фалева Виталия Олеговича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ахмузи» задолженности по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 768 рублей.

5.2. О взыскании с Фалева Виталия Олеговича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ахмузи» в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 13 060 рублей;

5.3.О взыскании с Фалева Виталия Олеговича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ахмузи» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 182 086 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства;

6. Все убытки, судебные и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с данным спором и судебным делом и не затронутые настоящим Мировым соглашением, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Ахмузи» к Фалеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по договору за пользование объектами инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24768 рублей, неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157318 рублей 08 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38060 рублей 48 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 182086 рублей 08 копеек расчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья:

Дело № 2а- 3116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Комаровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Фалеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фалеву В.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 11404 рубля, пени – 1960 рублей 08 копеек. В обоснование требований истец указал, что на основании сведений, поступивших в МИФНС России № 7 по Ленинградской области из ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области на Фалева В.О. был начислен транспортный налог за 2014 год за следующие транспортные средства: <данные изъяты>., ставка налога 35 рублей при коэффициенте 12/12, сумма налога за 2014 год составила 5110 рублей, <данные изъяты>., ставка налога 35 рублей при коэффициенте 11/12, сумма налога за 2014 год составила 4798 рублей, <данные изъяты> ставка налога 40 рублей при коэффициенте 3/12, сумма налога за 2014 год составила 1496 рублей, всего недоимка по транспортному налогу за 2014 год с учетом перерасчета составила 11404 рубля. На уплату данного налога было выписано и направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление № № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налог уплачен не был. В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу было направлено требование об уплате налога и пени № № от ДД.ММ.ГГГГ., которое также не было исполнено....

... Неуплаченная сумма задолженности за 2014 год составила: налог – 11404 рубля, пени – 1960 рублей 08 копеек. Истец потребовал взыскать с Фалева В.О., <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11404 рубля, пени в сумме 1960 рублей 08 копеек, всего взыскать 13364 рубля 08 копеек.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик Фалев В.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по административному иску суду не представил.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. п. 3.4 - 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте. Извещение ему было направлено по надлежащему адресу, который подтверждается справкой о регистрации ответчика (л.д.22). Административный иск был направлен ответчику в соответствии с требованиями КАС РФ административным истцом по почте и также по надлежащему адресу.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Административный иск подан в суд МИФНС № 7 по Ленинградской области в соответствии со ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фалев В.О. получил копию административного искового заявления, направленного МИФНС России № 7 по Ленинградской области, что подтверждается уведомлением (л.д. 7).

Из представленных истцом документов, следует, что Фалеву В.О. был начислен транспортный налог за транспортные средства, на основании сведений, поступивших из ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО: <данные изъяты>., ставка налога 35 рублей при коэффициенте 12/12, сумма налога за 2014 год составила 5110 рублей, <данные изъяты>., ставка налога 35 рублей при коэффициенте 11/12, сумма налога за 2014 год составила 4798 рублей, <данные изъяты> ставка налога 40 рублей при коэффициенте 3/12, сумма налога за 2014 год составила 1496 рублей, всего недоимка по транспортному налогу за 2014 год с учетом перерасчета составила 11404 рубля.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9), а затем требование № № (л.д. 10), которые не были исполнены. Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме налогового уведомления и налоговых требований в материалы дела не представлено. Не представлено и обоснованных возражений против начисленной суммы.

Неуплаченная сумма 11404 рубля, пени 1960 рублей 08 копеек. Всего 13364 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Статьей 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Согласно п. 3 ст. 12 Налогового кодекса РФ (с изменениями) региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Аналогичное правовое регулирование содержится и в ст. 356 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Законом Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки налога для автомобилей различной мощности.

Налоговые органы, как следует из подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

В силу приведенных положений налогового законодательства процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени проходит несколько взаимосвязанных этапов и наличие правовых оснований для взыскания недоимки и пени напрямую зависит от исполнения самим налоговым органом обязанности по правильному расчету налога и направлению налогового уведомления, соответствующего установленной законом форме, поскольку иное лишает налогоплательщика возможности правильно исполнить налоговую обязанность. Нормы процессуального законодательства позволяют налоговым органам в ходе судебного разбирательства увеличить размер заявленных требований в части взыскания пени в тех случаях, когда в состав направленного налоговым органом требования были включены пени и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком по неуважительным причинам.

По данному делу установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2014 год исчислена МИФНС России N 7 по Ленинградской области верно.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 ч. ч. 1, 3 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, обращение налогового органа за взысканием суммы транспортного налога и пени последовало в пределах шестимесячного срока с указанной даты, что позволяет суду сделать вывод, что сроки обращения в суд соблюдены.

Таким образом, МИФНС России № 7 по Ленинградской области представлены доказательства соблюдения норм материального права.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год, пени в установленные законом сроки в полном объеме не оплачены, требование об уплате налога было направлено должнику в установленный срок, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход Гатчинского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 286-287, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Фалеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пени – удовлетворить.

Взыскать с Фалева Виталия Олеговича., <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11404 рубля, пени в сумме 1960 рублей 08 копеек, всего взыскать 13364 рубля 08 копеек (тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля восемь копеек).

Взыскать с Фалева Виталия Олеговича, <данные изъяты>, в доход Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 267 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2а- 3116/2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области