Фалин Данил Иванович

Дело № 5-115/2021

УИД: 34RS0008-01-2021-000008-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Фалина Д. И., ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении гр. Фалина Д.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. гр. Фалин Д.И., находясь в помещении магазина ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к покупателям, на замечания граждан, прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании Фалин Д.И. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущест...

...ва, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Фалина Д.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Фалина Д.И., объяснением гр. ФИО

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Фалина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Фалину Д.И. судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фалина Д.И. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Фалина Д.И., является неоднократное привлечение к административной ответственности.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Фалину Д.И. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фалина Д. И., ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – ... Е.В. Гусева

Дело № 5-162/2021

УИД: 34RS0008-01-2021-000207-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Фалина Д. И., ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении гр. Фалина Д.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. гр. Фалин Д.И., находясь в холле общего пользования на 4-м этаже 2-го подъезда 2-го корпуса по ... ..., из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, раскидывал по холлу мусор, лежал в проходе и мешал проходу граждан, на замечания граждан, прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании Фалин Д.И. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежде...

...нием чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Фалина Д.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Фалина Д.И., объяснением гр. ФИО

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Фалина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Фалину Д.И. судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фалина Д.И. является наличие ...

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Фалина Д.И., является неоднократное привлечение к административной ответственности.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Фалину Д.И. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фалина Д. И., ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – ... Е.В. Гусева

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 16 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полянский О.А., рассмотрев единолично материал об административном правонарушении в отношении:

Фалина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Крымской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фалин Д.И. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Фалин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 мин., находясь в общественном месте, во дворе ..., г.Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания в свой адрес не реагировал.

Фалин Д.И., привлекаемый к административной ответственности, ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения признал, и, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фалин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях - мелкое хулиганство.

Вина Фалина Д.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

Таким образом, судья находит вину Фалина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В этой связи суд считает необходимым назначить Фалину Д.И. административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фалина Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Полянский

Дело №5-744/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Мягкова Елена Александровна (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 12а), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Фалина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...а ... ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Фалина Д.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 минут, находясь в общественном месте, а именно на автомобильной парковке по ул. ..., 1 в Центральном районе г. Волгограда, Фалин Д.И. буду в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Фалин Д.И.с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав матери...

...алы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Фалина Д.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № АЕ№... от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО, ФИО от 27.02.2021г., рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Фалина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Фалину Д.И.судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Судья также считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Фалину Д.И. наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фалина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...а ..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мягкова

№ 1-262/2021

34RS0008-01-2021-002826-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Деева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

защитника-адвоката Плетнюк С.В.,

законного представителя подсудимого - представителя органа опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда Крикуновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фалина ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фалин Д.И. обвиняется в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фалин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признако...

...в преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фалин Д.И. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, у Фалина Д.И., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина

«...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... "а", возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО "...

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, Фалин Д.И., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО ..." и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с полки упаковку средства для мытья посуды для автоматических посудомоечных машин «FAIRY» стоимостью 1050 рублей 10 копеек, которую спрятал под куртку, надетую на нем.

Продолжая осуществлять задуманное, Фалин Д.И., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел с похищенным товаром из магазина АО «...», скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» имущественный ущерб на общую сумму 1050 рублей 10 копеек.

Действия подсудимой Фалина Д.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, поступившим из Департамента ... «»Крымский ..., Фалин ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти.

В судебном заседании от законного представителя подсудимого Крикуновой С.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фалина Д.И. в связи со смертью подсудимого.

Защитник –адвокат Плетнюк С.В. поддержала данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фалина Д.И. в связи со смертью.

Государственный обвинитель Ручкина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фалина Д.И. в связи с его смертью.

Представитель потерпевшего АО «...», Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя подсудимого Фалина Д.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В связи с отсутствием близких родственников, допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя подсудимого Крикунова С.Е., являющаяся представителем органа опеки и попечительства, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого Фалина Д.И.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого Фалина Д.И. по делу не усматривается.

Нарушений прав потерпевших при принятии этого решения судом не установлено, поскольку согласия потерпевших на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Фалина Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью последнего.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фалина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копию постановления Мирового ... ДД.ММ.ГГГГ, копию административного материала в отношении Фалина Д.И. –хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... Е.А. Деева

Дело № 4/17-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю: Савченко М.В.

осужденного: Фалина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, в отношении:

ФАЛИНА ДАНИЛА ИВАНОВЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) республики Крым Ярошенко Г.А. от 25.12.2017 г. Фалин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Фалина Д.И. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные дни. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 г.

Начальника Феодосийского межмуниципального филиала по г. Феодосии ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о продлении ос...

...ужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти психолого-коррекционные мероприятия у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Представление мотивировано тем, что с 16.01.2018 г. Фалин Д.И. состоит на учете в УИИ г. Феодосии. Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Ярошенко Г.А., от 05.03.2018 г. Фалин Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ, что послужило основанием для обращения в суд о продлении испытательного срока и возложении на осужденного дополнительной обязанности.

В судебном заседании представитель ФСИН поддержал представление.

Прокурор и осужденный и возражали против удовлетворения представления.

Суд, заслушав мнения участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, считает представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7,8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Содержание указанных норм предполагает, что продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Ярошенко Г.А. от 05.03.2018 г. Фалин Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Таким образом, Фалин Д.И. совершил правонарушение, посягающее на общественную безопасность, тогда как, одним из оснований продления испытательного срока является нарушение осужденным общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения представления УИИ.

Руководствуясь ч. ч. 3, 5, 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 7,8 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о продлении осужденному Фалину Данилу Ивановичу испытательного срока и возложении дополнительной обязанности - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Дело № 5-627/2020

УИД 91RS0022-01-2020-003220-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФАЛИНА ДАНИЛА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Фалин Д.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Фалин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находился в магазине «Перекресток», расположенном по <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в нарушение п. 11.1 ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ) посетил объект торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Фалин Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю вину Фалина Д.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанн...

...ой.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

ФИО1 Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ФИО1 п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 11.1 вышеназванного ФИО1, до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена не ограничена ФИО1, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)

Однако, несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине (объекте торговли) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ёва С.О. (л.д.3).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, определения его вида и размера, суд учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое фактически посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также имущественное и финансовое положение лица, и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В то же время совершение данного правонарушения свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, допущенные в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения опасного инфекционного заболевания, создают реальную угрозу здоровью и жизни людей в силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФАЛИНА ДАНИЛА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Получатель отделение РК <адрес>, БИК 043510001 р/сч. 40№, ИНН 9108000186, КПП 910801001, КБК 1№, ОКТМО 35726000 на лицевой счет №А92680 назначение платежа административные штрафы, установленные ФИО1 20 КоАП РФ КБК 18№ на лицевой счет 04751А92680, ОКТМО 35726000 УИН 188 8 03 82 20 000330431 5.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.

Дело № 5-684/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2020 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Фалина Данилы Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2020г. в 12-30 час. Фалин Д.И. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушил требования п. 11.1. Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Фалин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении Фалин Д.И. подтвердил факт нахождения в магазине без маски, вину признал.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны террито...

...рии Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно ст. 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Главы Республики Крым № 63-У от 17 марта 2020 г. с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Республики Крым введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п. 11.1. Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в ред. Указа № 312-У от 07.10.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)

Вина Фалина Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-№ от 21.10.2020г., объяснением Фалина Д.И., рапортом сотрудника ОМВД России по г. Феодосии.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного виновным административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и считает возможность назначить Фалину Д.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фалина Данилу Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Н. Гурова

Дело № 4/17-139/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гаврилюка И.И.

при секретаре: Москвиной Н.В.

с участием помощника прокурора г. Феодосии: Плотниковой Е.В.

представителя ФСИН: Гордей М.В.

защитника: Пасиченко О.В.

осужденного: Фалина ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы в отношении:

ФАЛИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фалин ФИО9 был осужден по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

В настоящее время начальник Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился с ходатайством о замене обязательных работ осужденному Фалину ФИО10 на лишение свободы.

Представление мотивировано тем, что Фалин ФИО11. злостно уклоняется от отбытия назначенного ему наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что осужденный Фалин ФИО12 состоит на учете в Феодосийском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных ра...

...бот, о чем была отобрана подписка, проведена первоначальная профилактическая беседа, Фалин ФИО13 был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, ему было выдано направление для отбывания наказания в МУП «ЖЭК №» (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение из МУП «ЖЭК №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фалин ФИО14 не явился на рабочее место, причины отсутствия неизвестны (л.д. 17).

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Фалин ФИО15 пояснил, что не вышел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ, так как плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет (л.д. 18). В тот же день Фалину ФИО16 за допущенное нарушение на основании ч. 1 ст. 29 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение из МУП «ЖЭК №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фалин ФИО17 не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ, причины отсутствия неизвестны (л.д. 20). В этот же день осужденный был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных и письменных пояснений, связанных с отбыванием наказания.

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Фалин ФИО18 пояснил, что не выходил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отбытие наказания в виде обязательных работ, в связи с плохим самочувствием, а с ДД.ММ.ГГГГ находится в терапевтическом отделении ГБУЗ РК ФМЦ ОСП «Городская больница» на лечении (л.д. 21). В тот же день Фалину ФИО19 за допущенные нарушения порядка отбывания обязательных работ на основании ч. 1 ст. 29 УИК было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания (л.д. 22). Также был сделан запрос в ГБУЗ РК ФМЦ ОСП «Городская больница» о подтверждении факта обращения осужденного Фалина ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сообщения о том, что осужденный Фалин ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отбывание наказания не явился, причины неявки неизвестны (л.д. 24-26).

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Фалин ФИО22 пояснил, что не вышел ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ так как находился на лечении в больнице (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором был сделан запрос в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» на подтверждение факта обращения Фалина ФИО23 за медицинской помощью а также нахождении его на лечении с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение о том, что осужденный Фалин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не вышел на отбывание наказания в виде обязательных работ, причины неявки неизвестны (л.д. 31).

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Фалин ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на отбытие наказания, так как находился в больнице, а ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием (л.д. 32). В тот же день Фалину ФИО26 за допущенные нарушения порядка отбывания обязательных работ на основании ч. 1 ст. 29 УИК было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции на ее запрос из ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» поступил ответ, согласно которому осужденный Фалин ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении обособленного структурного подразделения «Городская больница».

Таким образом судом установлено что, осужденный Фалин ФИО28 не явился на отбытие наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Фалина ФИО29

В судебном заседании представитель Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> поддержала заявленное представление а также предоставила справку, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания осужденным в виде обязательных работ составляет 148 часов.

Государственный обвинитель также просила представление удовлетворить.

Защитник возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Осужденный Фалин ФИО30 пояснил, что отбыл всего 2 часа обязательных работ и в дальнейшем отбывать наказание не желает, против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ему обязательных работ лишением свободы не возражал.

Суд, заслушав мнения участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ст. 30 ч. 1 п. «а» УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение одного месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ Фалин ФИО31 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75-1 ч. 1, 2 УИК РФ Фалину ФИО32 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия Фалина ФИО33 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, изложенное, на основании ст. 49 УК РФ руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене обязательных работ ФАЛИНУ ФИО34 другим видом наказания удовлетворить.

Неотбытое наказание, назначенное Фалину ФИО35 приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 148 часов, заменить на лишение свободы сроком на 18 дней (восемнадцать дней) (из расчета один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75-1 ч. 1, 2 УИК РФ Фалину ФИО36 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия Фалина ФИО37 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело № 1-303/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002251-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: Фалина ФИО16

потерпевших: Потерпевший №1

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФАЛИНА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фалин ФИО18 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Фалин ФИО19 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 17.01.2020 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком...

... на 10 суток.

Фалин ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 50 минут до 14 часов 52 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил товарно-материальные ценности, а именно: два мужских дезодоранта аэрозоль объемом 150 мл. «AxeExit» общей стоимостью 337 рублей 40 копеек, спрятав их под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля и покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «наименование» материальный ущерб в размере 337 рублей 40 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 30 минут до 13 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил товарно-материальные ценности, а именно: 2 сменные кассеты для бритья «Gillette Vach 3, блистер» общей стоимостью 726 рублей 72 копейки, 2 бритвы «GilletteMach 3» со сменной кассетой блистер общей стоимостью 710 рублей 86 копеек, после чего спрятал похищенное имущество под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля и покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «наименование» материальный ущерб в размере 1437 рублей 58 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил бутылку трехлетнего коньяка «Жатон» объемом 0,5 л. стоимостью 349 рублей 92 копейки, после чего спрятал похищенное имущество под одеждой и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля. Однако противоправные действия Фалина ФИО21 были замечены сотрудником магазина ООО «наименование», который задержал Фалина ФИО22 с похищенным имуществом у выхода из магазина, в связи с чем Фалин ФИО23 довести свой преступный умысел до конца и похитить указанное имущество не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил 2 пачки кофе «Якобс Монарх Милликано» массой 250 г. общей стоимостью 696 рублей, после чего спрятал похищенное имущество под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля и покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО10 материальный ущерб в размере 696 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил одну бутылку водки «Союз Виктан Мягкая» объемом 0,25 мл. стоимостью 99 рублей 50 копеек, после чего спрятал похищенное имущество под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля. Однако противоправные действия Фалина ФИО24 были замечены сотрудником магазина ООО «наименование», который задержал Фалина ФИО25 с похищенным имуществом на выходе из магазина, в связи с чем Фалин ФИО26 довести свой преступный умысел до конца и похитить указанное имущество не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Фалин ФИО27 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законные представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Фалин ФИО28 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, Фалин ФИО29 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и законные представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Фалин ФИО30, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины Фалиным ФИО31 его виновность также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- отношением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17.01.2020 г. о привлечении Фалина ФИО32 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59);

- отношением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.105);

- отношением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173);

- отношением ИП ФИО10, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 188-190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5);

- отношением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-20).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении супермаркета «наименование» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений а также с учетом повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 1997 г. с диагнозом: органические расстройства личности и поведения вследствие не уточненных заболеваний головного мозга.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптические диски (т. 1 л.д. 155, 205, т. 2 л.д. 61) следует хранить в материалах дела, бутылку водки «Союз-Виктан Мягкая» объемом 0,25 мл., бутылку трёхлетнего коньяка «Жатон» ТМ «Жатон», объемом 0,5 л следует вернуть законному представителю потерпевшего ООО «наименование» (т. 2 л.д. 62,63).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАЛИНА ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении супермаркета «наименование» в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательное наказание Фалину ФИО34 назначить в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фалину ФИО35 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски (т. 1 л.д.155, 205, т. 2 л.д. 61) - хранить в материалах дела, бутылку водки «Союз-Виктан Мягкая» объемом 0,25 мл., бутылку трёхлетнего коньяка «Жатон» ТМ «Жатон», объемом 0,5 л. - вернуть законному представителю потерпевшего ООО «наименование» (т. 2 л.д. 62,63).

Процессуальные издержки в сумме 1680 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья Секретарь

Дело № 1-7/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Мурко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника – адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 21 от 19.02.2021г., удостоверение адвоката № 1136 от 12.11.2015г.,

представителя МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии» Демехиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Фалина Данилы Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоявшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого,

-04.08.2020 года <адрес> городским судом Республики Крым по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением <адрес> городского суда Республики Крым от 24.11.2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ 148 часов заменено лишением свободы на срок 18 дней,

31.12.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фалин Д.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тай...

...ное хищение чужого имущества (2 эпизода).

Кроме того, Фалин Д.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (5 эпизодов).

Кроме того, Фалин Д.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ –покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (3 эпизода).

Согласно Справки ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии» № от 11.01.2022г. Фалин Д.И. умер 05.12.2021г.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Фалина Д.И. в связи со смертью обвиняемого.

Защитник, представитель МКУ «Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии» в судебном заседании не возражали относительно прекращения дела в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Гражданские иски потерпевшими и их представителями по делу заявлены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Фалина Данилы Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями с камер наблюдения хранить в материалах дела;

- мужские полуботинки черного цвета оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5;

- две пачки кофе «<данные изъяты>» массой 140 грамм и четыре плитки шоколада «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1;

- две пачки кофе «<данные изъяты> две машинки закаточные полуавтоматические «<данные изъяты>», набор ножей «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №5

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника Пасиченко В.А. в сумме 17 370 рублей признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Гурова Е.Н.