Фалин Максим Дмитриевич

УИД 16RS0043-01-2025-001091-14

дело №2-2531/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО5 о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к М.Д. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении в размере 202 100 рублей 99 копеек, судебные расходы связанны с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ...-леч. В соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования - программу специалитета по специальности «Лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязалось предоставить отв...

...етчику меры поддержки и обеспечить его трудоустройство.

На основании приказа ... от ... ответчик был зачислен в ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России с ... на целевое обучение по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Лечебное дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение.

На основании приказа ...ск от ... ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России с ... в связи с переводом в другую образовательную организацию со сменой характеристик обучения, установленных договором, на основании заявления от ... без согласия заказчика целевого обучения (Министерства здравоохранения РТ). На основании справки ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от ... ...-с ответчик был зачислен в Марийский государственный университет в порядке перевода на образовательную программу по направлению подготовки «Лечебное дело» по очной форме обучения на платной основе.

Письмом ... от ... Министерство здравоохранения Республики Татарстан уведомило истца о нарушении ответчиком условий договора.

Порядок организации и осуществления целевого обучения на момент зачисления ответчика был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО5 ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерство здравоохранения Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ...-леч. В соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования - программу специалитета по специальности «Лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязалось предоставить ответчику меры поддержки и обеспечить его трудоустройство.

Приказом ... от ... ответчик был зачислен в ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России с ... на целевое обучение по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Лечебное дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение.

На основании приказа ...ск от ... ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России с ... в связи с переводом в другую образовательную организацию со сменой характеристик обучения, установленных договором, на основании заявления от ... без согласия заказчика целевого обучения (Министерства здравоохранения РТ).

На основании справки ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от ... ...-с ответчик был зачислен в Марийский государственный университет в порядке перевода на образовательную программу по направлению подготовки «Лечебное дело» по очной форме обучения на платной основе.

Письмом ... от ... Министерство здравоохранения Республики Татарстан уведомило истца о нарушении ответчиком условий договора.

... истец направлял ответчику требование к выплате штрафа.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего обучения», в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. При этом если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона ... от ... «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 53 Постановления, пунктом 4 раздела VI Договора, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Постановления, пункту 5 раздела VI Договора штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Истцом был произведен расчет размера штрафа в соответствии с пунктом 58 Постановления (если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. Размер штрафа составил за период с даты зачисления ... до даты отчисления ....

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию. Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно, как и не представил собственный расчет.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма штрафа в размере 202 100 рублей 99 копеек по договору о целевом обучении подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО5 о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; СНИЛС ... зарегистрирован по адресу: ...) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 1655007760, ОГРН 1021602848189) штраф в размере 202 100 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 063 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фалина Максима Дмитриевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Фалина М.Д. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по ... в судебное заседание не явился.

Фалин М.Д. в судебном заседании вину признал.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Фалиным М.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предп...

...ринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 30 минут Фалин М.Д. находился в ТЦ «Барс 1» по адресу: ...А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Фалиным М.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Фалина М.Д., из которого следует, что он находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Фалин М.Д. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Фалину М.Д. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фалина Максима Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов