Фалько Александр Петрович

Дело № 2-1055/2020

56RS0024-01-2020-001722-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаевой Валентины Петровны к Фалько Александру Петровичу о признании факта принятия наследства, признания права собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаева В.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельной доли <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га в земельном участке по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 истец фактически вступила в наследство, так как забрала себе имущество: телевизор, стиральную машинку марки «<данные изъяты>». Срок для принятия наследства пропущен. Ее родной брат Фалько А.П. не претендует на наследство.

Просит признать факт принятия Полежаевой Валентиной Петровной наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; признать по праву наследования право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> га, в земельном массиве с кадастровым номером №; на денежные вклады в ПАО «<данные изъяты>».

Определением Новосергиевского районного суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образо...

...вания Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области.

Определением суда из числа ответчиков исключены администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; Фалько А.П. исключен из числа третьих лиц, привлечен в качестве ответчика.

Согласно заявлению ответчика Фалько А.П., он поддерживает требования истца, считает их законными и подлежащими удовлетворению, относительно предмета спора самостоятельных требований не имеет.

Из отзыва представителя администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области следует, что иск Полежаевой В.П. подлежит удовлетворению при условии предоставления всех доказательств. Интересы администрации при признании права собственности за Полежаевой В.П. в порядке наследования не затрагиваются.

Согласно отзыву представителя администрации муниципального образования Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, иск Полежаевой В.П. подлежит удовлетворению при условии предоставления доказательств.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что согласно паспорту № истец Полежаева Валентина Петровна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО10 Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО2 и ФИО5.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Валентина Петровна заключила брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия Полежаева.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством на право собственности на землю серии № подтверждается, что ФИО2 является собственником земельной доли <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно извещению нотариуса п. Новосергиевка и Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не может быть выдано Полежаевой В.П., так как пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ-21074, <данные изъяты> выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>». По запросу нотариуса получен ответ, что на имя ФИО2 имеются: в ПАО <данные изъяты> подразделение № счет № (ранее счет №), открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 74398,12 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 77938,81 руб., в ПАО <данные изъяты> подразделение № счет №, остаток денежных средств на дату смерти не указан.

Согласно заявлению, ответчик Фалько А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Учитывая представленные доказательства, при таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Полежаевой Валентины Петровны к Фалько Александру Петровичу о признании факта принятия наследства, признания права собственности по праву наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Полежаевой Валентиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Полежаевой Валентиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; на денежные вклады, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>», на счете № (ранее счет №), открытом в ПАО <данные изъяты> подразделение №; на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> подразделение №.

Решение является основанием для регистрации соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Дело № 2-466/2023

УИД 56RS0024-01-2023-000295-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Козиной М.А.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Драчева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Фалько Александра Петровича к СПК «Нестеровский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что в рамках мониторинга прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности СПК «Нестеровский».

Согласно ч. 1 ст. 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01 июля 1949 года № 95 заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

В силу п. 4 раздела 2 коллективного договора СПК «Нестеровский» заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца текущего за расчетным.

В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с СПК «Нес...

...теровский».

Заработная плата за первую половину <данные изъяты> года выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных сроков.

Нарушением сроков выплаты заработной платы работнику работодателем причинены моральные и нравственные страдания, выражающиеся в невозможности полноценного финансового обеспечения себя и своей семьи, несостоятельности при исполнении взятых на себя финансовых обязательств.

Просит взыскать с СПК «Нестеровский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Новосергиевского района Драчев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области проверки соблюдения законодательства об оплате труда установлено, что СПК «Нестеровский» несвоевременно выплачивает заработную плату своим работникам.

В СПК «Нестеровский» заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца текущего за расчетным.

Заработная плата за первую половину <данные изъяты> года выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленных сроков.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд в РФ запрещен.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относится нарушение установленных сроков заработной платы или выплата ее не в полном объеме.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Факт невыплаты заработной платы истцу в установленные сроки, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Суд полагает, что в данном случае факт нарушения ответчиком права истца на получение вознаграждения за труд был установлен в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании с СПК «Нестеровский» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком до начала судебного заседания истцу добровольно выплачена компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что подтверждается представленным реестром.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением СПК «Нестеровский» указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Фалько Александра Петровича к СПК «Нестеровский» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с СПК «Нестеровский» в пользу Фалько Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Настоящее решение в исполнение не приводить как исполненное.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.В. Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий Н.В. Каменцова