Фаломеев Виктор Андреевч

Дело №2-68/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2022 по иску Масло Михаила Петровича к Фаломееву Виктору Андреевичу, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Масло Михаил Петрович обратился с иском к Фаломееву Виктору Андреевичу, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Масло М.П. указал, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ним и Фаломеевым В.А., был приобретен гараж по адресу: <адрес>Б гараж №. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости (гаражом) более пятнадцати лет, что подтверждается удостоверением о государственном учете гаража от 04 сентября 2003г., ситуационным планом земельного участка индивидуального гаража. Ранее гараж принадлежал Фаломееву В.А., что подтверждается решением Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от 24 мая 1979г. №111, согласно которому был отведен земельный участок гаражному кооперативу «Строитель» площадью 0,27 га в <адрес> около <адрес> для строительства гаражей. Государственная регистрация гаража не совершалась. Иных лиц, оспа...

...ривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Масло М.П. и его представитель Поспелов Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Масло М.П. и его представитель Поспелов Д.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – Фаломеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своих представителей в суд не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2003 года Масло М.П. приобрел у Фаломеева В.А. гараж 12 по <адрес>Б <адрес>, письменный договор купли-продажи не заключался.

Переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичное право собственности на спорный гараж не было ранее зарегистрировано в этом реестре за Фаломеевым В.А.

В судебном заседании истец – Масло М.П. дополнительно пояснил, что с 1997 года он снимал гараж у Фаломеева В.А. по адресу <адрес> в <адрес>, а потом приобрел гараж у Фаломеева В.А., который являлся членом ГСК «Строитель» в 2003 году, с этого времени пользуется гаражом как своим собственным, делал ремонты, гараж в хорошем состоянии, использует по назначению, ставит в гараже автомобиль, претензий никто не высказывал по поводу гаража, ни ответчик, ни члены ГСК «Строитель», ни органы местного самоуправления по поводу владения гаражом ему не предъявляли.

Объяснения истца об обстоятельствах заключения сделки и её исполнения, о наличии у продавца права собственности на объект недвижимого имущества по основаниям, установленным частью 4 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

Из материалов дела следует, что 24 мая 1979 года решением №111 Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов, гаражному кооперативу «Строитель» отведен земельный участок площадью 0,27 га по <адрес> у <адрес>.

Постановлением главы администрации Бодайбинского район №838 от 24 июля 1992г. отведен дополнительно согласно плана застройки и утвержденного плана детально планировки участок 220 кв.м. ГСК «Строитель».

Отделом архитектуры городского Исполкома на основании приведенного выше решения выдано архитектурно-планировочное задание на строительство гаражно-строительного кооператива « Строитель».

Действовавшее в период строительства законодательство не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая. При таких условиях, Фаломеев В.А. имел право отчуждать гараж Масло М.П.

Договор купли-продажи гаража в письменной форме заключен не был, однако данное обстоятельство не исключает возможности признания прав собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

С момента приобретения гаража Масло М.П. открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все расходы, что подтверждено и исследованными в судебном заседании документами:

удостоверением о государственном учете гаража № по <адрес>, ГК «Строитель» от 04 сентября 2003 года, где в качестве владельца указан Масло М.П.,

постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 09 марта 2017 года №216-п, на основании заявления Масло М.П. был присвоен адрес гаражу и земельному участку под ним, расположенным в <адрес> (ГСК «Строитель») –<адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что ему принадлежит гараж № по <адрес>, через 2-3 гаражей находится гараж Масло М.П. Он своим гаражом пользуется около двадцати лет, до этого отец использовал гараж. Все это время Масло М.П. пользуется своим гаражом, использует по назначению, ставит автомобиль, гараж в хорошем состоянии, Масло М.П. сделал ремонт, поменял ворота у гаража.

Свидетель ФИО9 показал, что он знаком с истцом Масло М.П. с 1997 года, вместе работали, Масло М.П. ставит с 1997 года по настоящее время автомобиль в гараж по <адрес> б <адрес>, он часто бывал в этом гараже, помогал ремонтировать автомобиль. Гараж находится в хорошем состоянии, претензий со стороны органов местного самоуправления или иных лиц к истцу не было по поводу данного гаража.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Исследованные по делу доказательства достоверно подтверждают, что Масло М.П. с 04 сентября 2003 года открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Кроме того, право Масло М.П. на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном ранее действовавшим законодательством порядке – органами бюро технической инвентаризации, которые в соответствии с «Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы истца о том, что он с 04 сентября 2003 года, то есть свыше 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>Б гараж №.

Наличие этих обстоятельств дает суду предусмотренное ст. 234 ГК РФ основание признать за Масло М.П. право собственности на указанный гараж.

При решении вопроса о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав Масло М.П. со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масло Михаила Петровича к Фаломееву Виктору Андреевичу, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности -удовлетворить.

Признать за Масло Михаилом Петровичем право собственности на объект недвижимости-гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация <адрес>Б гараж № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья: И.Ф.Овчиникова