Фарафонова Дарья Алексеевна

УИД 57RS0024-01-2024-000569-91

Дело № 2-588/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Ивана Валерьевича к Фарафоновой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма которого составила 1 250 000 руб.

Согласно условиям договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты за 1 календарный месяц пользования займом с момента подписания договора займа и выдачи денежных средств из расчета 4 процента ежемесячно. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора займа обязательства ответчиком не исполняются, платежи не осуществляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 200 000 руб.

Согласно условиям договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1% общей суммы займа, что составляет 12 500 руб. за каждый день просрочки. Размер ответственности за ...

...просрочку исполнения обязательств составляет 1 262 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец считает необходимым снизить до 900 000 руб.

Также по условиям договора займа в обеспечение своевременного исполнения договора залогодатель заложил залогодержателю объект недвижимого имущества – 2-комнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которой оценивается в 3 600 000 руб.

Просит суд взыскать с истца задолженность по договору займа в размере 2 350 000 руб., из которых 1 250 000 руб. – сумма займа, 200 000 руб. – проценты за пользование займом, 900 000 руб. – ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В счет исполнения обязательств в пользу истца обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 руб. Взыскать с истца проценты за пользование суммой займа по день фактического возврата основного долга исходя из остатка суммы основного долга из расчета 4% ежемесячно, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека).

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 выдает заем ФИО2 в виде денежных средств в сумме 1 250 000 руб. безналичными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4% за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой.

В соответствии с п. 1.1.2 указанного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты за 1 месяц пользования займом с момента подписания договора займа и выдачи денежных средств из расчета 4 процента ежемесячно. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласован график возврата суммы займа и процентов за пользованием им.

В соответствии с п. 2 указанного договора в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 12 500 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 указанного договора в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, заключенного между залогодателем и залогодержателем залогодатель заложил залогодержателю объект недвижимого имущества – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет 3 600 000 руб.

Согласно п. 8 указанного договора заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 указанного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 3 600 000 руб.

Денежные средства в размере 1 250 000 руб. предоставлены истцом ответчику, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, платежи не осуществляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 200 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов в размере 2 350 000 руб., а также требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий договора займа подтверждено материалами дела, нарушение обязательств не является незначительным (п.2 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик ФИО2

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условия договора займа первоначальная стоимость реализации заложенного имущества сторонами устанавливается в размере 3 600 000 руб.

В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 600 000 руб.

Возражений против установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, а также доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (-- руб) в пользу ФИО1 (-- руб) задолженность до договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 руб., из которых 1 250 000 руб. – сумма займа, 200 000 руб. – проценты за пользование займом, 900 000 руб. – ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (-- руб в пользу ФИО1 (-- руб) проценты за пользование суммой займа по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга, из расчета 4% ежемесячно, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова

дело № 2-918/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001202-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гуровой Евгении Викторовны к Фарафоновой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гурова Евгения Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Фарафоновой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2024 г. между Гуровой Е.В. и Фарафоновой Д.А. был заключен договор займа путем написания заемщиком расписки на следующих условиях: Фарафонова Д.А. взяла в долг у Гуровой Е.В. денежные средства в размере 60 000 руб. и обязалась вернуть сумму займа в течении одного месяца, то есть не позднее 16.02.2024 г.

Обязательства по возврату долга Фарафонова Д.А. не исполнила.

Просит суд взыскать с Фарафоновой Д.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 60 00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2019, 67 руб., рассчитанные по состоянию на 03.05.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб., а также почтовые расходы в сумме 374,11 руб.

В судебное заседание истец Гурова Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые т...

...ребования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Фарафонова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.01.2024 г. между Гуровой Е.В. и Фарафоновой Д.А. был заключен договор займа путем написания заемщиком расписки на следующих условиях: Фарафонова Д.А. взяла в долг у Гуровой Е.В. денежные средства в размере 60 000 руб. и обязалась вернуть сумму займа в течении одного месяца, то есть не позднее 16.02.2024 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.01.2024 г. Обязательства по возврату долга ответчик Фарафонова Д.А. не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком Фарафоновой Д.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Фарафоновой Д.А. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем с ответчика Фарафоновой Д.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2019 руб. 67 коп. за период с 17.02.2024 г. по 03.05.2024 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 374,11 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат взысканию, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Также согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.05.2024 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 2061,00 рубль.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований также подлежат взысканию с ответчика Фарафоновой Д.А. в размере 2061,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуровой Евгении Викторовны к Фарафоновой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Фарафоновой Дарьи Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан 20.09.2019г. УМВД России по Орловской области, 570-001) в пользу Гуровой Евгении Викторовны (паспорт серия № №, выдан МО УФМС России по Орловской области 09.09.2014г) задолженность по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2019 (две тысячи девятнадцать рублей) 67 копеек за период с 17.02.2024 г. по 03.05.2024 г., почтовые расходы в сумме 374,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 рублей, а всего - 64 454, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова