Фараонова Людмила Ивановна
Дело 2-1467/2016 ~ М-1125/2016
В отношении Фараоновой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-1467/2016 ~ М-1125/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Приозерском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Глазковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фараоновой Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фараоновой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № № ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего судьи Т.А.Глазковой
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,
установил:
ФИО6 обратилось в Приозерский городской суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере <адрес>
Истец, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, возражений по иску не предоставил, уважительности неявки в судебное заседание не изложил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процесс...
Показать ещё...уальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам особого производства, а также приказного производства.
При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.
Согласно ч. 1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Приозерскому городскому суду <адрес>, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги телефонной связи подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Публичного ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 дней через Приозерский городской суд.
Судья ФИО4
Свернуть