Фардзинов Вадим Таймуразович

Дело № 2-737/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Алагир 30 апреля 2021 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Фардзинову В.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины.

АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суду не сообщило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.В суд поступили сведения о смерти ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Из свидетельства о смерти 1-ИО № усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-737/21 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины - прекратить в связи со смертью истца ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Верховный с...

...уд РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Гусова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г.Алагир

Дело № 2-812/2021

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Габолаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в Алагирский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21.01.2017 года по 06.07.2017 год включительно в сумме 100.931,67 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3.218,63 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление супруги ответчика ФИО2, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, к своему заявлению приложила копии паспорта, свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти.

Указанные копии были приобщены к материалам гражданского дела.

Так, из копии свидетельства о смерти серии I-NO № усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рожде...

...ния человека и прекращается его смертью.

Как установлено судом ответчик по делу – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Иск же истцом направлен в суд 06.04.2021 года, что усматривается из штампа почтового отправления, то есть после смерти ответчика – ФИО1

Поскольку ФИО1 умер до обращения истца с исковым заявлением в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебном практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ФИО1 не может являться участником гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд в соответствии с ст.ст.134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам умершего ФИО1 либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

Разъяснить акционерному обществу «Тинькофф банк» право на обращение с указанным иском к наследникам ФИО1 либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года г.Алагир

Дело № 2-1239/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинокьфф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21.01.2017 года по 06.07.2-17 год включительно в сумме 100.931,67 и уплаченной государственной пошлины в размере 3.218,63 рублей

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление супруги ответчика ФИО2, из которого усматривается, что 21.09.2020 года ФИО1 умер, к своему заявлению приложила копии паспорта, свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти.

Указанные копии были приобщены к материалам гражданского дела.

Так, из копии свидетельства о смерти усматривается, что ФИО1 умер 21.09.2020 года, о чем 13.10.2020 года составлена запись акта о смерти №.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его ...

...смертью.

Как установлено судом ответчик по делу – ФИО1 умер 21.09.2020 года.

Иск же истцом направлен в суд 25.07.2023 года,, то есть после смерти ответчика.

Поскольку ответчик умер до обращения истца с исковым заявлением в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ФИО1 не может являться участником гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд в соответствии с ст.ст.134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинокьфф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании уплаченной государственной пошлины, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Алагир

Дело №2-407/2024

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре- Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф-Банк» обратились с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 100.931,67 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ив сумме 3.218,63 рублей.

Свои требования обосновали тем, что 13.05.2016 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0041753617 с лимитом задолженности 78.000,00 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 06.07.2017 года, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчи...

...к не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 100.931,67 рублей.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в своем иске, а также в приложенном к иску ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик надлежаще извещенный в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствии истца просившего рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 13.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0041753617 с лимитом задолженности 78.000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 06.07.2017 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п.5.12. Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района от 14.10.2020 года по заявлению должника судебный приказ от 23.03.2020 года о взыскании с пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 100.931,67 рублей, из которых: 71.412,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 17.549,89 рублей - просроченные проценты; 11.969,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как усматривается из материалов дела 06.07.2017 года ответчику был выставлен заключительный счет.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору. Ответчиком в своих возражениях не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Подписывая Заявление-Анкету и Индивидуальные условия, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита, о чем указано в расчете задолженности и в выписке по лицевому счету.

Согласно ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком соответствуют данной форме.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Таким образом, анализ договора о предоставлении кредита (в виде Индивидуальных условий) позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, заемщику был полностью ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, а также с графиком погашения, о чем свидетельствуют его личные подписи. Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Таким образом, Индивидуальные условия содержат все существенные условия кредитного договора.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3.218,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2731 от 18.07.2023 года и №286 от 30.11.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 150501204296 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.01.2017 года по 06.07.2017 год включительно в размере 100.931,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.218,63 рублей, всего к взысканию - 104.150,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.