logo

Фаремец Валентина Альбертовна

Дело 2-1054/2024 ~ М-638/2024

В отношении Фаремца В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1054/2024 ~ М-638/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Шапошниковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фаремца В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаремцем В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1054/2024 ~ М-638/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шапошникова Ольга Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Фаремец Валентина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Магнитогорска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7446011940
КПП:
745601001
ОГРН:
1027402226830
Гиндуллина Екатерина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сапожникова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Севостьянов Михаил Альбертович, действующий также в интересах несовершеннолетней Севостьяновой Киры Михайловны
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1054/2024 74RS0029-01-2024-001130-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Богданович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаремец ВА к администрации г. Магнитогорска, Гиндуллиной ЕЕ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Фаремец В.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Магнитогорск, просила установить факт принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований заявитель указала, что является наследником после смерти С по завещанию. Фактически она приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти С приняла меры к сохранению имущества, продолжила пользоваться имуществом. Установление факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

Определением суда от 16 мая 2024 г.. занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гиндуллина Е.Е.

Истец Фаремец В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца Сапожникова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебно...

Показать ещё

...м заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик администрация г. Магнитогорска - представитель Устьянцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения требований не возражает при предоставлении необходимых доказательств.

Ответчик Гиндуллина Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что С её мама, при жизни она оформила завещание на ее дочь Фаремец В.А. После смерти С ее дочь продолжила поддерживать имущество в надлежащем состоянии, ухаживала за приусадебным участком. Не возражает, чтобы наследство после смерти С приняла ее дочь Фаремец В.А.

Третье лицо Севостьянов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от 16.05.2024 против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что после смерти бабушки его сестра Фаремец В.А. смотрела за квартирой и ухаживала за приусадебным участком.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Фаремец В.А. является наследником после ее смерти по завещанию (л.д.20).

В установленный законом шестимесячный срок Фаремец В.А. с заявлением о принятии наследства после смерти С не обращалась, однако Фаремец В.А. в течение указанного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями сторон, что после смерти С – Фаремец В.А. продолжила пользоваться имуществом, принадлежащим умершей в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются показаниями свидетеля Г, пояснившей в судебном заседании, что Фаремец В.А. является ее двоюродной сестрой, С ее бабушка, еще при жизни С Фаремец В.А. забрала ее к себе, ухаживала за бабушкой, смотрела за домом, пользовалась земельным участком, после смерти бабушки продолжила пользоваться земельным участком, смотреть за квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными суду доказательствами.

Суд считает, что Фаремец В.А. в ходе рассмотрения дела представила надлежащие допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что она совершила юридически значимые действия, направленные на принятие наследства после смерти Севостьяновой В.М. в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Установление данного факта имеет для Фаремец В.А. юридическое значение, позволяет ей реализовать свои наследственные права.

Таким образом, сопоставив доводы, указанные в исковом заявлении с представленными в суд доказательствами, суд пришел к выводу, что требования Фаремец В.А. об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что умершей С при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № После смерти С наследником принявшим наследство является Фаремец В.А.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно электронного сервиса Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти С не заводилось (л.д.28).

Суд считает, что Фаремец В.А. в силу закона приобрела право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Фаремец В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти С

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фаремец ВА к администрации г. Магнитогорска, Гиндуллиной ЕЕ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Фаремец ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Фаремец ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 г.

Свернуть
Прочие