Фарфанов Андрей Александрович

Дело № 2а - 745/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Увельского района 10 ноября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Кузьминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Фарафонову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Фарафонову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 3215 рублей 24 копейки.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик Фарафонов А.А. является налогоплательщиком земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц, в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик Фарафонов А.А. в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических, лиц административный истец просит взыскать с административного ответчика Фарафонова А.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2933 рубля 00 копеек, пени в размере 65 рублей 50 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 170 рублей 00 копеек, пени в размере 03 рубля 80 копеек, з...

...адолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 42 рубля 00 копеек, пени в размере 00 рублей 94 копеек, всего: 3215 рублей 24 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о чем указал в своем ходатайстве

Административный ответчик Фарафонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежаще.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что Фарафонов А.А. как собственник транспортных средств, также как собственник земельного участка, недвижимого имущества являлся плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, что сторонами не оспаривается.

Административным истцом административному ответчику был начислен транспортный налог, земельный налог, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление № 80146774 от 29 июля 2016 года с указанием срока уплаты налога до 01 декабря 2016 года ( л.д. 4).

В установленный законом срок, административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС №15 по Челябинской области в адрес ответчика направила требование об уплате налога № 1150 от 07 февраля 2017 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 марта 2017 года ( л.д. 6).

Административный ответчик пени по требованию налогового органа не уплатил.

В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа - о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц не обращался.

В Увельский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 10 сентября 2020 года ( л.д.2).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 20 сентября 2017 года ( 20 марта 2017 года + 6 месяцев).

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требования № 1150 от 07 февраля 2017 года.

Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Фарафонову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2933 рубля 00 копеек, пени в размере 65 рублей 50 копеек, задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 170 рублей 00 копеек, пени в размере 03 рубля 80 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 42 рубля 00 копеек, пени в размере 00 рублей 94 копеек, всего: 3215 рублей 24 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья М.В. Симонова