Фархутдинов Артур Евгеньевич
Дело 12-14/2014-К
В отношении Фархутдинова А.Е. рассматривалось судебное дело № 12-14/2014-К в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 апреля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Краснокамском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Крепышевым А.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фархутдиновым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-14/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
с. Калтасы РБ 13 мая 2014 года
Калтасинский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Крепышева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фархутдинова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Фархутдинов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, т.к. он лично не извещался о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Фархутдинов А.Е. жалобу поддержал, пояснил суду, что он лично не получал повестку о времени и месте рассмотрения дела и поэтому был лишен прав на защиту своих интересов.
Допрошенная, в судебном заседании, в качестве свидетеля Фархутдинова К.Ш.. суду показал, что они ее сын Фархутдинов А.Е. работает вахтовым методом в <адрес>. Когда принесли повестку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, сына дома не была и повестку получила она. Сыну не сообщила т.к. не могла дозвониться.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, свидетеля суд находит постановление мир...
Показать ещё...ового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица устанавливается доказательствами - протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Свернуть