Фархутдинов Риф Таскирович

Дело № 5-41/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2022 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фархутдинова Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов Р. Т. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> помещении магазина «Светофор» Фархутдинов Р. Т. находился без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп.1 п.6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» с внесенными изменениями Указом Главы Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. № УГ-250, положений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фархутдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Отдела МВД России по Чишминскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о вре...

...мени и месте судебного заседания.

Полицейский ОППСП Отдела МВД России по Чишминскому району Гафуров И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от 06.04.2020 года № УГ-134, от 09.04.2020 года № УГ-136, от 10.04.2020 года № УГ-137, от 09.07.2020 года № УГ-250, от 14.07.2020 года № УГ-258, от 24.07.2020 года № УГ-290, от 07.08.2020 года № УГ-313, от 28.08.2020 года № УГ-342, от 31.08.2020 года № УГ-358, от 10.09.2020 года № УГ-382, от 14.09.2020 года № УГ-384, от 18.09.2020 года № УГ-396, от 02.10.2020 года № УГ-427, от 19.10.2020 года № УГ-452, от 23.10.2020 года № УГ-460, от 27.10.2020 года № УГ-463, от 02.11.2020 года № УГ-485, от 09.11.2020 года № УГ-492, от 13.11.2020 года № УГ-495, от 30.11.2020 года № УГ-521, от 15.12.2020 года № УГ-554, от 30.12.2020 года № УГ-607, от 14.01.2021 года № УГ-10, от 28.01.2021 года № УГ-29, от 11.02.2021 года № УГ-49, от 19.02.2021 года № УГ-73, от 26.02.2021 года № УГ-85, от 03.03.2021 года № УГ-106, от 10.03.2021 года № УГ-117, от 25.03.2021 года № УГ-149, от 01.04.2021 года № УГ-157, от 14.04.2021 года № УГ-183, от 16.04.2021 года № УГ-194, от 30.04.2021 года №УГ-219, от 12.05.2021 года № УГ-227, от 19.05.2021 года № УГ-234, от 26.05.2021 года № УГ-249, от 17.06.2021 года № УГ-304, от 25.06.2021 года № УГ-331, от 02.07.2021 года № УГ-343, от 09.07.2021 года № УГ-347, от 26.07.2021 года № УГ-379, от 09.09.2021 года № УГ-493, от 01.10.2021 года № УГ-560, от 06.10.2021 года № УГ-567, от 12.10.2021 года № УГ-589, от 19.10.2021 года № УГ-601, от 28.10.2021 года № УГ-625, от 09.11.2021 года № УГ-643, от 18.11.2021 года № УГ-669, от 06.12.2021 года № УГ-711, от 14.12.2021 года № УГ-733) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина;

Доказательствами, подтверждающими вину Фархутдинова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является следующее:

- протокол об административном правонарушении серии АП № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского ОППСП Отдела МВД России по Чишминскому району Гафуров И.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Фархутдинова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он зашел в магазин «Светофор» без маски, так как забыл надеть. После замечания устранил на месте;

- объяснение Галеева Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он увидел мужчину без маски в магазине «Светофор». К нему подошли полицейские и составили протокол;

- фотосъемка.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Фархутдинова Р.Т. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Фархутдинова Р.Т. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении меры наказания Фархутдинову Р.Т. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и его личность. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Фархутдинова Р.Т., признание им вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Фархутдинова Р.Т., судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Фархутдинову Р.Т. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Фархутдинова Р. Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2 – 1010/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием ответчика Фархутдинова Р.Т.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову Р.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Фархутдинову Р.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фархутдиновым Р.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные пр...

...оценты – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дела без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Фархутдинов Р.Т. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания просроченного основного долга и процентов. В части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фархутдиновым Р.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 4.2.3 кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Фархутдинов Р.Т. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы неустойки, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову Р.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Фархутдинова Р.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Решение в законную силу не уступило.

№ 2-173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 28 января 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову Р.Т., Шафикову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фархутдинову Р.Т., Шафикову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фархутдиновым Р.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шафиковым И.Р., согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору солидарно. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том ...

...числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Фархутдинов Р.Т., Шафиков И.Р. не возражают рассмотрению дела в отсутствие истца.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Фархутдинов Р.Т. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шафиков И.Р. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно выступил поручителем при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Фархутдиновым Р.Т.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, Фархутдинов Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» кредит «на цели личного потребления» на сумму <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. За пользование кредитом Заемщик, согласно пункту 1.1 договора, обязаны уплатить Кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Фархутдиновым Р.Т.

Факт выдачи Банком ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинову Р.Т. кредита по договору № в размере <данные изъяты> руб. наличных денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив тем самым условия кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шафиковым И.Р.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора заемщику и поручителю были направлены письма № и № с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фархутдиновым Р.Т., задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчиками не оспаривается.

Кредитный договор, договор поручительства ответчиками не оспариваются.

Ответчик Шафиков И.Р. имеет солидарную с ответчиком Фархутдиновым Р.Т. ответственность перед истцом - кредитором согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 пункта 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлено, что возврат кредита и начисленных процентов до настоящего времени ответчиками не произведен, поэтому исковые требования Банка о взыскании суммы выданного кредита и начисленных процентов с должника Фархутдинова Р.Т. и с поручителя Шафикова И.Р. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову Р.Т., Шафикову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении, поэтому госпошлина подлежащая взысканию с Фархутдинова Р.Т. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Шафикова И.Р. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову Р.Т., Шафикову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фархутдинова Р.Т., Шафикова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Фархутдинова Р.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шафикова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Т. Сахаутдинова &#0;

Дело № 2 – 175/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 28 января 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову Р.Т., Шиховой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фархутдинову Р.Т., Шиховой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Фархутдиновым Р.Т. и Шиховой О.Б.(созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, а созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанные выше объекты недвижимости. В нарушение условий кредитного договора созаемщики взятых на себя обязательств исполняют ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неуст...

...ойка – <данные изъяты> рубля, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам – на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля, способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в виде залоговой стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 10 закладной.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика.

Ответчик Фархутдинов Р.Т. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Ответчик Шихова О.Б. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду неизвестна, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика Шиховой О.Б.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Фархутдиновым Р.Т. и Шиховой О.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должна производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили в залог объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанные выше объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено по делу, созаемщики Фархутдинов Р.Т. и Шихова О.Б. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушили. Их задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Суд считает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитной задолженности.

Обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля.

В силу п. 4 закладной обеспечивается исполнение Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель имеет вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которых начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от 17.07.2009г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащей на праве общей совместной собственности Фархутдинову Р.Т. и Шиховой О.Б. – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову Р.Т., Шиховой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Фархутдинова Р.Т., Шиховой О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Фархутдинова Р.Т., Шиховой О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве общей совместной собственности Фархутдинову Р.Т., Шиховой О.Б. – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Определить способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в виде залоговой стоимости в соответствии с п. 10 закладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю от стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ Г.Т. Сахаутдинова

Решение в законную силу не вступило.