Мухтаров Мубариз Эльман оглы

Судья Селезнева С.А. УИД 77RS0032L200088634

Дело № 33-2898/2023 (2-1635/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 г. город Красногорск

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В. и Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Мухтарову М. Эльман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АКБ «Енисей» (ПАО) на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области 15 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Колчиной М.В.,

установила:

АКБ «Енисей» (ПАО) лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с иском к Мухтарову М.Э., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> №<данные изъяты> по состоянию на 28 сентября 2021 г. в размере 371 755,53 руб.; расходы по госпошлине в сумме 6918 руб.; сумму процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере 110 467,95 руб., начиная с 29 сентября 2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 110 467,95 руб.; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных проц...

...ентов с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и Мухтаровым М.Э. был заключен кредитный договор №АК 48/2011/14-52/789. Согласно данному договору ответчику выдан кредит в размере 110 467,95 руб., со сроком возврата <данные изъяты> под 24,0% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем состоянию на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в размере 371 755,53 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Мухтарова М.Э. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2011 г. №<данные изъяты>. по состоянию на 28 сентября 2021 г. в размере 371 755,53 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 918 руб., а всего взыскать 378 673,53 руб.;

взыскивать с Мухтарова М.Э. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 29 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства проценты из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга 110 467,95 руб.

Во взыскании с Мухтарова Мухтарова М.Э. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в данной части.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июля 2011 г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и Мухтаровым М.Э. заключен кредитный договор №АК 48/2011/14-52/789., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 110 467,95 руб., со сроком возврата 31 мая 2017 г., под 24,0% годовых, При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, которые надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 сентября 2021 г. сумма задолженности ответчика составила 371 755,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 110 467,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 июня 2016 г. по 13 мая 2017 г. – 15 793,58 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 01 июля 2016 г. по 28 сентября 2021 г. – 125 441,87 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 01 июля 2016 г. по 28 сентября 2021 г. – 104 534,89 руб., задолженность по пени на проценты за период с 01 июля 2016 г. по 28 сентября 2021 г. – 15 517,24 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 309-310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен и доказательств оплаты задолженности им не представлено, пришел к выводу о взыскании в полном объеме задолженности по состоянию на <данные изъяты> в сумме 371 755,53 руб.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов из расчета 24% годовых и неустойки из расчета 20% годовых, начиная с 29 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности

Решение суда в указанной части никем не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Мухтарова М.Э. суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 0,27% от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый день просрочки платежа за период с 20 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита, являются необоснованными.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойку по процентам истец просил взыскать также на будущее время, то их размер необходимо было определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время, что судом сделано не было.

Указанные нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены решения суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, начисляемой за несвоевременное погашение процентов и принятия в указанной части нового решения.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов, начиная с 29 сентября 2021 г. и принять в этой части новое решение.

Взыскивать с Мухтарова М. Эльмана оглы в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за несвоевременную уплату процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов.

Апелляционную жалобу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1635/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Мухтарову Мубаризу Эльман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Мухтарову М.Э., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Мухтаровым М.Э. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Мухтарову М.Э. выдан кредит в размере 110 467,95 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 24,0% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 371 755,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 110 467,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 793,58 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 441,87 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 534,89 руб., задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 517,24 руб. Просит взыскать с Мухтарова М.Э. пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 755,53 руб.; расходы по госпошлине в сумме 6918 руб.; сумму процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга в ра...

...змере 110 467,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 110 467,95 руб.; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Представитель АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мухтаров М.Э. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третье лицо представитель ООО ЮК «Оптимус» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Мухтаровым М.Э. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Мухтарову М.Э. выдан кредит в размере 110 467,95 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 24,0% годовых. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 371 755,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 110 467,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 793,58 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 441,87 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 534,89 руб., задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 517,24 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о погашении суммы задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 755,53 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На сумму основного долга в размере 110 467,95 руб. взысканию подлежат также проценты из расчета 24% годовых и неустойка из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Во взыскании с Мухтарова М.Э. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 918 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Мухтарова Мубариза Эльмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 755,53 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 918 руб., а всего взыскать 378 673,53 руб.

Взыскивать с Мухтарова Мубариза Эльмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга 110 467,95 руб.

Во взыскании с Мухтарова Мубариза Эльмана оглы в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева