Фархутдинов Шамиль Муллаянович

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре Хафизовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова Ш.М. к Фархутдинову М.Ш. о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства и возложении на паспортный стол филиала ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3» обязанности снять ответчика Фархутдинова М.Ш. с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Фархутдинов Ш.М. обратился в суд с иском к Фархутдинову М.Ш., в котором просит обязать последнего сняться с регистрационного учета по месту жительства адресу: ..., а так же обязать паспортный стол филиала ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Седьмой Уфимской нотариальной конторы Республики Башкортостан Лагойда С.В. Дата обезличена, зарегистрированному в реестре за № Номер обезличен, спорное жилое помещение перешло в его собственность. Указанная сделка прошла государственную регистрацию.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик Фархутдинов М.Ш., который с августа 2007 года в ней не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает по адресу: .... В настоящее время он (истец) намерен продать спорное жилое помещение, однако о...

...тветчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает его (истца) права как собственика жилья.

В судебном заседании истец Фархутдинов Ш.М. просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фархутдинов М.Ш., который был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки л.д.22), в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, в удовлетворении иска Фархутдинова Ш.М. следует отказать по следующим основаниям:

согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Судом установлено, что ранее собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... являлся ФИО14.

Ответчик Фархутдинов М.Ш. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника жилья - ФИО14. и Дата обезличена года зарегистрирован в нем, что подтверждается справкой № 3110, выданной муниципальным унитарным предприятием Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан 11 мая 2010 года л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Седьмой Уфимской нотариальной конторы Республики Башкортостан Лагойда С.В. Дата обезличена, зарегистрированному в реестре за № Номер обезличен, названное ранее жилое помещение перешло в собственность истца Фархутдинова Ш.М. л.д.12).

Право собственности истца Фархутдинова Ш.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан л.д.8).

Из пояснений истца установлено, что ответчик Фархутдинов М.Ш. с августа 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает по адресу: .... В настоящее время Фархутдинов Ш.М. намерен продать спорное жилое помещение, однако ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает его права как собственика жилья.

Обращаясь в суд с названным ранее иском к ответчику Фархутдинову М.Ш. истец не оспаривает право пользования ответчика спорной квартирой, а лишь просит обязать последнего сняться с регистрационного учета.

Учитывая, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является лишь административным актом и не является свидетельством наличия или отсутствия его права пользования жилым помещением, суд как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству л.д. 2-4), так и в судебном заседании разъяснил истцу, право истца уточнить предмет иска, однако последний не пожелал воспользоваться своим правом изменить (увеличить) предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

И согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с пунктом 31 Правил…снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета…

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами ( пункт 32 Правил).

Истец Фархутдинов Ш.М., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снятия Фархутдинова М.Ш. по месту его жительства, и обоснованности заявленного им требования к данному ответчику, право пользования которого спорной квартирой в установленном законом порядке не прекращено.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения иска Фархутдинова Ш.М. в части возложения обязанности на паспортный стол филиала ЕРКЦ МУП УЖХ гор.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3» обязанности снять Фархутдинова М.Ш. с регистрационного учета по адресу: ..., поскольку какие - либо обязанности суд может возложить только на ответчика (физическое или юридическое лицо), нарушающего права истца.

Примания во внимание то, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истца со стороны «…паспортного стола филиала ЕРКЦ МУП УЖХ гор.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3», которого истец просит обязать совершить определенные действия, в то же время, не привлекая его к участию в деле в качестве ответчика, а так же учитывая, что паспортный стол филиала ЕРКЦ МУП УЖХ гор.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3» не является самостоятельным юридическим лицом, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.2-4) и в судебном заседании разъяснил истцу право замены в части возложения на паспортный стол филиала ЕРКЦ МУП УЖХ гор.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3» снять ответчика Фархутдинову М.Ш. с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, истец Фархутдинов Ш.М. не предсавил в суд доказательства нарушения его прав со стороны данного ответчика - паспортного стола филиала ЕРКЦ МУП УЖХ гор.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3» и настаивал на рассмотрения его иска к заявленному ответчику, который, во-первых, не является юридическим лицом, и во-вторых, в его полномочия, в отличие от полномочий Управления Федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан, не входит принятие решения о совершении регистрационных действий по месту жительства граждан.

Изложенное влечет отказ в удовлеторвении иска Фархутдинова Ш.М. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Фархутдинова Ш.М. к Фархутдинову М.Ш. о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства и возложении на паспортный стол филиала ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы РБ «Октябрьского районного отделения «Сипайлово-3» обязанности снять ответчика Фархутдинова М.Ш. с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

судья подпись Файзрахманова Г.Р.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Шариповой Ф.И.

с участием представителя истца – Баянова А.Р., действующего по доверенности № – 3903 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – Фархутдиновой Л.А., представителя Чанышева А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова Ш. М. к Фархутдиновой Ш. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Фархутдинов Ш.М. предъявил иск к Фархутдиновой Л.А. и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцом указано, что ответчица его бывшая супруга, после расторжения брака он по ее просьбе зарегистрировал ее в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Поскольку ответчика сейчас в квартире не проживает, местонахождение ее не известно, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что истец собственник жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, коммунальные платежи никогда не платила.

Ответчица – Фархутдинова Л.А. исковые требования не признала, указав, что из-за невозможности совместного проживания вынуждена была уйти из квартиры, оплачивала коммунальные платежи.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмот...

...рения дела извещен, о чем свидетельствует уведомление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя УФМС.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что истец – Фархутдинов Ш.М. является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с его согласия зарегистрирована ответчица – Фархутдинова Л.А.

Как установлено, на сегодняшний день фактически Фархутинова Л.А. в спорном жилом помещении не проживает.

Как следует из объяснений ответчика ее не проживание носит вынужденный характер, ввиду наличия неприязненных отношений с собственником.

Свидетели Фархутдинов М.Ш., Миниахметова М.Ш., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что проживать в спорном помещении Фархутдинова Л.А. не имеет возможности, в связи с тем, что истец чинит ей в этом препятствия, ей приходится жить у друзей и знакомых.

Таким образом, судом установлен факт временного отсутствия и вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривалось представителем истца в суде. Кроме того, свидетели в суде подтвердили, что ответчик приходит в квартиру и желает вселиться в спорное жилое помещение.

Кроме того, представленные ответчиком квитанции свидетельствуют об оплате ею коммунальных и прочих услуг и опровергают доводы представителя истца о том, что ответчица никогда не оплачивала коммунальные услуг.

Таким образом, достоверно установлено, что Фархутдинова Л.А. с согласия истца вселилась в спорную квартиру, проживала в квартире, несла расходы по коммунальным платежам, в установленном законом порядке зарегистрирована в квартире, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица зарегистрирована в жилом помещении с согласия собственника, отсутствие доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отсутствие наличия у ответчика иного жилого помещения на праве социального найма либо в собственности, исковые требования Фархутдинова Ш.М. к Фархутдиновой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Наличие неприязненных отношений между сторонами не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых Фархутдинова Ш. М. к Фархутдиновой Ш. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением жилым помещением <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Шакирова

Дело №2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием истцов Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения его в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Фархутдинов Ш.М., Фархутдинова З.В. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что являются собственниками каждый по 1/2 доле жилого дома по адресу: <адрес>. В 2018 году они выполнил реконструкцию жилого дома – возвели пристрой без получения разрешительных документов. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. Просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить их право долевой собственности на жилой дом общей 44,4 кв.м и признать за ними право долевой собственности – по 1/2 доле за каждым - на жилой дом площадью 53,1 кв.м.

В судебном заседании Фархутдинов Ш.М., Фархутдинова З.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Усманова Л.М. в судебное заседание не явилась, дело просила р...

...ассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истцов, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фархутдинов Ш.М., Фархутдинова З.В. являются собственниками по 1/2 доле жилого дома общей площадью 44,4 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 53,1 кв.м, общую площадь жилого помещения 53,1 кв.м, жилую площадь 23,1 кв.м.

Согласно отчету экспертной комиссии ООО «Городское жилищное управление» собственниками были выполнены следующие вид работ: возведение жилого пристроя. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное, выполненные мероприятия по демонтажу веранды, возведению жилого пристроя в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в узаконении перепланировки отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, истец предпринимал меры к легализации перепланировки, произведенные изменения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения его в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право долевой собственности Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов