Фаризян Артур Грузия

Гр. дело № 2-2580/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Погаловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутубидзе Л. В. к Фаризян А., Цикаридзе П., Фаризян А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кутубидзе Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО23, Цикаридзе П., Шубитидзе Г. Т., ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.

Кутубидзе Л.В. является нанимателем жилого помещения квартиры (адрес обезличен)

В указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчики Цмкаридзе П., Фаризян А., Шубитидзе Г. Т., которые выехали из спорной квартиры, не проживают в ней, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

В (дата обезличена) г у ответчиков истек срок действия вида на жительство иностранного гражданина, с регистрационного учета они не снялись.

С (дата обезличена). ответчики Цикаридзе П., Фаризян А., Шубитидзе Г.Т. в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

С учетом измененных требований истец просит суд:

1. Признать Цикаридзе П., Фаризян А., Шубитидзе Г. Т. утратившими право пользования жилым помещением квартирой (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обез...

...личен)

2. возложить обязанность на ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период отсутствия ответчиков.

Определением суда производство по делу в части исковых требований Кутубидзе Л.В. о возложении обязанности на ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возложении обязанности произвести перерасчет, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Кутубидзе Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Фаризян Артур, Цикаридзе Пикерия, Шубитидзе Генади Тенгизович, представитель ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Кутубидзе К.Т., Кутубидзе Л.К., Кутубидзе Т.К., Шубитидзе В.Г., Шубитидзе М.Г., Кутубидзе М.Д., Халупко Р.В., представители третьих лиц Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, ООО «Центр – СБК», РУО СПЗД Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Кутубидзе Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем (адрес обезличен) является Кутубидзе Л.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.9).

Из выписки из домовой книги следует, что в (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят: Кутубидзе Л.В., Фаризян Артур, Цикаридзе Пикрия, Кутубидзе К.Т., Кутубидзе Л.К., Кутубидзе Т.К., Шубитидзе В.Г., Шубитидзе М.Г., Шубитидзе Г.Т., Кутубидзе М.Д., Халупко Р.В. (л.д. 7-8).

Ответчик Фаризян А. был зарегистрирован в спорной квартире с (дата обезличена) года, Цикаридзе П. с (дата обезличена) года, Шубитидзе Г.Т. с (дата обезличена). (л.д. 7-8).

Судом установлено, что ответчики Цикаридзе П., Фаризян А., Шубитидзе Г.Т. проживали и были зарегистрированы в спорной квартире

Как пояснила истица в судебном заседании, в (дата обезличена) году ответчики добровольно выехали из квартиры, все свое имущество из квартиры вывезли, коммунальные платежи не оплачивают.

В письменном заявлении ответчики Цикаридзе П., Фаризян А., Шубитидзе Г.Т. суду пояснили, что выехали из спорной квартиры добровольно, просили суд снять их с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков Цикаридзе П., Фаризян А., шубитидзе Г.Т. из спорной квартиры, чинении им со стороны истицы препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истицы возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их выезда из спорного жилого помещения и до судебного разбирательства спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В этой связи, имеются достаточные основания для признания ответчиков Цикаридзе П., Фаризян А., Шубитидзе Г.Т. прекратившими право пользования жилым помещением -квартирой (адрес обезличен).

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутубидзе Л. В. удовлетворить.

Признать Цикаридзе П., Фаризян А., Шубитидзе Г. Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова