Ботев Александр Анатольевич

Решение вступило в законную силу 23.08.2014

Дело № 2-1305/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ботеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ботеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расторжении кредитного договора № ** от **.**.****.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между Банком и ответчиком был заключен договор № ** о предоставлении ответчику кредита в размере *** рублей на 42 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% в день. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей, в связи с чем, банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени ответчик кредит не погасил. На **.**.**** задолженность Ботева А.А. перед истцом составила *** рубля, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени общие по просроченному основному долгу, *** рубля – пени общие по про...

...сроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Мальцева Н.С., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на три года, указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ботев А.А. в судебном заседании заключение кредитного договора, сумму основного долга и процентов не оспаривал, просил о снижении размера пени в связи с тем, что фактически выплатил банку *** рублей, на данный момент у него заработная плата в размере *** рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет *** рублей в месяц.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Ботевым А.А. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей по ставке 0,08% в день сроком на 42 месяца. Кредит был предоставлен на неотложные нужды (л.д.8-9).

Перевод суммы кредита на счет Ботева А.А. подтверждается копией распоряжения ОАО «ВУЗ-банк» на предоставление (размещение) денежных средств по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей (л.д. 15), копией мемориального ордера от **.**.**** (л.д.25).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом составляет 0,08 % в день (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 42 месяца с даты фактической выдачи кредита. На основании пункта 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с *** года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствие с пунктом 1 дополнительного соглашения № ** от **.**.**** к кредитному договору от **.**.**** заемщик обязуется до 30 числа включительно каждого месяца, начиная с *** года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Однако Ботев А.А. в нарушение взятых на себя обязательств, прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Ботевым А.А. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету (л.д. 26-31).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по ссудному счету заемщиком Ботевым А.А. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему с *** года.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Ботевым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности составляет *** рубля, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей - пени общие по просроченному основному долгу (пени снижены банком самостоятельно на *** рублей, так как банк считает пени не соразмерными), *** рубля – пени общие по просроченным процентам (пени снижены банком самостоятельно на *** рублей, так как банк считает пени не соразмерными).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ботеву А.А. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей и процентов в размере *** рублей удовлетворить.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени: *** рублей – пени общие по просроченному основному долгу (пени снижены банком самостоятельно на *** рублей, так как банк считает пени не соразмерными), *** рубля – пени общие по просроченным процентам (пени снижены банком самостоятельно на *** рублей, так как банк считает пени не соразмерными).

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени по просроченному основному долгу до *** рублей и пени по просроченным процентам до *** рублей, полагая размер начисленных пени явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный кредитным договором, а также материальное положение ответчика, который имеет заработок в размере *** рублей, у него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок, жена дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере *** рублей, пени по просроченным процентам в размере *** рублей, а в остальной части иска отказать.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Ботевым А.А. кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ботевым А.А., подлежит расторжению.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сстатьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п.5.3 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным **.**.****, было предложено Ботеву А.А. до **.**.**** расторгнуть договор, однако ответа на данное предложение от Ботева А.А. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **.**.****, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** рубля. Факт оплаты пошлины подтверждается платежными поручениями № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** (л.д. 5,6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ботеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Ботева А. А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Ботевым А. А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2014 года

Судья

28.04.2017 вступил в законную силу

дело № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л., защитника – адвоката Ильиной О.В., подсудимого Ботева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОТЕВА А.А., родившегося **.**.**** года в г. *** *** области, гражданина ***, с *** образованием, женатого имеющего дочь, 2012 года рождения, работающего ***, проживающего в г.*** по ул. ***, **-**, зарегистрированного в г. *** ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ботев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года в период с **.** до **.**, Ботев А.А., находясь в квартире ** дома ** по ул. ***, имея умысел на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере с целью личного потребления, используя принадлежащий ему телефон, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства, получив сведения о времени и месте его приобретения. После чего, в этот же день, Ботев А.А., у дома № ** по проспекту ***, у неустановленного в ходе следствия лица умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел синтетическое вещество N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним "MBA(N)-CHM"), которое относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пент...

...ил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее *** грамма, то есть в значительном размере, упакованное в один сверток из ***, которое незаконно хранил при себе с целью личного потребления. После чего, часть приобретенного наркотического средства Ботев А.А. из свертка, *** пересыпал в сверток из *** и потребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в свертке из *** и из *** поместил в карман джинсов, где незаконно хранил при себе, с момента незаконного приобретения и до момента его задержания **.**.**** года в **.** часов сотрудниками ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».

**.**.**** года, в **.** часов у дома № ** по проспекту *** сотрудниками ГКОН ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого на основании Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 Ботев А.А. был задержан и доставлен в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. ***, **, гдев служебном кабинете в ходе личного досмотра у Ботева А.А., в кармане джинсов, обнаружен и изъят один сверток из ***, содержащий синтетическое вещество N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним "MBA(N)-CHM"), которое относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой *** грамма, и один сверток из ***, содержащий синтетическое вещество N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним "MBA(N)-CHM"), которое относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой *** грамма, общей массой в двух свертках *** грамма, то есть в значительном размере. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 18.01.2017 №26).

Основанием для отнесения наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, его аналогов и производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества, массой *** грамма к значительному размеру, является Список №1 «наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2017 №26).,

При ознакомлении с материалами дела Ботев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Ботев А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ботев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ботева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований статей 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ботев А.А. совершил оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **.**.**** года Ботев А.А. обнаруживает признаки *** с вредными последствиями для здоровья ****. Признаков *** (синдрома зависимости от ***) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ является наличие у Ботева А.А. малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Ботева А.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение осужденного и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы на оплату труда адвоката Ильиной за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, в размере 4 427 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОТЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 4 427 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки « ***» с сим-картой, переданное на ответственное хранение Ботеву А.А., оставить Ботеву А.А., наркотическое вещество N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой *** гр., переданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № *** от **.**.**** наа л.д.**) сверток из *** и сверток из *** – уничтожить, детализацию - хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: И.А.Иванова