Фукс Владимир Романович

-

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5290

Строка№085г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

с участием военного прокурора Фукс И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона, в защиту прав и законных интересов Фукс В. Р., к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на компенсацию расходов по проезду к месту стационарного лечения и обратно, возложении обязанности произвести выплату понесенных расходов по проезду к месту стационарного лечения и обратно,

по апелляционной жалобе Фукс В. Р.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2018 года

(судья Фофонов А.С.)

установила:

военный прокурор Воронежского гарнизона, в защиту прав и законных интересов Фукс В.Р., обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права указанного лица на компенсацию расходов по проезду к месту стационарного лечения и обратно, возложении обязанности произвести выплату понесенных расходов по проезду к месту стационарного лечения и обратно, ссылаясь на то, что майор Фукс В.Р.,. года уволенный с военной службы в запас, имеющий. лет выслуги, на основании ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обладает правом на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно. В обоснование заявленных требований истец указал, что Фукс В.Р. в период с. года по. года находился на лечении в санатории ФГКУ «.» МО РФ,. года обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно за вышеуказанный период, реестром...

... №. от. года денежные средства в размере. рублей были ему перечислены Центром социального обеспечения военного комиссариата Воронежской области; в период с. года по. года, с. года по.. года Фукс В.Р. также находился на лечении в ФГБУ «.» МО РФ, однако при обращении к ответчику за компенсацией расходов на проезд, истцу в их возмещении было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права. В связи с вышеизложенным военный прокурор Воронежского гарнизона, в защиту прав и законных интересов Фукс В.Р., просил:

признать за Фукс В.Р. право на компенсацию расходов по проезду к месту стационарного лечения в ФГБУ «.» МО РФ и обратно;

обязать ответчика выплатить Фукс В.Р. понесенные расходы по проезду к вышеуказанному месту стационарного лечения и обратно (Л.д. 2-3).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2018 года заявленные военным прокурором требования оставлены без удовлетворения (Л.д. 107, 108-111).

Фукс В.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального права, ссылается на то, что судом была неверно истолкована ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", полагает, что использованное им право на возмещение расходов на проезд в ФГКУ «.» МО РФ правового значения для данного спора не имеет, просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные военным прокурором требования (Л.д. 118-123).

В судебное заседание явились: Фукс В.Р., его представитель Толоконникова Е.В., представитель Фукс В.Р. – Фукс И.В., представители ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - Горяинова И.В., Муравьев М.В., Крюков С.А.

В судебном заседании Фукс В.Р., его представитель Толоконникова Е.В. и военный прокурор Воронежского гарнизона – Фукс И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое, которым заявленные военным прокурором требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, в полном объеме поддержали их, настаивали на оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в вышеуказанной статье, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска); на грузовых машинах и в пассажирских автобусах воинской части, выделяемых для обеспечения организованной перевозки военнослужащих к месту военной службы и обратно.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Вышеуказанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).

Во исполнение данной нормы закона было издано Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний один раз в год.

Разрешая данный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал Фукс В.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обоснованно указав на то, что само по себе право истца на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, однако таким правом истец в. году уже воспользовался, представив заявление о рассмотрении вопроса оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно за период с. года по. года нахождения на лечении в санатории ФГКУ «.» МО РФ (данные расходы были Фукс В.Р. возмещены, что не оспаривалось самим истцом), соответственно, выплата ему расходов, понесенных на оплату проезда в ФГБУ «.» МО РФ, где он находился в период с. года по. года, с. года по. года, то есть тоже в. году, соответственно, более одного роза в год, не соответствует вышеуказанному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Фукс В.Р. о возможности предоставления ему права на проезд на безвозмездной основе на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии несколько раз в год и только один раз в год в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации основаны на неверном толковании действующего законодательства, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фукс В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии