Фаррахова Анжелика Талгатовна

Копия Дело № 2 - 44/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001582-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Афзаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов Л.Т., Фаррахова А.Т. к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ, Ахметов А.Т. о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов Л.Т., Фаррахова А.Т. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ о включении имущества в состав наследства на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов - Ахметова Р.Г.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.метров, кадастровый №, принадлежащую наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. После смерти Ахметовой Р.Г., нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А., открыто наследственное дело №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А., наследниками вышеуказанного имущества по 1/4 доли являются супруг Ахметов Т.С., сын Ахметов Л.Т.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А. наследниками выше указанного имущества по 1/4 доли являются сын Ахметов А.Т., дочь Фаррахова А.Т.. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - Ахметов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/8 доли в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, которую он унаследовал после смерти нашей матери Ахметова Р.Г.. Кроме того, согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А., запись в реестре №, Ахметов Т.С., являющемуся пережившим супругом Ахметова Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадле...

...жит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Общее совместное имущество супругов состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.метров, кадастровый №, принадлежащую наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Наследниками 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются дети умершего: сын Ахметов Л.Т., дочь Фаррахова А.Т.. Учитывая, что при жизни Ахметов Т.С. 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировал, истцы не имеют возможности получить нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону. Просят включить в состав наследства после смерти отца Ахметов Т.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Ахметов А.Т.

Истцы Ахметов Л.Т., Фаррахова А.Т. на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дело без их участия.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Соответчик Ахметов А.Т. на судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Низамова Г.А., представитель третьего лица - Азнакаевского отдела УФСГРКиК по РТ на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, наследственного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов - Ахметова Р.Г.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.метров, кадастровый №, принадлежащую наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

После смерти Ахметовой Р.Г., нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А., открыто наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А., наследниками вышеуказанного имущества по 1/4 доли являются супруг Ахметов Т.С., сын Ахметов Л.Т..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А. наследниками выше указанного имущества по 1/4 доли являются сын Ахметов А.Т., дочь Фаррахова А.Т..

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - Ахметов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде 1/8 доли в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, которую он унаследовал после смерти Ахметова Р.Г..

Кроме того, согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15 марта 2017 года, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А., запись в реестре №, Ахметов Т.С., являющемуся пережившим супругом Ахметова Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Общее совместное имущество супругов состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.метров, кадастровый №, принадлежащую наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Наследниками 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются дети умершего: сын Ахметов Л.Т., дочь Фаррахова А.Т..

Учитывая, что при жизни Ахметов Т.С. 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировал, истцы не имеют возможности получить нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно наследственному делу № наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой Р.Г. являются истцы Ахметов Л.Т., Фаррахова А.Т., ответчик Ахметов А.Т. и умерший ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Т.С. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно наследственному делу № наследником умершего Ахметова Т.С. являются: его сын Ахметов Л.Т. и его дочь – Фаррахова А.Т. Наследственное имущество не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Фарраховой А.Т. (1/8 доля), Ахметову А.Т. (1/8 доля) в праве общей долевой собственности.

Суд находит требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в состав наследственного имущества после смерти Ахметова Т.С. вошла ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 30,6 кв.метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истцов и иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ахметов Л.Т., Фаррахова А.Т. к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ, Ахметов А.Т. о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Т.С. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья А.О.Сибатров

16RS0051-01-2022-000910-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 марта 2022г. Дело 2а-1847/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмаиловой З.И., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, управлению ФССП России по <адрес изъят>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований статьи 64 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указав, что <дата изъята> в адрес ответной стороны направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 (далее – должник) в пользу общества задолженности, однако судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный ко...

...мплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, НА ПКБ «Первое Коллекторское», ООО УК «Азино-Сервис».

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находился исполнительный документ, выданный Советским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в общей сумме 94956,91 руб.; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением от <дата изъята> исполнительные производства <номер изъят>ИП объединены в сводное производство с присвоением номера <номер изъят>-СД.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период, судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<дата изъята>, <дата изъята>), копии которых направлены в ПАО «АК Барс» Банк, отделение «Банк Татарстан» <номер изъят> ПАО Сбербанк для исполнения, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (<дата изъята>, <дата изъята>), направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, пенсионный фонд Российской Федерации согласно ответу которого должник не трудоустроен, операторам связи, ГИБДД.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Более того, перерыва срока, установленного статьей 36 Закона исполнительного производства, при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения материалы административного дела не содержат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмаиловой З.И., управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

16RS0051-01-2022-009566-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-6065/22

24 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Куликовой С.Ф., Исмаиловой З.И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в адрес административного ответчика был направлен документ о взыскании с должника Фарраховой А.Т. задолженности. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №8986/21/16008-ИП. Между тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по С...

...оветскому району г. Казани УФССП по РТ Куликовой С.Ф. по не исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Фаррахова А.Т.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Исмаилова З.И.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №8986/21/16008-ИП от 5 февраля 2021 года, возбужденное в отношении должника Фаррахова А.Т. в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения: взыскание денежных средств.

Из представленной сводки и реестра запросов и ответов по исполнительному производству №8986/21/16008-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ак Барс Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Запсибкомбанк». В вышеуказанные банки направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно поступившего ответа на запрос из Росреестра по РТ следует, что у должника в собственности имеется земельный участок, жилое помещение. Административными ответчиками вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УСФССП по РТ Куликовой С.Ф. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, с присвоением ему нового номера исполнительного производства №8986/21/16008-СД.

Также, в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 27 апреля 2022 года согласно которого, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника. Прибыв по адресу дверь квартиры никто не открыл, соседи также отсутствовали.

Следовательно, по исполнительному производству №84901/21/16008-ИП производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения, не исполнялись требования исполнительного документа не нашли своего подтверждения и суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Куликовой С.Ф., Исмаиловой З.И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин