Мелехов Илья Владимирович

Дело № 2а-314/2020

44RS0003-01-2021-000868-02

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой Е.С., Гущяну К.К., УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой Е.С., УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №_____, возложении обязанности. Административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от направления запросов в период с 11.01.2021г. по настоящее время в Пенсионный фонд РФ, ИФНС с целью получения сведений о работодателе должника Мелехова И.В., втом числе в случае его увольнения из ООО _________; обязать судебного пристава-исполнителя сделать запросы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от обращения взыскания на получаемую должником заработную плату у иного работодателя; обязать судебного пристава-исполни...

...теля обратить взыскание на получаемую должником заработную плату у иного работодателя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя направить указанное постановление;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от проведения проверки бухгалтерии ООО «_________» или иного актуального работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления от 24.05.2018г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника либо иного постановления; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федераций об административных правонарушениях в отношении должностного лица (работодателя должника); обязать судебного пристава-исполнителя при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленных ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности, установленной ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивируются тем, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам на исполнении находится исполнительное производство №_____, возбужденное 29.07.2015г. в отношений должника Мелехова И.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В результате исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен в ООО «_________».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018г. было обращено взыскание на заработную плату должника.

Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства с декабря 2020 года взыскателю не перечисляются, из чего следует вывод, что судебный пристав-исполнитель:

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не запросил актуальные сведения о работодателе должника в Пенсионном фонде РФ, ИФНС;

- в нарушение ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на получаемую должником заработную плату;

в нарушение п. 3 и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проводил проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника;

в нарушение ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и п. 77 ст. 28.3, ст. 28.4 КоАП РФ уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

в нарушение ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществил перечисление денежных средств в установленные сроки и в установленном порядке.

Оспариваемое бездействие административного ответчика но исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Гущян К.К. в производстве которого находится исполнительное производство №_____.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, судебных приставов-исполнителей Шихановой Е.С., Гущяна К.К., представителя УФССП России по Костромской области, заинтересованного лица Мелехова И.В., уведомляемых судом о времени и месте рассмотрения дела.

В представленных в суд возражениях судебный пристав-исполнитель Гущян К.К. указал, что должник Мелехов И.В. в настоящее время трудоустроен в ООО _________». 24.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Мелехова И.В. Исполнительное производство №_____ находится в составе сводного исполнительного производства №_____, в составе которого также имеется исполнительное производство №_____ от 10.12.2020г. с сущностью: налоговая задолженность на сумму 10308,53 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 2176,53 руб. Денежные средства, поступающие на счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, распределяются по сводному исполнительному производству в установленные законом сроки. Остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 6876,23 руб. В соответствии с тем, что налоговая задолженность относится к третьей очередности взыскания, а кредитная - к четвертой, то денежные средства перечисляются в счет погашения налоговой задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №_____, в состав которого входит исполнительное производство №_____, возбужденное 29.07.2015г. в отношении должника Мелехова И.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, сведений о доходах должника, его месте жительства и иных обстоятельств направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, иные учреждения и организации (л.д. 28-32, 39-55).

06.03.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Мелехова И.В. Данное постановление для исполнения было направлено для исполнения работодателю должника - ООО «_________» (л.д. 37).

В состав сводного исполнительного производства в отношении должника Мелехова И.В. входит также исполнительное производство, возбужденное 10.12.2020г. на основании судебного приказа от 10.09.2020г. № 2а-1294/2020 о взыскании налогов в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области в сумме 10308,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 данной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В связи с чем денежные суммы, взыскиваемые по постановлению об обращении взыскания на заработную плату Мелехова И.В. в ООО «_________», с декабря 2020 года перечисляются в счет требования по обязательным платежам в бюджет. Соответственно, после погашения задолженности по налогам, денежные средства должны будут перечисляться ООО «Владимирское правовое агентство» в счет погашения задолженности.

В силу п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально-независимым лицом, самостоятельно определяет тот комплекс мероприятий, которые, по его мнению поспособствуют скорейшему исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из материалов исполнительного производства видно, что оснований для проведения проверки в ООО «_________» правильности удержания и перечисления денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось, как не имелось оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица (работодателя должника).

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленных ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактических обстоятельств для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным при рассмотрении дела не установлено.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой Е.С., Гущяну К.К., УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 22.06.2021 г.

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к М.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала банка -Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к М.И.В. о расторжении кредитного договора №____ от ______ года г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***** коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Требования мотивируются тем, что в соответствии с кредитным договором №____ от ______ года г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ***** рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком 25.07.2014 года.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления и...

...сполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

По состоянию на 10.03.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет ***** руб., в том числе просроченный основной долг - ***** руб., просроченные проценты - ***** руб., неустойка по просрочке основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика М.И.В., которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ______ года между ОАО «Сбербанк России» и М.И.В. был заключен кредитный договор №____ на предоставление заемщику «Потребительного кредита» на сумму ***** рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-8).

Согласно п. 1.1 указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сумма общей задолженности по кредиту согласно представленного расчета по состоянию на 10.03.2015 года составляет *****., из них: просроченный основной долг - ***** руб., просроченные проценты - ***** руб., неустойка по просрочке основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании п. 4.2.3 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, процентов, неустойки и расторжения договора, о чем заемщику было направлено требование от 04 февраля 2015 года (л.д. 19-20). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, установленных договором, то есть ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, данные нарушения договора ответчиком следует признать существенными и расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №____ от ______ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М.И.В..

Взыскать с М.И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №____ от ______ года в размере ***** рублей ***** копеек и судебные расходы в размере ***** рубля ***** копейки.

Ответчик вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 23.06.2015 г.

Дело № 2а- 982/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области к М.И.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.И.В. о взыскании задолженности: по уплате транспортного налога в размере 8 384 рубля и пени в размере 1 099,62 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что согласно сведениям, представляемым в налоговую инспекцию, М.И.В. имеет в собственности транспортные средства: _____.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, М.И.В. является налогоплательщиком и обязан уплатить законно установленный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортн...

...ого средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В соответствии с главой 28 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог:

- за 2010 год по сроку уплаты 01.04.2011 года в сумме 704 руб., за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2012 года в сумме 1 535,63 рублей (сумма налога обеспечена мерами взыскания: постановление ССП от 22.07.2013 года, исполнительное производство № 17647/13/27/44.); за 2012 год по сроку уплаты 05.11.2013 года в сумме 1 846,25 рублей, за 2013 год по сроку уплаты 05.11.2014 года в сумме 7 387 рублей (сумма налога обеспечена мерами взыскания: постановление ССП от 18.09.2015 г., исполнительное производство № 19858/15/44027-ИП); за 2014 год в сумме 8 384 рубля по сроку уплаты 01.10.2015 года и налогоплательщику было направлено платёжное уведомление №245731 от 01.04.2015 года с указанием периода, за который исчислен налог. В указанный срок сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 15.10.2015 года № 3260.

Согласно статье 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени, в связи, с чем Инспекция вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов, пеней.

На основании части 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Дело также рассматривалось в отсутствие административного ответчика, отказавшегося принять судебную повестку и в соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ считающегося извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании по данным Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области за М.И.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере 8 384 рубля и пени в размере 1 099,62 рублей.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы возлагается на каждого статьёй 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в силу ст.19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела М.И.В. принадлежат на праве собственности транспортные средства: _____ (л.д.6).

Доказательств того, что указанная информация является неверной ответчиком суду не представлено.

Исходя из материалов дела, 28 мая 2015 года в адрес М.И.В. направлялось налоговое уведомление № 245731 от 01.04.2015 года об обязанности уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 8 384 рубля, в том числе: 1088 рублей - за ВАЗ 21093; 7 296 рублей - за БМВ 525, срок уплаты не позднее 1.10.2015 года (л.д.7).

В связи с неисполнением М.М.В. обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, руководствуясь п.1 ст. 75 НК РФ налоговый орган направил административному ответчику 28.10.2015 года требование №3260 об уплате: недоимки по транспортному налогу в размере 8 384 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1100,66 рублей. Срок добровольного исполнения - до 21.12.2015 года (л.д.4).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку общая сумма налогов и пеней, подлежащая взысканию с М.И.В. превышает 3 000 рублей, то срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, то есть до 21.06.2016 года.

Административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд 21.04.2016 года, то есть в срок, предусмотренный законодательством.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с М.И.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с М.И.В., проживающего по адресу: _____, задолженность по налогам и пени в размере 9 483 рубля 62 копейки (девять тысяч четыреста восемьдесят три рубля шестьдесят две копейки), в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 8 384 рубля (восемь тысяч триста восемьдесят четыре рубля), пени на задолженность по транспортному налогу в размере 1 099 рублей 62 копейки (одна тысяча девяносто девять рублей шестьдесят две копейки).

Денежные средства подлежат перечислению на счет по реквизитам: Счет получателя №40101810700000010006, Банк получателя: Отделение Кострома БИК Банка: 043469001, Получатель УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Костромской области) ИНН:4407005842, КПП:440701001.

Взыскать с М.И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.