Фаршатов Олег Кабитянович

Дело №2-188/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-188/2013

07 февраля 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухамедьяровой Р.А.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаршатова О.К., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, <данные изъяты>» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фаршатов О.К., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ <данные изъяты>» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли каждому в порядке приватизации.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы и представители ответчиков не явились, хотя были надлежащим образом извещены, согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела, суду заявления об отложении или рассмотрении дела без их участия не представили, доказательств уважительности причин неявки также не представлено.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ...

...в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает гражданское дело по иску Фаршатовых подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Фаршатова О.К., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, <данные изъяты>» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявление без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Р.А. Мухамедьярова. Определение не вступило в законную силу.

2-1827/13

РЕШЕНИЕ № 2-1827/2013

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Рахматуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаршатова О.К., Фаршатовой Л.М. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фаршатов О.К. Фаршатова Л.М. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 56,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> по ? за Фаршатовым О.К., Фаршатовой Л.М., ФИО2, ФИО3

Истцы Фаршатов О.К., Фаршатова Л.М. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеются уведомления о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщили, доказательств, либо возражений относительно предмета спора ...

...не предоставляли. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Фаршатов О.К. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фаршатов О.К. со своей семьей проживает в <адрес> с 2004 года, ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» в лице начальника ФИО9 заключили с Фаршатовым О.К. договор найма жилого помещения. Согласно п. 1.1 данного договора передали Фаршатову О.К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> для проживания в нем и обеспечения предоставления плату за коммунальные услуги. Согласно копии лицевого счета, истец вовремя оплачивает коммунальные услуги и задолженности не имеет.

Квартира Фаршатову О.К. и членам его семьи была предоставлена на основании Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время, как видно из ответа Зам. начальника Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФИО7, жилищный фонд Министерства обороны РФ закреплен за соответствующими ФГКЭУ КЭЧ районов. Соответственно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на балансе ФГУ «Приволжско-Уральского управления имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 и 2 ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом ; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства…, а также других обстоятельств, запрещаются любые формы ограничения прав граждан.

Согласно п. 2, 5 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов и районов.

Как явствует из Приложения №, к указанным объектам государственной собственности относился и относится жилищный фонд, куда входят общежития.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

<адрес> являлся федеральной собственностью, то есть принадлежал Российской Федерации и находился в хозяйственном ведении квартирно-эксплуатационной части района ПУрВО. На сегодняшний день жилое здание по <адрес> не передано в муниципальную собственность ГО г. Уфа.

В силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Права истца не могут быть ущемлены в связи с тем, что здание до момента вынесения решения находится в стадии передачи в муниципальную собственность, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими юридическими лицами и органами власти.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фаршатовым О.К., Фаршатовой Л.М., ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по ? квартиры за каждым, на жилое помещение общей площадью 56.1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу

№2-6070/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТАИС» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением к ООО «ТАИС» о взыскании денежных средств в сумме 122637,5 рублей по договору подряда от 08 февраля №.

25 сентября 2017года истец на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

21 ноября 2017 года истец на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик - ООО «ТАИС» не явилось на судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 на основании абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь с...

...т. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «ТАИС» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Д.Жучкова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в ходе подготовки гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к директору Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Ремонс» ФИО6 о признании факта трудовых отношений,

установил:

ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к директору ООО ФСК «Ремонс» ФИО6 о признании факта трудовых отношений.

В ходе подготовки истцы ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика ФИО6

На подготовку лица, участвующие в деле и не явившиеся, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или испо...

...лнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Поскольку истец обратилась с письменным ходатайством о направлении дела по подсудности по месту регистрации истца, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1 и направить дело по подсудности в Уфимский районный суд РБ, поскольку со стороны истца выражена воля о рассмотрении дела по месту ее регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к директору Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Ремонс» ФИО6 о признании факта трудовых отношений направить для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФаршатовуаО.К., Габидуллина В.М., Фаршатова В.П., Низамова И.Ф., Низамутдинова А.Р. Видинеева Д.В. к ООО ФСК «РЕМОНС», Малый В.В. о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Фаршатов О.К., Габидуллин В.М, Фаршатов В.П., Низамов И.Ф., Низамутдинов А.Р., Видинеев Д.В. обратились в суд с иском к директору ООО ФСК «Ремонс», Малый В.В. о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая, что они работали в ООО ФСК «Ремонс» по проведению сантехнических работ на различных строительных объектах <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения, вследствие нежелания работодателя, не были заключены соответствующим образом. При увольнении их с работы, им не выплатили соответствующую заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года они обратились с соответствующей жалобой, которая была перенаправлена в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из данной прокуратуры поступило письмо на их обращение. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Фаршатов О.К., не согласившись с ответом, выражая солидарное мнение истцов, обратился с жалобой на неправомерное решение со стороны должностных лиц прокуратуры района к прокурору РБ. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Фаршатова О.К. из Управления МВД РФ по <адрес> поступило соответствующее уведомление. Из смысла этих писем исходит, что они в трудовых отношениях с ООО ФСК «Ремонс» не состояли и повода для прокурорского реагирования нет. В этой связи они обращаются с иском в судебный орган для установления факта наличия трудовых отношений и взыскании соответствующей заработной платы со стороны должностных лиц ООО ФСК «Ремонс...

...». При устных обращениях к директору ООО ФСК «Ремонс» Малый В.В. по поводу погашения причитающейся задолженности перед ними, последний до середины ДД.ММ.ГГГГ года заверял, что погасит задолженность. Однако в середине ДД.ММ.ГГГГ года при очередном обращении Малый В.В. отказался от долга. Просят обязать ответчика признать факт наличия трудовых отношений с истцами и выплатить соответствующую заработную плату.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ООО ФСК «Ремонс».

В дальнейшем истцы Фаршатов О.К., Фаршатов В.П., Габидуллин В.М., Видинеев Д.В. исковые требования уточнили в части размера задолженности, просят взыскать с ООО ФСК «Ремонс» в пользу: Фаршатова О.К. – 64100 руб., Фаршатова В.П. – 51800 руб., Габидуллина В.М. – 68900 руб., Видинеева Д.В. 15500 руб.

Истцы Фаршатов О.К., Фаршатов В.П., Габидуллин В.М., Низамов И.Ф., Низамутдинов А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец Видинеев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал у ответчика с ноября по декабрь 2015 года, точные даты не помнит. Он выполнял монтажные работы по отоплению, никаких договоров не заключалось. Задолженность по заработной плате составляет 15500 руб., данная сумма никакими документами не подтверждена.

Ответчик Малый В.В., представитель ответчика ООО ФСК «Ремонс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании с п. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, в подтверждение наличия трудовых отношений в спорный период истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске работников к осуществлению трудовой деятельности в ООО ФСК «Ремонс» с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Как следует из пояснений истцов Фаршатова О.К., Фаршатова В.П., Видинеева Д.В., Габидуллина В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, они работали в ООО ФСК «Ремонс» в ДД.ММ.ГГГГ выполняли сантехнические работы на различных объектах, работа была сдельная. Трудовой договор в письменной форме с ответчиком не заключался. Заработная плата была сдельная, но полностью работу ответчик не оплатил, выдавал авансы.

Вместе с тем, каких-либо документов, иных доказательств, подтверждающих наличие отношений, связанных с работой, истцами не представлено.

Из материалов дела, объяснений истцов следует, что кадровых решений в отношении истцов в ООО ФСК «Ремонс» не принималось, трудовой договор с ними не заключался, приказа о приеме истцов на работу в какой-либо должности в ООО ФСК «Ремонс» не издавались, на протяжении оспариваемого периода заработная плата по указанной должности истцам не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, других доказательств - у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что за время работы истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, кадровых решений в отношении истцов не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истцов на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истцы не знакомились, табель учета рабочего времени в отношении истцов не велся; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами в спорный период трудовой функции, подчинение их правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы - суду представлены не были, факт наличия между сторонами именно трудовых отношений своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фаршатова О.К., Габидуллина В.М, Фаршатова В.П., Низамова И.Ф., Низамутдинова А.Р., Видинеева Д.В. к ООО ФСК «Ремонс», Малый В.В. об установлении факта трудовых отношений, а также удовлетворения требований о взыскании заработной платы, как производных от первоначального требования. В удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФаршатовуаО.К., Габидуллина В.М., Фаршатова В.П., Низамова И.Ф., Низамутдинова А.Р., Видинеева Д.В. к ООО ФСК «РЕМОНС», Малый В.В. о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева