Фарукшин Ильдар Маратович

Судья Абдуллин И.И. дело № 22-2984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Фарукшина И.М.,

адвоката Салахиева А.Т., представившего ордер №87930,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего А., адвоката Салахиева А.Т. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым

Фарукшин Ильдар Маратович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый, осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год. Осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории Азнакаевского муниципального района РТ, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также на Фарукшина И.М. возложена обязанность являться в этот же специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Фарукшину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиля «Опель Корса», регистрационный зн...

Показать ещё

...ак К 215 СС 102 rus, который постановлено вернуть собственнику – Фарукшину И.М. после вступления приговора в законную силу.

В том же приговоре суд оставил без удовлетворения ходатайства потерпевшего А. о прекращении уголовного дела.

По тому же делу 31 января 2019 года суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении Фарукшина И.М. за примирением сторон, которое обжаловано потерпевшим А. и адвокатом Салахиевым А.Т.

Заслушав выступления осужденного Фарукшина И.М., адвоката Салахиева Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фарукшин И.М. признан виновным в том, что 15 августа 2018 года в период времени с 13 до 15 часов 3 минут, управляя автомобилем «Опель Корса», на участке дороги между селами Урсаево и Большой Сухояш Азнакаевского района РТ, нарушив пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения и не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, выехал в кювет автодороги, где автомобиль опрокинулся, в результате чего А был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Фарукшин И.М. виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал. Отрицал свое нахождение во время совершения автоаварии в состоянии опьянения. Показал, что примерно в 11 часов 15 августа 2018 года в селе Большое Сухояшево А попросил свозить его в магазин. Он забрал А. с двумя девушками, они поехали в магазин села Урсаево. Обратно он возвращался со скоростью 60-70 км/ч, отвлекся, увидел яму на дороге, резко вырулил и, не справившись с управлением, съехал в кювет. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Также пояснил, что после произошедшего он встречался с потерпевшим, которому возместил причиненный вред в сумме 50000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший А., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и его квалификацию, просит приговор суда от 19 февраля 2019 года и постановление суда от 31 января 2019 года отменить и прекратить уголовное дело в отношении Фарукшина И.М. по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ. Как следует из жалобы, Фарукшин И.М. полностью загладил причиненный ему вред, они примирились. Осужденный не судим, вину признал, раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет двоих детей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, цели уголовного преследования в отношении него уже достигнуты. Полагает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением и постановляя обвинительный приговор, суд ущемил его права как потерпевшего, так как он желал прекращения дела. К жалобе потерпевший приложил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В апелляционной жалобе адвокат Салахиев А.Т., также не оспаривая обстоятельства совершения преступления и его квалификацию, просит приговор суда от 19 февраля 2019 года и постановление суда от 31 января 2019 года отменить и прекратить уголовное дело в отношении Фарукшина И.М. по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, либо по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ. В обоснование жалобы защитник приводит те же доводы, что и в жалобе потерпевшего. Кроме того, полагает, что суд неправомерно рассмотрел и оставил без удовлетворения повторное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и ходатайство осужденного о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату в приговоре. Считает, что суду надлежало удалиться в совещательную комнату для вынесения этих решений до постановления приговора. По мнению адвоката, суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа потому, что не исследовал имущественное положение осужденного и его супруги.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката государственный обвинитель Чуркин Д.Н. считает приговор суда и постановление от 31 января 2019 года законными и обоснованными, а назначенное Фарукшину И.М. наказание - справедливым. Просит приговор и постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшего и защитника, возражения на жалобы государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Помимо показаний осужденного его вина в содеянном доказана:

- его же показаниями в ходе предварительного следствия, исследованными в суде в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ;

- показаниями в суде потерпевшего А, рассказавшего об известных ему обстоятельствах совершения преступления в отношении него, о полученных им травмах и иных последствиях автоаварии;

- исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б и В., пояснивших, что находились в автомашине во время автоаварии, но обстоятельств, при которых она произошла, не помнят. Также сообщили о полученных ими травмах;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой от 15 августа 2018 года, которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, видимость и состояние дорожного покрытия;

- заключением судебно–медицинского эксперта №242 от 29 ноября 2018 года, согласно которому потерпевшему А был причинен хирургический перелом левой плечевой кости, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, определены механизм его образования, давность.

Вина Фарукшина И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими доказательствами, исследованными с участием сторон в ходе судебного следствия. Их содержание и анализ приведены в приговоре, проверены и должным образом оценены в совокупности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно, с максимально возможной точностью.

Суд правильно переквалифицировал действия осужденного с части 2 на часть 1 статьи 264 УК РФ в связи с непредоставлением стороной обвинения достоверных данных о нахождении осужденного во время совершения преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, обстоятельств, влияющих на его вид и размер, условий жизни его семьи.

С учетом сведений о личности Фарукшина И.М., который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также того, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред, состояния здоровья его и родственников, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, в виде ограничения свободы. В том числе учтены и обстоятельства, предусмотренные пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности назначено судом в соответствии со статьей 53 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

Доводы апелляционных жалоб потерпевшего и защитника, оспаривающих решение суда, оставившего без удовлетворения заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства потерпевшего, осужденного и защитника о прекращении в отношении Фарукшина И.М. уголовного дела за примирением сторон, а также о прекращении уголовного дела или освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, основаны на неверном толковании закона. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная оценка. Суд правомерно оставил без удовлетворения эти ходатайства, мотивировав и обосновав выводы, изложенные как в постановлении от 31 января 2019 года, так и в приговоре суда.

Изложение принятых решений по повторно заявленным ходатайствам в приговоре суда, то есть одновременно с итоговым решением по делу, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также в постановлении Пленума №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

С учетом конкретных обстоятельств дела, особенностей и числа объектов преступного посягательства, их приоритетов, отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности (ее утрате) Фарукшиным И.М., суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства от 1 марта 2019 года потерпевшего А о прекращении уголовного дела, приложенного к апелляционной жалобе.

Сведения об имущественном положении осужденного и его супруги, содержащиеся в представленных в суд документах, которые были исследованы в суде первой инстанции, также не свидетельствуют о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшего, осужденного и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон и с назначением судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 19 февраля 2019 года и постановления того же суда от 31 января 2019 года, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года в отношении Фарукшина Ильдара Маратовича и постановление того же суда от 31 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении Фарукшина И.М. за примирением сторон оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевшего А и адвоката Салахиева А.Т. оставить без удовлетворения.

Ходатайство потерпевшего А от 1 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Фарукшина И.М. в связи с их примирением оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть