Фарвазов Эдуард Анварович

№2-1298/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., с участием:

представителя истца Лубышевой А.Р., действующей на основании доверенности,

ответчика Фарвазова Э.А.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Фарвазову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фарвазову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> мес., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты>, а также ...

...уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк – Лубышева А.Р., в связи с признанием ответчика банкротом, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Фарвазов Э.А. в судебном заседании суду пояснил, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), и что в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к материалам дела копию решения Арбитражного суда РБ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г.№127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г.№ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Фарвазов Э.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имущества должника назначен арбитражный управляющий Васильева А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Фарвазову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Фарвазову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Ф. Асанов

№ 2-1402/2019

Определение

08 мая 2019 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием ответчика Фарвазова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фарвазову Э.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Фарвазову Э.А., просит взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 596879,27 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 499 917,64 руб.; по сумме начисленных процентов 96 961,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9168,79 руб.

Истец – представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фарвазов Э.А. в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда РБ он признан банкротом, в связи с чем просил оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материал...

...ы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 указанного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Фарвазов Э.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ., финансовым управляющим имущества должника назначен финансовый управляющий Васильева А.Н.

Принимая во внимание, что исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фарвазову Э.А. о взыскании кредитной задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что настоящее исковое заявление не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и, как следствие реализации имущества ответчика Фарвазова Э.А., суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов. (абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации поданное исковое заявление оплачено госпошлиной исходя из требования неимущественного характера, которая в данном случае составила 9168,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцу госпошлины в размере 9168,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фарвазов Э.А. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать МРИ ФНС России № по РБ возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» внесенную государственную пошлину в сумме 9168,79 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова