Фарвазова Винера Рафисовна

Дело № 1-586/2025

№12401460026002276

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 03 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доля С.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимой Фарвазовой ФИО16.,

защитника адвоката Побединского В.В.,

предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при помощнике судьи Епишевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фарвазовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей в ....., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фарвазова ФИО16. совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фарвазова ФИО16 в период времени с 16 часов 00 минут 10.08.2024 года по 19 часов 20 минут 20.09.2024 года имеющая, в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС, имея право пользования указанным жилым помещением, из стремления помочь другому человеку в придании правомерного вида нахождения на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Ф...

...едерации.

Реализуя свой преступный умысел, Фарвазова ФИО16 10.08.2024 года, находясь по адресу проживания: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», путем подачи электронных заявлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан в Отдел по вопросам миграции (далее ОВМ) УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС, посредством сети интернет, через личный кабинет электронного портала «Государственные услуги», осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, заполнив на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить ему это жилое помещение для пребывания (проживания), а именно: в 16 часов 00 минут 10.08.2024 года Фарвазова ФИО16 находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, заполнила на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан на имя – ФИО2, прикрепила к нему необходимые документы вышеуказанного иностранного гражданина, в виде электронного образа, заверила вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправила в адрес ОВМ, посредством сети интернет, через электронный портал «Государственные услуги» на официальный сайт ОВМ, от которого получила подтверждение о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 03.09.2024 года Фарвазова ФИО16., находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области» (далее МФЦ), расположенном по адресу: АДРЕС, распечатала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2, поставленного на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющий присвоенный ему регистрационный номер, свидетельствующий о внесении его в базу ППО «Территория», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ, и примерно в 19 часов 15 минут, 03.09.2024 года, передала его вышеуказанному иностранному гражданину.

В продолжение своего преступного умысла, Фарвазова ФИО16 16.09.2024 года, находясь по адресу проживания: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», путем подачи электронных заявлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан в Отдел по вопросам миграции (далее ОВМ) УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС, посредством сети интернет, через личный кабинет электронного портала «Государственные услуги», осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, заполнив на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить ему это жилое помещение для пребывания (проживания), а именно: - в 18 часов 00 минут 16.09.2024 года Фарвазова ФИО16., находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, заполнила на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина Республики Киргизия на имя ФИО25, прикрепила к нему необходимые документы вышеуказанного иностранного гражданина, в виде электронного образа, заверила вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправила в адрес ОВМ, посредством сети интернет, через электронный портал «Государственные услуги» на официальный сайт ОВМ, от которого получила подтверждение о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 20.09.2024 года Фарвазова ФИО16, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области» (далее МФЦ), расположенном по адресу: АДРЕС, распечатала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Киргизия ФИО15, поставленного на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющий присвоенный ему регистрационный номер, свидетельствующий о внесении его в базу .....», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ, и примерно в 19 часов 20 минут, 20.09.2024 года, передала его ФИО8

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Фарвазовой ФИО16. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Фарвазова ФИО16 вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Фарвазовой ФИО16., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит, в том числе, в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Деяние, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

То обстоятельство, что Фарвазова ФИО16 не получала от иностранных граждан денежные средства за осуществление их регистрации, не влияет на квалификацию её действий и наличие состава преступления, так как она выполнила объективную сторону преступления, действуя с прямым умыслом, не имея желания предоставлять иностранным гражданам помещение для проживания и зная, что фактически в жилом помещении они проживать не будут.

Суд квалифицирует действия Фарвазовой ФИО16 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

При назначении Фарвазовой ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Фарвазова ФИО16. не судима, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который находится у неё на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фарвазовой ФИО16 являются её отношение к содеянному, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. оказание помощи близким родственникам, а именно матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Фарвазовой ФИО16. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, семейное положение подсудимой, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Побединскому В.В. при рассмотрении уголовного дела, взысканию с Фарвазовой ФИО16 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фарвазову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН, КПП, р/с 03100643000000014800, л/с 04481523700, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, ОГРН 1035006478385, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18811603200019000140, УИН 18880350240260022761.

Меру процессуального принуждения в отношении Фарвазовой ФИО16 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, на имя гр. ФИО8, ФИО9, ФИО10у., ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО15, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Побединского В.А. 3460 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

Судья Доля С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарвазовой Винеры Рафисовны к Максаковой Екатерине Анатольевне о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств в возврат, взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Фарвазова В.Р. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела о расторжении договора оказания услуг (реставрация и покраска шубы), заключенного с Максаковой Е.А., взыскании в возврат денежной суммы в размере стоимости работ 25 000 руб., обязании возвратить вещь (норковую шубу), взыскании двукратной стоимость вещи в размере 200 000 руб., неустойки в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала, что в сентябре 2020 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор на выполнение работ, а именно по реставрации и покраски норковой шубы. Ответчик обещала выполнить задание в течение месяца, при передачи шубы истец уплатила 20 000 руб., для приобретение ответчиком дополнительных материалов: дополнительных шкурок, подкладки и т.р. Через две неделе ответчик попросила доплатить еще 5 000 руб. Истец обращалась к ответчику с просьбой выполнить работы и сообщить о готовности шубы, при этом ответчик уклонялась от встречи, до настоящего времени работы не выполнены, шуба не возвращена. 07.06.2022 г. истец направила ответчику по двум имеющимся адресам претензию с требо...

...ваниями о расторжении договора, возврате шубы или денежных средств, однако шуба не была возвращена. Ссылаясь на то, что ответчик приняла на себя обязательства по выполнению договора бытового подряда, в установленный срок работы не выполнила, по настоящее время шубу не возвратила, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В заявлении, адресованном суду, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила, доказательств уважительности причины неявки в суд заранее не направила, с учетом ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2020 г. между Фарвазовой В.Р. и Максаковой Е.А. был заключен устный договор на выполнение работы, а именно по реставрации и покраски норковой шубы, принадлежащей истицей, при этом стороны договорились, что срок выполнения работ по данному договору составляет месяц.

При передачи шубы истица уплатила ответчицей в счет выполнения работ 20 000 руб., в последующем доплатила 5 000 руб., что подтверждается представленными в дело чеками.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Максаковой Е.А., данными ею в ходе проведения проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В своих пояснениях следователю ответчица подтвердила фат получения от истицы норковой шубы для реставрации и оплаты услуг, пояснив, что по семейным обстоятельствам не смогла выполнить работы в оговоренный срок и готова возвратить шубу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2021 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в рамках проведения проверки была опрошена Максакова Е.А., которая пояснила, что вязла в начале октября норковую шубу принадлежащую Фарвазовой В.Р. для реставрации и тонировки, приехала к ней по адресу и забрала норковую шубу для дальнейшего ремонта. В связи с семейными проблемами Максакова А.Е. не работала, но обязуется вернуть норковую шубу 15.10.2021 г. Фарвазовой В.Р.

Таким образом, ответчик не отрицает, что между сторонами сложились договорные отношения, что она обязалась выполнить работы по реставрации и покраски норковой шубы, которую взяла у ответчика, и не вернула истцу ни в срок согласно договоренностям ни в срок указанный в материалах проверки.

Между тем истица указала, что по настоящее время шуба ей не возвращена.

07.06.2022 г. истец направила ответчику по двум имеющимся адресам претензию с требованиями о расторжении договора, возврате шубы или денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, причина отказа заказчика от договора не имеет значения. Правовое значение имеет факт оплаты заказчиком исполнителю понесенных им расходов, для отказа истца от договора на оказание услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ решение суда о расторжении договора не требуется, договор считается расторгнутым в силу закона в случае, если исполнителю фактически оплачены понесенные им расходы.

Из материалов дела следует, что работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, акта приема оказанных услуг сторонами не подписывался, односторонние акты не составлялись. Каких-либо иных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, установив, что работа по реставрации шубы и ее покраска не была выполнена ответчиком в установленные договорами сроки, истец в предусмотренном законом порядке заявил ответчику о расторжении договора, и, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств несения расходов, выполнение работ по договору суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 руб.

Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности, на основании статьи 717 ГК РФ, обратиться с самостоятельным иском к истцу о взыскании фактически понесенных расходов при исполнении договора подряда, при наличии соответствующих доказательств.

С учетом приведенных норм права и актов их разъяснения договор между сторонами был прекращен в связи с отказом истца от него претензией, направленной по адресу и не требует дополнительно судебного решения, отказ от исполнения договора является односторонним отказом истца.

Разрешая требования истца о взыскании ответчика стоимости норковой шубу, которую истец определила в двукратному размере стоимости шубы, что составило 200 000 руб., суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств стоимости шубы истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу на основание представленных доказательств, в том числе, на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что норковая шуба истцу ответчиком не возвращена, суд считает, необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика вернуть норковую шубу истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). ( абз 3 ч. 5 ст. 28)

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ( абз. 4 ч. 5 ст. 28)

В ч. 6 ст. 25 указанного закона определено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает неустойку с 01.11.2020 года (дата окончания работ по договору) по дату вынесения решения суда 14.11.2022 г. в размере 25 000 руб. с учетом абз. 4 ч. 5 ст. 2, исходя из расчета : 744 дня просрочки х 3% х 25 000 руб.= 558 000 руб.

Учитывая, что работы не были выполнены в установленный срок, а также то, что неустойки за нарушение срока выполнения работ не может превышать размер стоимости работ, суд полагает возможным взыскать неустойки в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в связи с нарушением ответчиком срока выполнения договора подряда имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений его прав, длительности и тяжести нарушения обязательства, степени вины ответчика, определяется судом в 15 000 руб. Суд при определении размера компенсации учитывает длительность нарушения прав потребителя, отсутствие хоть каких-либо действий по восстановлению прав потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение направления ответчиком досудебной претензии, содержащей требования о возврате денежных средств, однако ответчиком в установленных в претензии срок, данные требования удовлетворены добровольно не были.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 30 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части основного долга, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Фарвазовой Винеры Рафисовны к Максаковой Екатерине Анатольевне о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств в возврат, взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

расторгнуть договор на выполнение работ по реставрации и покраске шубы, заключенный между Фарвазовой Винерой Рафисовной к Максаковой Екатериной Анатольевной;

обязать Максакову Екатерину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ., уроженку АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....) возвратить Фарвазовой Винере Рафисовне, ДД.ММ.ГГГГ уроженки АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....) норковую шубу, полученную на реставрацию в октябре 2020 г.;

взыскать с Максаковой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки АДРЕС (паспорт гражданина № выдан .....) в пользу Фарвазовой Винеры Рафисовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки АДРЕС (паспорт гражданина № выдан .....) в возврат денежные средства, оплаченные в счет стоимости работ в сумме 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., а всего 90 000 (девяносто тысяч) руб.;

в удовлетворении исковых требований Фарвазовой Винеры Рафисовны к Максаковой Екатерине Анатольевне о взыскании стоимости вещи (норковой шубы) в двукратном размере в сумме 200 000 рублей – отказать;

взыскать с Максаковой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: