Фарзалиев Илхам Азер оглы
Дело 5-971/2021
В отношении Фарзалиева И.А. рассматривалось судебное дело № 5-971/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дождевой Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фарзалиевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.10 ч.2 КоАП РФ
№ 5-971/2021
УИД № 26RS0030-01-2021-003436-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Ессентукская 09 ноября 2021 г.
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
С 08 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3О., являясь индивидуальным предпринимателем, в помещении магазина «Phone26.ru», расположенного на 0 км + 210 м автодороги «Пятигорск-Георгиевск», в границах Этокского сельсовета Предгорного муниципального округа <адрес>, осуществлял реализацию продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака: 26 единиц портативных колонок с изображением на них товарного знака «JBL», 116 единиц чехлов с изображением на них товарного знака «Huawei», которые, согласно сведениям представителей правообладателей указанных товарных знаков, сходны до степени смешивания с товарными знаками «JBL» и «Huawei» и не являются продукцией, произведённой правообладателями указанных товарных знаков, либо иными представителями с разрешения правообладателя.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3О. в судебное заседание не явился.
Представители потерпевших Harman International Industries Incorporated на территории Российской Федерации ООО «Семенов и Певзнер», а также Huawei Technologies Co., ltd на территории Российской Федерации ОО...
Показать ещё...О «Бренд Монитор», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения протокола в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В представленных суду материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч..2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, материалов, подтверждающих, что по данному делу проводились какие-либо дополнительные действия, требовавшие времени для их исполнения (собирание доказательств, проведение оценки, розыск виновного лица, и т.д.) – не имеется.
Вместе с тем, административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как следует из материалов дела, расследование по нему сводилось лишь к направлению ФИО3О. и потерпевшей стороне уведомлений о том, что возбуждено административное дело и будет проведено административное расследование. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу не проводились.
Таким образом, действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения и связанных с проведением административного расследования не проводилось. Доказательства, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку по делу не проводилось административное расследование и ФИО3О. не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а рассмотрение дела не может повлечь административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дело не относится к подсудности судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.
Учитывая тот факт, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Предгорного муниципального округа <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд непосредственно или через Предгорный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья ФИО2ёва
Свернуть