Фасхутдинов Рафис Фидаилович

Дело № –К – 29/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО15 ФИО1 А.Ю. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО11,

третьего лица на стороне ответчика нотариуса Комсомольского нотариального округа ЧР ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ ФИО8, дедушка истцов, по договору, удостоверенному нотариусом ... Чувашской Республики ФИО12, продал истцам ? в праве собственности на дом и расположенный под ним земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, ....

Как утверждают истцы, купли-продажи жилого дома был представлен для регистрации в Урмаевскую сельскую администрацию ... Чувашской Республики и в МУП «БТИ» ..., и с ДД.ММ.ГГ. являются собственниками ? (по ? каждый) в праве собственности на спорную недвижимость.

В настоящее время органами государственной власти дому присвоен адрес: ... а земельному участку под ним присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, выданных ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО12...

..., зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

О том, что ответчик 23.05.2009г. получил свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГ., а также зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты недвижимости, истцам стало известно лишь ДД.ММ.ГГ. со слов их отца, ФИО10, в рамках рассмотрения Яльчикским районным судом ЧР другого гражданского дела (№

По мнению истцов, свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданные ответчику нотариусом Комсомольского нотариального округа ответчику, являются недействительными, поскольку, по их мнению, в своем завещании от ДД.ММ.ГГ ФИО8 не завещал ответчику указанное в свидетельство о праве на наследство по завещанию имущество, а иное имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ....

Кроме того, как полагают истцы, ФИО8, не обладая правомочиями собственника на недвижимость, предусмотренными ст.208 ГК РФ, не мог распорядиться им путем составления завещания в пользу ответчика, которое является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, как противоречащее ст.208 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГ. нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12, зарегистрированные в реестре №.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО1 А.Ю., о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО4 так же в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истцов привлечены ФИО9, ФИО10, которые в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1 А.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал полностью и привел суду основания, изложенные в исковом заявлении.

Обосновывая исковые требования истцов, суду пояснил, что нотариус не вправе был выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику ФИО4 при наличии договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в установленном порядке в администрации Урмаевского сельского поселения и в МУП БТИ после его удостоверения нотариусом, поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО8 истцы являлись собственниками ? доли (по ? - каждый) спорного жилого дома. Кроме того, наследодатель своим завещанием так же не вправе был распорядиться имуществом, принадлежащим своим внукам, истцам ФИО2, ФИО2

Просит суд удовлетворить исковые требования истцов по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО11 исковые требования истцов не признала, просит суд применить к спорным правоотношениям исковую давность и отказать истцам в удовлетворении их исковых требований, которые, по ее мнению, до истечения срока исковой давности должны были знать и достоверно знали о предполагаемом нарушении их права после оформления наследства после смерти ФИО8 ответчиком ФИО4

3-е лицо на стороне ответчика – нотариус Комсомольского нотариального округа ФИО12 суду пояснила, что свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 после смерти его отца, ФИО8, выдано в соответствии с действующими нормами ГК РФ, регулирующими наследование имущества по завещанию, на основании документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.

По ее мнению, предусмотренных законом оснований для признания свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ответчику, не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО11 о пропуске истцами срока исковой давности по следующим основаниям.

Ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 и 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Ст. 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов о том, что о своем нарушенном праве им стало известно лишь ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного суд отказывает стороне ответчика в применении исковой давности (ст.199 ГК РФ) и разрешает спор по существу.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, подтверждением возникшего права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГ, ФИО8, умерший 02.09.2007г. (л.д.11), несовершеннолетним в то время ФИО2, ФИО2, действующим с согласия своих родителей, продал из принадлежащего ему целого ? долю, а покупатели в равных долях каждый купил указанную одну вторую долю жилого дома с надворными постройками, находящиеся в ... ЧР по ..., расположенные на земельном участке размером в ... кв.м. При этом договор не содержит факт продажи ФИО8 истцам земельного участка (л.д.109).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку они возникли после вступления его в силу – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом, осуществлявшим государственную регистрацию права собственности на момент возникновения права на недвижимое имущество у истцов, являлись органы местного самоуправления.

Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Урмаевского сельского поселения ... ЧР от ДД.ММ.ГГ. наследодатель ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГ., начиная с ДД.ММ.ГГ. по день своей смерти являлся собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: ... при этом сведений о других собственников не имеется (л.д.86-87).

Судом достоверно установлено, что право собственности наследодателя на спорное домовладение при его жизни никем не было оспорено.

Истцами суду доказательства о регистрации их права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи ? жилого дома от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены, ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств не заявлены.

При таких обстоятельствах доводы истцов о регистрации права собственности на ? спорного домовладения в установленном законом порядке со ссылкой на отметку в виде печатей администрации Урмаевского сельского Совета и МУП «БТИ» на копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ с нерасшифрованными подписями суд признает несостоятельными и не принимает их во внимание при вынесении судебного решения (л.д.109).

Ссылку представителя истца ФИО1 А.Ю. на справку МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГ со сроком действия 10 дней с указанием о принадлежности истцам ФИО2, ФИО13 на праве собственности по ? доле жилого ... как на доказательство регистрации права собственности на основании вышеназванного договора купли-продажи суд так же признает несостоятельной, поскольку она противоречит выписке из похозяйственной книги администрации Урмаевского сельского поселения за ...., не содержащей указанные записи, а также представленной нотариусу справке МУП «БТИ ... ЧР» от ДД.ММ.ГГ №, из которой усматривается, что собственником спорного домовладения № по ... д.... ЧР является наследодатель - ФИО8 (л.д. 95).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинник договора купли-продажи ? спорного домовладения от ДД.ММ.ГГ суду не представлен, в связи с чем к делу приобщена надлежащим образом заверенная его копия (л.д.109).

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку право собственности истцов на ? спорного домовладения по адресу: ... ЧР, ... (ранее - ...), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке за истцами не зарегистрировано, то оно не возникло. Право собственности на спорное домовладение в целом, согласно представленным суду доказательствам, на день открытия наследства принадлежал наследодателю ФИО8

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст.1120 ГК РФ).

П.1 ст.1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из имеющегося в наследственном деле № завещания ФИО8, удостоверенного нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГ, усматривается, что оно совершено в соответствии с действующими нормами ГК РФ.

Следовательно, ответчик ФИО4 – наследник по завещанию после смерти своего отца, наследодателя ФИО8 (л.д.99).

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику по завещанию, ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО12 выданы в соответствии с требованиями ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-1, согласно которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а также выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что завещание от ДД.ММ.ГГ было отменено или изменено, истцами и их представителем вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО2 и отказывает им в удовлетворении их иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГ, зарегистрированных в реестре за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Дело № 2 –К – 346/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Фасхутдинова В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГ. Козиной Р.М.,

представителя ответчика Фасхутдинова Р.Ф. Кокшарова А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску Фасхутдинова В.Г. к Фасхутдинову Р.Ф., Фасхутдинову Р.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным (не состоявшимся), по встречному иску Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. к Фасхутдинову В.Г. о признании отсутствующим права на 13/14 доли в праве собственности на дом и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Фасхутдинов Г.Я., дед ответчиков, по договору, удостоверенному нотариусом ... Чувашской Республики ФИО., продал ответчикам Фасхутдинову Р.Ф., Фасхутдинову Р.Ф. ? в праве собственности на дом и расположенный под ним земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Истец Фасхутдинов В.Г. является собственником 13/14 долей на жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Фасхутдинова Г.Я., выданного нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного в ...

...реестре за №.

Решением Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ Фасхутдинову Р.Ф., Фасхутдинову Р.Ф. было отказано в удовлетворении их иска к Фасхутдинову В.Г. о признании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ указанное решение отменено с вынесением нового решения: судом апелляционной инстанции свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13/28 долей в праве на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ..., выданное ДД.ММ.ГГ наследнику Фасхутдинова Г.Я. – Фасхутдинову В.Г. нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики Степановой Л.В., зарегистрированное в реестре №, признано недействительным.

Истец Фасхутдинов В.Г. через своего представителя Козину Р.М. обратился в суд с иском к Фасхутдинову Р.Ф., Фасхутдинову Р.Ф. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным (не состоявшимся), исходя из положений ст.ст.433, 549 ГК РФ.

По мнению представителя истца, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ никакой государственной регистрации в предусмотренном действующим законодательством на момент совершения сделки порядке не проходил: спорный договор ни в МУП «БТИ» Комсомольского района ЧР, ни в администрацию Урмаевского сельского поселения для соответствующей регистрации в установленном порядке не представлялся.

С учетом приведенных норм действующего законодательства договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ между Фасхутдиновым Г.Я. и ответчиками Фасхутдиновым Р.Ф., Фасхутдиновым Р.Ф. считается незаключенным и не влечет никаких правовых последствий.

Одновременно ответчики Фасхутдинов Р.Ф., Фасхутдинов Р.Ф. обратились в суд со встречным иском к Фасхутдинову В.Г. и просили суд признать отсутствующим у ответчика (по встречному иску) права на ... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ..., прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ встречный иск Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Фасхутдинова В.Г.

Истец Фасхутдинов Ф.Г. (ответчик по встречному иску), ответчики Фасхутдинов Р.Ф., Фасхутдинов Р.Ф. (истцы по встречному иску), в судебное заседание не явились, обеспечив участие в суде своих представителей.

Представители привлеченных к участию в деле 3-их лиц на стороне ответчика -Урмаевского сельского поселения, ООО «Бюро технической инвентаризации» Комсомольского района ЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Чувашской Республике (Управления Росреестра по Чувашской Республике), а также нотариус Комсомольского нотариального округа ЧР ФИО в суд не явились, не сообщив об уважительности причины неявки, отзыв на иск не представили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Фасхутдинова В.Г. (ответчика по встречному иску) Козина Р.М. исковые требования истца поддержала со всеми уточнениями от ДД.ММ.ГГ (л.д.20-21) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые снова привела суду. Встречный иск Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. не признала, полагая его необоснованным.

Представитель ответчиков Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. (истцов по встречному иску) Кокшаров А.Ю. исковые требования Фасхутдинова В.Г. не признал по тем основаниям, что рассматривая апелляционную жалобу ответчиков на решение Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ, копия которого находится в деле, суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ признал установленным факт регистрации договора купли-продажи жилого дома зарегистрированным в установленном законом порядке, что и послужило основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... долей в праве на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ..., выданного ДД.ММ.ГГ наследнику Фасхутдинова Г.Я., - истцу Фасхутдинову В.Г. нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики ФИО, зарегистрированного в реестре за №.

По его мнению, при таких обстоятельствах встречный иск Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. к Фасхутдинову В.Г. о признании у него отсутствующим права на ... доли в праве собственности на дом по вышеуказанному адресу, прекратив в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ, подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор купли-продажи недвижимости, которым истец обосновывает свои требования, датирован 26.11.1999, соответственно к нему применяются положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1.01.1995 и второй части, которая введена в действие с 1.03.1996.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О порядке введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом статьей 7 названного Федерального закона установлено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31.01.1998, однако, создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество и до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на дома и земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные документы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как видно из рассматриваемого дела, в нем участвуют те же лица – Фасхутдинов В.Г., Фасхутдинов Р.Ф., Фасхутдинов Р.Ф., что и по ранее рассмотренному делу (л.д.11-13, 14-17). Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь.

Заключение Фасхутдиновым Г.Я. договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенного нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГ, никем не оспаривалось.

Нотариальная форма сделки была соблюдена.

Вопрос о подтверждении перехода к ответчикам Фасхутдинову Р.Ф., Фасхутдинову Р.Ф. права собственности на долю имущества в лице муниципальных органов и органов местного самоуправления был предметом рассмотрения и разрешения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ (л.д.14-17).

Как установлено судом, представленный суду договор купли-продажи жилого дома содержит оттиски печатей МУП «БТИ» Комсомольского района Чувашской Республики и администрации ... сельского поселения ... Чувашской Республики. На этой части документа имеется дата ДД.ММ.ГГ и подписи.

Относительно их проставления судом апелляционной инстанции установлено, что данный договор был представлен в орган местного самоуправления, его копия у них имеется, а муниципальный орган, подтвердив совершение записей на документе и проставление ими печати, указал, что имело место устное ознакомление с ним.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так же установлено, что обязанность по регистрации перехода права собственности на МУП «БТИ» Комсомольского района Чувашской Республики не возлагалась, а в администрации ... сельского поселения ... Чувашской Республики журнал регистрации договоров в отношении недвижимого имущества ими в исследуемый период не велся.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни один из указанных органов не оспаривал то, что данный договор им предоставлялся, как следует из документа, в день совершения сделки - ДД.ММ.ГГ.

Более того, на основании указанных сведений о договоре Фасхутдинову Р.Ф. МУП «БТИ» Комсомольского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ выдана справка за № о праве собственности истцов по ? доле за каждым на указанный жилой дом.

Суд, разрешая спор по иску Фасхутдинова В.Г. по существу, считает доказанными вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, поскольку ... сельское поселение, ООО «Бюро технической инвентаризации» какие-либо иные доводы в рамках рассмотрения настоящего дела не привели, отзывы не представили.

Согласно удостоверительной записи нотариуса на договоре он подлежит регистрации в ... сельской администрации ... Чувашской Республики.

Между тем, статья 49 Закона РСФСР от 6.06.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» к полномочиям сельских администраций не относила государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом.

В соответствии с пунктами 3, 4, 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент совершения сделки, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08. 1998 N 37, определено, что учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8.18 Инструкции определен порядок ведения алфавитных карточек. В частности, указано, что алфавитная карточка (Приложения 9, 10) составляется на каждого собственника и предназначается для отыскания дела в архиве, когда местонахождение здания заранее неизвестно.

Кроме того, в Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380), действовавшей до издания Приказа Минземстроя Российской Федерации от 4.08.1998 N 37, также предусматривалось ведение в бюро технической инвентаризации алфавитной картотеки всех собственников жилых домов (помещений) города (поселка, села) с указанием фамилии, имени и отчества (для граждан) и полного наименования организаций, учреждений и предприятий (Приложение 7). Каждый собственник заносился в отдельную алфавитную карточку или отдельную строку журнала с указанием доли в общей собственности согласно правоустанавливающему документу. На собственника, имеющего несколько жилых домов (частей домов) в городе (поселке), на каждое такое строение заводились отдельные алфавитные карточки, которые подлежали хранению совместно. В том случае, когда в бюро технической инвентаризации велся алфавитный журнал, на собственника, имеющего несколько жилых домов в городе (поселке), в журнале отводилось место для одной записи его полного наименования или фамилии, имени и отчества и в несколько строк записываются адреса всех принадлежащих ему строений. На новых собственников жилых домов (помещений) в алфавитной картотеке заводились новые карточки, а карточки на выбывших собственников изымались из этой картотеки и переносились в картотеку выбывших собственников (пункт 5.4).

Таким образом, ведение БТИ алфавитных карточек, которые составляются на каждого собственника и предназначается для отыскания дела в архиве, когда местонахождение здания заранее неизвестно, было предусмотрено действующим законодательством.

Суду не представлены доказательства о наличии соглашения между МУП «БТИ» Комсомольского района Чувашской Республики и администрацией ... сельского поселения ... Чувашской Республики о возложении на орган местного самоуправления функции по регистрации сделки.

Суд считает, что покупателями были исполнены требования о представлении на регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ как ... сельской администрации ... Чувашской Республики, так и в МУП«БТИ» Комсомольского района Чувашской Республики и неисполнение соответствующей обязанности уполномоченными на это органами и неведение ими правоустанавливающей документации жилищного фонда, включая регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, в рассматриваемом случае, не является основанием полагать данную сделку не зарегистрированной.

Таким образом, исковые требования Фасхутдинова Ф.Г., которые были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ в рамках рассмотрения другого дела (л.д.14-17), в котором участвуют те же лица, суд, разрешая настоящий спор по существу, признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В то же время суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. о признании отсутствующим у Фасхутдинова В.Г. прав на ... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ..., прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, за Фасхутдиновым В.Г. (ответчиком по встречному иску) зарегистрировано право общей долей собственности, доля в праве ..., на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Комсомольского нотариального округа ЧР ФИО, зарегистрированного в реестре за №.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом Комсомольского нотариального округа ЧР ФИО, зарегистрированное в реестре за №, судом апелляционной инстанции признано недействительным определением от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-17).

Таким образом, в данном случае встречный иск Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, поскольку нарушенное право истцов не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд находит встречный иск Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фасхутдинову В.Г. в удовлетворении иска к Фасхутдинову Р.Ф., Фасхутдинову Р.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным (не состоявшимся) отказать.

Встречный иск Фасхутдинова Р.Ф., Фасхутдинова Р.Ф. к Фасхутдинову В.Г. удовлетворить:

- признать отсутствующим у Фасхутдинова В.Г. права на ... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ..., прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Дело № 2-К-300/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием представителя истца Фасхутдинова Вагиза Гилачовича по доверенности от ДД.ММ.ГГ Козиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску представителя Козиной Р.М. в интересах истца Фасхутдинова Вагиза Гилачовича к Фасхутдинову Рафису Фидаиловичу, Фасхутдинову Рамису Фидаиловичу о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фасхутдинов В.Г.через своего представителя Козиной Р.М. обратился в суд с иском к Фасхутдинову Р.Ф., Фасхутдинову Р.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным по следующим основаниям.

Истец Фасхутдинов В.Г. являлся собственником ... долей на жилой дом с надворными постройками по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа Степановой JI.B. и зарегистрированного в реестре за№.

Фасхутдинов Р.Ф. и Фасхутдинов Р.Ф. обратились в Яльчикский районный суд Чувашской Республики с иском к своему дяде Фасхутдинову В.Г. (наследнику, принявшему наследство по завещанию деда истцов ФИО4) о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированных в реестре за № и за №. Свои требования они мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГ ...

...между ними и дедом ФИО4 был заключен договор купли-продажи Уг доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и расположенными под ними земельного участка по адресу: ... (ранее - ...).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Фасхутдинова Р.Ф. и Фасхутдинова Р.Ф. к ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ отменено в части отказа в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа, ФИО2 и зарегистрированного в реестре за № и в отмененной части принято новое решение:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долей в праве на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ..., выданное ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №.

В этом же определении судебной коллегии указано, что при определении долей нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО2B. неправильно определены доли в наследстве после смерти ФИО4: доля ФИО1 определена как ... или ..., т.е. излишне ... долей.

Данная ошибка не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество: жилой дом с надворными постройками и расположенными под ними земельного участка по адресу: ....

Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (13/28 доли в праве) на вышеуказанное недвижимое имущество за Фасхутдиновым В.Г., поскольку в ходе математического сложения долей на заявленный к регистрации жилой дом сумма долей превышает единицу (4/7 +13/28 =29/28), что свидетельствует о неправильном подсчете долей при выдаче правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГ. нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, зарегистрированные в реестре № и № в части ... доли на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ..., полагающейся ФИО1 после смерти ФИО4 Прекратить право собственности ФИО1 (ФИО4). на ... доли на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ....

В судебное заседание истец Фасхутдинов В.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя Козиной Р.М., которая поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Фасхутдинов Р.Ф., Фасхутдинов Р.Ф., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки в суд не известили.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, нотариус Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, при этом общая сумма размере долей не может превышать единицу.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 по заключенному договору купли-продажи продал Фасхутдинову Рамису Ф. и Фасхутдинову Рафису Ф. в равных долях принадлежащее ему на праве собственности ... долю жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: ....

В связи с уточнением адресной системы, настоящий почтовый адрес дома: ....

На имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело.

Наследодатель ФИО4 при жизни распорядился своим имущество путем составления завещания ДД.ММ.ГГ в пользу сына Фасхутдинова В.Г.

С заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГ обратился Фасхутдинов В.Г.

Супруга наследодателя ФИО1, имеющая права на обязательную долю наследства, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ДД.ММ.ГГ и об отказе от получения свидетельства о праве собственности на ... совместно нажитого имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, Фасхутдинов В.Г. является собственником ... долей в праве собственности на жилой дом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом.

Поскольку собственниками ... доли имущества ФИО6 по договору купли-продажи являются ответчики ФИО7 и Фасхутдинова Р.Ф., то доля собственности в жилом доме истца Фасхутдинова В.Г. составляет ... долей, а доля ФИО1 составляет ... долей.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ отменено в части отказа в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа, ФИО2 и зарегистрированного в реестре за № и в отмененной части принято новое решение: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долей в праве на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ..., выданное ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №.

В этом же определении судебной коллегии указано, что при определении долей нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО2 неправильно определены доли в наследстве после смерти ФИО4: доля ФИО1 определена как ... или ..., т.е. излишне ... долей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (... доли в праве) на вышеуказанное недвижимое имущество за Фасхутдиновым В.Г., поскольку в ходе математического сложения долей на заявленный к регистрации жилой дом сумма долей превышает единицу (... +... =...), что свидетельствует о неправильном подсчете долей при выдаче правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной в части, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, находит заявленное требование представителя Козиной Р.М. в интересах истца Фасхутдинова Вагиза Гилачовича к Фасхутдинову Рафису Фидаиловичу, Фасхутдинову Рамису Фидаиловичу о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в части ... доли в праве на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ..., подлежащем удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в части 1/28 доли в праве на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ..., выданное ДД.ММ.ГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, зарегистрированных в реестре № и за №.

Прекратить право собственности ФИО1 на ... долю в праве на жилой дом и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: ...,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.В.Филиппов

... А.В.Филиппов