Фассахов Данил Маратович

Дело № 2-2200/2025

УИД: 03RS0013-01-2025-001412-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Фассахова Марата Габдулловича, Фассаховой Лиане Маратовне о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследника

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Фассахова Марата Габдулловича, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от 15 октября 2022 года в размере 54792,50 руб., а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2022 года Фассахов М.Г заключил с АО «МКК УФ» договор микрозайма № на сумму 21917 руб. под 365% годовых со сроком возврата 05.11.2022. Договор заключен в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. На основании заключенного договора ответчику в КИВИ-кошелек переведены суммы займа 6000 и 14000 рублей. Ответчиком обязательства не исполнены. По имеющейся информации Фассахов Марат Габдуллович умер (дата), в связи с чем считает, что вправе удовлетворить свои требования за счет наследников ум...

...ершего.

Определением Нефтекамского городского суда от 28.03.2025 года в качестве соответчика привлечена Фассахова Лиана Маратовна.

(дата) на основании определения Нефтекамского городского суда данное гражданское дело передано в Нефтеюганский районный суд, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства в (адрес).

Представитель истца ООО "ПКО Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой.

Ответчик Фассахова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления извещения, возвратилось отправителю.

Третьи лица также не явились в судебное заседание Фассахов Д.М. не получил повестку по почте, конверт возращен, нотариус и первоначальный кредитор АО МКК получили извещения, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 15.10.2022 между АО «МКК УФ» и Фассаховым М.Г. заключен договор микрозайма № на сумму 21917 руб. под 365% годовых со сроком возврата 05.11.2022 (л.д. 9-14).

Договор заключен в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. Согласно справке заявка на предоставление займа была одобрена, код оферты поступил посредств СМС с номера №(л.д. 15). На основании заключенного договора ответчику в КИВИ-кошелек переведены суммы займа 6000 и 14000 рублей посредством транзакции № (л.д. 16, оборотная сторона). Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно ст. 6 Ф3 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Договор займа с ответчиком заключен и подписан электронной подписью заемщика с использованием номера мобильного телефона №, принадлежащего заемщику. Электронная авторизация заемщиком пройдена, введен смс-код 503812.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.12.2024 АО «МКК УФ» уступило право требования по договору займа в пользу ООО "ПКО Нэйва", заключив с ним договор уступки права требования № (л.д.18-19).

Как следует из пункта 13 договора займа, заключенного с ответчиком, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствие с ч.2, 3 ст. 12.1. ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 указанной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором денежного займа ответчику надлежало вернуть в срок до 05.11.2022 (л.д. 11) сумму займа в размере 26519,57 руб. Заемщик-ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в установленный договором срок не исполнил, обратного установлено не было.

На дату уступки права требования задолженность ответчика по договору займа № составляет 54792,50 руб., из которых 21917руб. – основой долг, 32875,50р. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и не противоречащим положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем требования о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Размер начисленных процентов по договору не превышает полуторакратный размер суммы займа 21917*1,5=32875,50р.

Согласно свидетельству о смерти Фассахов М.Г. умер (дата).

В силу ст.1112, 1152, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Фассахова М.Г. (дата) г.р. открыто наследственное дело № нотариусом , согласно которому наследником умершего является его дочь Фассахова Л.М. (дата) г.р.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 54792,50 руб., из которых 21917руб. – основой долг, 32875,50р. – проценты.

Вместе с тем из наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Фассахова М.Г. отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕГРН, ОГИБДД об отсутствии т/с и недвижимости, а также сведениями банков, в которых на имя наследодателя открыты счета, поскольку на них отсутствуют денежные счета, имеется лишь кредитная задолженность, наследнику свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, принимая во внимание, что фактическое принятие какого-либо иного наследства наследником в лице его дочери либо сына не установлено, поскольку судом не выявлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика, то суд пришел к выводу, что объективно невозможно исполнить обязательства заемщика по уплате возникшей задолженности по заключенному договору займа, следовательно, обязательства умершего заемщика в данном случае не могут быть удовлетворены за счет имущества наследодателя, оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «Нэйва» не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Фассахова Марата Габдулловича, Фассаховой Лиане Маратовне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 15 октября 2022 года с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова