Давыдова Анна Олеговна
Дело 2-1066/2024 ~ М-985/2024
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-1066/2024 ~ М-985/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давыдовой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1079/2024 ~ М-1010/2024
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-1079/2024 ~ М-1010/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давыдовой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1082/2024 ~ М-1011/2024
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-1082/2024 ~ М-1011/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давыдовой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2590/2024 ~ М-1884/2024
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2590/2024 ~ М-1884/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Лисицыной Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давыдовой А.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
медицинских услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3016045958
- КПП:
- 301901001
- ОГРН:
- 1053000627690
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-578/2022
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 5-578/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рогозиной В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
УИД 34RS0005-01-2022-001237-25
дело № 5-578/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2022 года г. Волгоград, ул. Кузнецова, 65
Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, и проживающей <адрес>16, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу АК 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, в нарушение требований п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей - в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена части 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении кото...
Показать ещё...рого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
В пункте 3.11 указанного Постановления (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения), предусмотрена обязанность для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.
При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей - в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании вина лица, привлекаемого к административной ответственности нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, признанные судом относимыми и допустимыми протоколом об административном правонарушении АК 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом. С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена, вину в совершении правонарушения признала, рапортом полицейского роты № ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении.
Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Давыдовой А.О. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что Давыдова А.О. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находился в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей, в нарушение п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении Давыдовой А.О. административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.
На основании изложенного, судья считает необходимым признать Давыдову А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновной, её имущественного положения, учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку в городе Волгоград, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при введении режима повышенной готовности, на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, назначить ей административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет соразмерным характеру и последствиям совершенного административного правонарушения.
Оснований для назначения Давыдовой А.О. предупреждения не имеется, поскольку совершённое правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья.
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, адрес взыскателя: 400074, <адрес>); КПП 344501001, ИНН 3434000680, расчётный счет №, банк получателя отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, наименование платежа: административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись В.А. Рогозина
СвернутьДело 2-205/2020 (2-2428/2019;) ~ М-2529/2019
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-205/2020 (2-2428/2019;) ~ М-2529/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Соколовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давыдовой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7606066274
- ОГРН:
- 1077606005663
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-205/2020
УИД 76RS0015-01-2019-002730-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2020 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Давыдовой Анне Олеговне о предоставлении доступа в квартиру,
установил:
ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Давыдовой А.О. о предоставлении доступа в квартиру <адрес>, для проведения планового обследования системы вентиляции сотрудниками ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз».
В обоснование иска указано, что между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления. В порядке осуществления государственного надзора, Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена документарная проверка в отношении управляющей организации. В результате проверки установлено, что в доме <адрес> нарушены: п. 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290; п. 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; отсутствие проверки вентканалов на плотность, наличие тяги в жилых помещениях. По результатам проверки управляющей организации выдано предписание от 11 сентября 2019 года, в соответствии с которым в срок до 16 декабря 2019 года необходимо выполнить мероприятия по проверке вентканалов с привлечением специализированной организации. Во исполнение указан...
Показать ещё...ного предписания директору ООО «Росстройгаз» была направлена заявка о проверке и ремонте дымоходов и вентиляционных каналов. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» совместно с сотрудниками ООО «Росстройгаз» произведен осмотр работоспособности вентканалов, однако собственник квартиры № доступ в квартиру для осмотра вентканала не предоставил. 07 ноября 2019 года и 21 ноября 2019 года собственнику были направлены предписания о предоставлении доступа, однако доступ предоставлен не был, что отражено в актах от 18 ноября 2019 года и 29 ноября 2019 года.
Представитель истца Одинцова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Давыдова А.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «Росстройгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Давыдова А.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между собственниками дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор на управление многоквартирным домом от 01 января 2008 года, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества собственников.
В отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена проверка, по результатам которой выдано предписание № от 11 сентября 2019 года, согласно которому в срок до 16 декабря 2019 года необходимо выполнить мероприятия по проверке вентканалов в жилом доме <адрес> с привлечением специализированной организации.
Между истцом и ООО «Росстройгаз» заключен договор № от 02 апреля 2019 года, в соответствии с которым ООО «Росстройгаз» приняло на себя обязательства на выполнение работ по проверке и прочистке вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирном доме <адрес>.
Во исполнение предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, директору ООО «Росстройгаз» была направлена заявка о проверке и ремонте дымоходов и вентиляционных каналов. Также 07 ноября 2019 года и 21 ноября 2019 года собственнику квартиры <адрес> были направлены предписания о предоставлении доступа, однако доступ предоставлен не был, что отражено в актах от 18 ноября 2019 года и 29 ноября 2019 года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст. 161 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 41 названных выше Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пп. «б» п. 32, пп. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель имеет право требовать доступа в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ.
Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пунктом 4.3.14 Договора управления многоквартирным домом <адрес> собственники обязуются допускать в помещение представителей исполнителя, включая работников предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации, для проведения профилактических работ, устранения аварий осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля. Согласно п. 4.2.6 договора исполнитель вправе требовать доступа в заранее согласованное с собственниками время в занимаемое ими жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
Пункт 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом определенных требований, установленных законодательством, а также с учетом мнения интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Данная норма соответствует общему принципу, заложенному в Конституции Российской Федерации, где установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Помимо указанных требований, при осуществлении права пользования жилым помещением должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования, предусмотренные законодательством.
В соответствии с п.п.20,23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2018 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.
Материалами дела установлено, что ответчиком доступ в принадлежащие ему жилое помещение сотрудникам управляющей организации, а также специализированной организации не предоставлен, в том числе не предоставлен доступ и в ходе рассмотрения дела после направления ответчику соответствующего судебного извещения и искового заявления, в связи с чем, что при осуществлении права пользования жилым помещением должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования, предусмотренные законодательством, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, как направленные, в том числе на соблюдение прав иных граждан на безопасное проживание в многоквартирном доме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 429 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить.
Обязать Давыдову Анну Олеговну предоставить представителям открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», а также сотрудникам специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» доступ в жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>, для планового обследования системы вентиляции.
Взыскать с Давыдовой Анны Олеговны в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» государственную пошлину в размере 429 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова
СвернутьДело 9-1242/2013 ~ М-5816/2013
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 9-1242/2013 ~ М-5816/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Мелиховой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давыдовой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-3015/2021 ~ М-2565/2021
В отношении Давыдовой А.О. рассматривалось судебное дело № 2а-3015/2021 ~ М-2565/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сергеевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давыдовой А.О. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давыдовой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-3015/21
Решение
Именем Российской Федерации
03 июня 2021 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сергеева Л.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к законным представителям несовершеннолетней ФИО5 – Давыдовой Евгении Ивановны, Давыдову Олегу Николаевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени за несвоевременную уплату налогов
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к законным представителям несовершеннолетней ФИО3 – Давыдовой Евгении Ивановны, Давыдову Олегу Николаевичу о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 7,77 руб.,, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 34,01 руб.
В силу пункта 2 статьи 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Родителями Давыдовой А.О. являются Давыдов О.Н....
Показать ещё..., Давыдова Е.И.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пп. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта (абзац 3 указанного пункта).
В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В суд представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Давыдовой А.О. земельного налога в размере 1 886 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 34,01 руб., налог на имущество физических лиц в размере 809 руб., пени в размере 7,77 руб.
В соответствии с п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора.
Поскольку налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ пени, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ пени были оплачены налогоплательщиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к законным представителям несовершеннолетней ФИО3 – Давыдовой Евгении Ивановны, Давыдову Олегу Николаевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени за несвоевременную уплату налогов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами участвующими в деле копии решения суда.
Судья Л.В.Сергеева
Свернуть