Фатеев Олег Станиславович

Дело № 1-125/2018 года

Поступило в суд 10 апреля 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Фатеева О.С.,

защитника адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 639 от 16.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФАТЕЕВА О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Фатеев О.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 14 марта 2018 года около 13 часов 30 минут Фатеев О.С. пришел в офис ПАО «МТС», расположенный но <адрес> для осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета через РНКО «П» (ООО). Находясь у стойки оператора, Фатеев О.С. увидел на данной стоике оставленный Потерпевший №1 кошелек. В это время у Фатеева О.С., который осознавал, что лежащий на стойке кошелек оставлен собственником, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Фатеев О.С. осознавал, что кошелек с находящимся в нем имуществом на стоике оставлен случайно, имеет конкретного владельца и он, имеет возможность передать его работникам ПАО «МТС» либо, узнав д...

...анные клиента от оператора, позвонить собственнику, сообщив, что кошелек находится у него, и он готов его вернуть.

Реализуя намеченное, Фатеев О.С. убедился, что никто из работников и клиентов ПАО «МТС» за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшей Потерпевший №1, которая не разрешала ему пользоваться своим имуществом, целенаправленно, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же - 14 марта 2018 года около 13 часов 35 минут со стойки оператора из офиса ПАО «МТС», расположенного по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не имеющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7.350 рублей, противоправно, безвозмездно, изъяв указанное имущество из законного владения собственника - Потерпевший №1 и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.350 рублей.

Обнаружив на стойке кошелек с денежными средствами, оставленный Потерпевший №1, Фатеев О.С. не выполнил установленную ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца кошелька и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно не уведомил об этом Потерпевший №1, не сообщил об этом в администрацию ПАО «МТС» и в органы полиции.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, Фатеев О.С., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.350 рублей.

Органами предварительного расследования действия Фатеева О.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фатеева О.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред; претензий к подсудимому она не имеет, извинения приняла.

Подсудимый Фатеев О.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Морозов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Фатеева О.С. за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Киреева И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Фатеева О.С. в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Фатеева О.С. за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Фатеев О.С., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый Фатеев О.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судим); вину признал полностью, в содеянном раскаялась, дал явку с повинной.

Подсудимый Фатеев О.С. принес потерпевшей стороне извинения, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба; претензий материального характера к нему со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимому Фатееву О.С. разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый Фатеев О.С. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Фатеева О.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФАТЕЕВА О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Фатеева О.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Фатеева О.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – товарный чек № от 14.03.2018, договор об оказании услуг подвижной связи МТС, ДВД-диск с фотографиями и видеозаписями, две квитанции ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения

Председательствующий судья: