Фатеева Александра Константиновна

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Кошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Фатеевой А. К. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе ПКО «Центр долгового управления Инвест» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Фатеевой А.К. о взыскании задолженности по договору займа № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 748 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 47 копеек, а также почтовых расходов в размере 174 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и Фатеевой А.К. был заключен договор займа № <№>, согласно которого общество предоставило Фатеевой А.К. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - <дата>. <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор <№> ТЗ-ЦДУ уступки прав требований, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» (цедент) передает, а АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Правилами предоставления и сопровождения микрозайма предусмотрена возможность продления возврата суммы займа на срок. Условиями продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту оформления заявки на пролонгацию, или если это предусмотрено измененными индивидуальными условиями фиксированной суммы комиссии за предоставление услуги пролонгации в срок, предусмотренный измененными индивидуальными условиями договора. Акцепт Общих условий и Индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком путем подписания аналогом собственноручной подписи и совершением конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. В соответствии с общими условиями клиент проходит процедуру и обязательную процедуру аутентификации. Обязательным условием регистрации является подтверждение доступа к указанному номеру мобильного телефона, с этой целью на указанный номер телефона отправляется смс-сообщение, содержащее проверочный код, который необходимо ввести в соответствующее интерактивное поле в личном кабинете и тем самым подтвердить достоверность номера мобильного телефона. Подробный порядок использования личного кабинета, прохождения процедур регистрации и аутентификации изложен в правилах. При направлении обществу заявки на рассмотрение в личном кабинете клиента формируется проек...

...т-оферта индивидуальных условий договора, после ознакомления с которым клиент переходит к процессу подписания АСП. В соответствии с разделом 4 Правил комплексного обслуживания СМС-код предоставляется клиенту путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на подтвержденный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода. В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо момента пополнения указанной карты. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет: 546910ххх1300. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам указанным заемщиком в процессе оформления заяви на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке по займу на 243 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с <дата> (следующий день за датой очередного планового платежа, согласно графика ежемесячных платежей <дата>. Должник условия договора не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4-6).

Ответчик Фатеева А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 76), согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция ответчиком получена (л.д. 79).

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.) открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, н случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и Фатеевой А.К. был заключен договор займа № <№>, согласно которого общество предоставило Фатеевой А.К. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа- <дата>, последняя обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 8-14).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет: <№>

ООО МКК «Турбозайм» исполнило свои обязательства по договору перед Фатеевой А.К. в полном объеме, предоставив займ в сумме 50 000 рублей, на расчетный счет в АО «Тинькофф банк» (л.д. 27).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате процентов в размере, 8% от суммы займа за каждый день пользования, 292% годовых (л.д. 8-13).

Согласно приложению <№> к договору потребительского займа – платежной датой является <дата>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1 %, начиная с первого дня просрочки от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

<дата> между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор <№> <№> уступки прав требований, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» (цедент) передает, а АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.28-31). Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в Приложении <№> к договору уступки прав требования (л.д. 32).

Из Приложения <№> к договору уступки прав требования <№> <№> от <дата> следует, что под <№> значится договор <№> от <дата> должник Фатеева А.К. (л.д. 32).

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Фатеевой А.К. в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 74 748 рублей 87 копеек, 1221 рубль 23 копейки - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.70).

В адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> поступило заявление Фатеевой А.К. об отмене судебного приказа от <дата>, в котором она указывает, что не согласна с расчетом задолженности, полагает сумму завышенной (л.д.71).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 72).

Исполнительное производство в отношении Фатеевой А.К. возбуждено <дата>, однако взысканий не производилось (л.д.73-75).

До настоящего времени обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Требования АО ПКО «ЦДУ» исполнены не были, в связи с чем, у ответчика согласно расчета истца образовалась задолженность в размере 74 748 рублей 87 копеек, из которых: 45 406 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 29 342 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом (л.д. 16).

Расчет задолженности по договору займа, процентов, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что должником в погашение заемных обязательств были внесены платежи не учтенные истцом.

При таких обстоятельствах, требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом составили 174 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с уведомлением с копией искового заявления ответчику в размере 116 рублей 40 копеек, а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57 рублей 60 копеек. Данные расходы подтверждаются квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 35), понесены истцом в связи с обращением в суд, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 442 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 1221 рубль 24 копейки и <№> от <дата> на сумму 1221 рубль 23 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Фатеевой А. К. (ИНН <№> пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <№>) задолженность по договору займа № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 748 рублей 87 копеек, из которых: 45 406 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 29 342 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 руб. 47 коп, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Кошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр долгового управления Инвест» к Фатеевой А. К. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Фатеевой А.К. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 810 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 30 коп., а также почтовых расходов в размере 174 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Фатеевой А.К. был заключен договор займа <№>, согласно которого общество предоставило Фатеевой А.К. денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,8% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - <дата>. Правилами предоставления и сопровождения микрозайма предусмотрена возможность продления возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозайма и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор <№> уступки прав требований, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) передает, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. В ...

...соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцом. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке по займу на 129 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 13..11.2023 по <дата>. Должник условия договора не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 45).

Ответчик Фатеева А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 81), согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция ответчиком получена <дата> (л.д. 137).

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.) открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, н случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Фатеевой А.К. был заключен договор займа <№>, согласно которого общество предоставило Фатеевой А.К. денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,8% от суммы займа за каждый день пользования (292 % годовых), срок возврата займа - <дата>, последняя обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 11-13).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору перед Фатеевой А.К. в полном объеме, предоставив займ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений (л.д. 14).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате процентов в размере, 8% от суммы займа за каждый день пользования, 292% годовых (л.д. 11-12).

На основании п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа – платежной датой является <дата>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцом.

<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор <№> уступки прав требований, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) передает, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.31-34). Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится Приложении <№> к договору уступки прав требования (л.д. 35).

Из Приложения <№> к договору уступки прав требования <№> от <дата> следует, что под <№> значится договор <№> от <дата> должник Фатеева А.К. (л.д. 32).

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <№> <адрес>.

Судебным приказом от <дата> с Фатеевой А.К. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дата> в размере 50 810 рублей, 862 руб. 15 коп.- расходы по оплате государственной пошлины (л.д.78).

В адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> поступило заявление Фатеевой А.К. об отмене судебного приказа от <дата> в котором она указывает, что не согласна с расчетом задолженности, полагает сумму завышенной (л.д.79).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 80).

Исполнительное производство в отношении Фатеевой А.К. не возбуждалось (л.д.72).

До настоящего времени обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» исполнены не были, в связи с чем, у ответчика согласно расчета истца образовалась задолженность в размере 50 810 рублей, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 19 663 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 146 руб. 60 коп. – штрафы (л.д. 8-9).

Расчет задолженности по договору займа, процентов, штрафом судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что должником в погашение заемных обязательств были внесены платежи, не учтенные истцом.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом составили 174 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с уведомлением с копией искового заявления ответчику в размере 116 рублей 40 копеек, а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57 рублей 60 копеек. Данные расходы подтверждаются квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 38), понесены истцом в связи с обращением в суд, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 724 руб. 30 коп, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 862 рубля 15 копеек и <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Фатеевой А. К. (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <№>) задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 810 рублей, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 19 663 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 146 руб. 60 коп. – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 30 копеек, почтовых расходов в размере 174 рубля.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области АРТЕМЬЕВА Л.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки от **.**.**** г.. по купле-продаже квартиры по адресу-ул. ХХХ, ул. ХХХ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 **.**.**** г.. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. ее исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до **.**.**** г..

Однако определение Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. в указанный срок не исполнено, поэтому данное исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ст.225, ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО2 ее исковое заявление к ФИО3 о признании недействительной сделки от **.**.**** г.. по купле-продаже квартиры по адресу-ул. ХХХ, ул. ХХХ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Разъяснить ФИО2 ее право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

С У Д Ь Я :

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

с участием адвоката Кравкова АМ /ордер от 23.12.2014г./,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-141/2015 по иску Фатеевой А.К. к Чеботаревой А.В. о признании договора купли-продажи от 15.05.2014г. недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатеева АК обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным иском к ответчику Чеботаревой АВ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.05.2014г., расположенной по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ.

Стороны Фатеева АК и Чеботарева АВ в лице Тюриной ЕА /по доверенности от 13.01.2015г. с правом заключения мирового соглашения/ в судебном заседании заключили мировое соглашение, согласно которого стороны в срок до 13.05.2015г. обращаются в Управление Росреестра по Самарской области с соглашением о расторжении договора от 15.05.2014г. купли-продажи квартиры, расположенной по вышеназванному адресу и регистрацией перехода права собственности на нее на имя Фатеевой АК, а истец Фатеева АК отказывается от заявленного иска ввиду заключения мирового соглашения на вышеназванных условиях.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано истцом Фатеевой АК и ответчиком Чеботаревой АВ в лице Тюриной ЕА, приобщено к протоколу судебного заседания; порядок заключения мирового соглашения, последст...

...вия его заключения, прекращения производства по гражданскому делу сторонам разъяснены.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд в силу ст.173 ГПК РФ полагает возможным утвердить данное мировое соглашение и в силу ст.220 ГПК РФ прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ст.225 ГПК РФ, ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Фатеевой А.К. и Чеботаревой А.В. в лице Тюриной Е.А. мировое соглашение, по условиям которого Фатеева А.К. и Чеботарева А.В. в срок до 13.05.2015г. обращаются в Управление Росреестра по Самарской области с соглашением о расторжении договора от 15.05.2014г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ регистрацией перехода права собственности на нее на имя Фатеевой А.К., а истец Фатеева А.К. отказывается от заявленного иска ввиду заключения мирового соглашения на вышеназванных условиях.

Производство по гражданскому делу № 2-141/2015 по иску Фатеевой А.К. к Чеботаревой А.В. о признании договора купли-продажи от 15.05.2014г. недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд но спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

С У Д Ь Я:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев административное дело № 2 а - 1688/2016 по административному исковому заявлению Чеботаревой А. В. к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № *** <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене постановления от <дата>. об удовлетворении заявления Фатеевой А.К. и об отмене постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Чеботарева А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику - и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № *** <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Давыдовой О.В., в котором просит признать незаконными действия Давыдовой О.В. и отменить постановление от <дата>. об окончании исполнительного производства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. утверждено мировое соглашение между Фатеевой А.К. и административным истцом Чеботаревой А.В., согласно данного определения стороны должны были в срок до <дата>. обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с соглашением о расторжении договора от <дата>. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> регистрацией прав собственности на имя Фатеевой А.К. <дат...

...а>. был выдан исполнительный лист, <дата>. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И. от <дата>. данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов № *** <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Давыдовой О.В. от <дата>. удовлетворено заявление Фатеевой А.К. по отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство за указанным выше номером возобновлено вновь. С постановлением Чеботарева А.В. не согласна, поскольку в Управление Росреестра по Самарской области о расторжении договора купли-продажи должны обращаться обе стороны, кроме того, это действие является добровольным, в связи с чем невозможно применение мер принудительного исполнения. При таких обстоятельствах Чеботарева А.В. считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Чеботарева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила свои интересы представлять Потоню О.В.

Представитель Чеботаревой А.В. - Потоня О.В. (доверенность от <дата>.) в судебном заседании административный иск поддержала, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела судебных приставов № *** <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - заместитель старшего судебного пристава того же отдела Давыдова О.В. (доверенность от <дата>.) в судебном заседании с административным иском не согласилась, привела доводы, изложенные в отзыве на административный иск от <дата>

Заинтересованное лицо Фатеева А.К. и ее представитель Печавин ДВ /по доверенности от <дата>./ в судебном заседании административный иск Чеботаревой А.В. не признали и пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

Проверив административное дело, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства № ***-ИП, суд считает требования не основанными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-141/2015 Сызранским городским судом Самарской области <дата>. было вынесено определение об утверждении заключенного между Фатеевой А. К. и Чеботаревой А. В. в лице Тюриной Е. А. мировое соглашение, по условиям которого Фатеева А. К. и Чеботарева А. В. в срок до <дата>. обращаются в Управление Росреестра по Самарской области с соглашением о расторжении договора от <дата>. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу - <адрес> регистрацией перехода права собственности на нее на имя Фатеевой А. К., а истец Фатеева А. К. отказывается от заявленного иска ввиду заключения мирового соглашения на вышеназванных условиях.

Данное определение вступило в законную силу <дата>.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист № 2-141/2015 от <дата>., <дата>. судебным приставом-исполнителем Щепка Т.И. было возбуждено исполнительное производство.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № № ***-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ***-ИП по исполнительному листу от <дата>. было окончено <дата>. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата>. Фатеева А.К. обратилась к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу- исполнителю Давыдовой О.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства № ***-ИП, в связи с тем, что мировое соглашение по решению суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>., согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чеботаревой А.В., а не Фатеевой А.К.

<дата>. исполнительное производство в отношении Чеботаревой А.В. было возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 2.1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что определение суда от <дата>. не исполнено, до настоящего времени квартира по вышеназванному адресу значится собственностью Чеботаревой АВ, суд полагает, что требования Чеботаревой А.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>., вынесенное и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов № *** <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Давыдовой О.В., в отношении Чеботаревой А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку данное постановление является законным и обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы Чеботаревой А.В., вынесено в пределах компетенции Давыдовой ОВ, которая согласно приказа от <дата>. исполняла обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава на период с <дата>. по <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Чеботаревой А. В. к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № *** <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Давыдовой О.В. об отмене постановления от <дата>. об удовлетворении заявления Фатеевой А.К. и об отмене постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9213/2023 по иску Фатеевой О. В. и Гордеевой Л. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просят признать, за каждым в ? доле, право собственности на гараж с погребом площадью 37,6 кв.м. лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что <дата> Раменским городским судом Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Фатеевой О.В., Гордеевой Л.В. и за каждой в ? доле признано право общей долевой собственности на гараж лит.Г, инвентарный номер <номер> общей площадью 23.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, после вступления в силу решения суда в результате проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь гаража составляет 37,6кв.м., а решение было вынесено по наружным обмерам на основании сведений технической инвентаризации по состоянию на <дата>. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском, с указанием верной площади гаража на который они претендуют в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен...

...о мнение по иску, где просят вынести решение по представленным доказательствам.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела право собственности на гараж <номер> лит.Г площадью 23.5 кв. м в ГСК «Энергия-2», находящийся по адресу: <адрес>, у Интяпина В.Г. возникло на основании ордера <номер>, выданного Исполнительным Комитетом Раменского горсовета от 20.05.1990г. в соответствии с решением Исполнительного комитета Раменского горсовета <номер> от 19.01.1990г.

Постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от <дата>г. земельные участки для индивидуальных гаражей были переданы членам ГСК «Энергия-2» в пожизненное наследуемое владение, членам ГСК «Энергия-2» были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земель. Интяпину В.Г. как члену ГСК «Энергия-2» было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 11.11.1993г. с целевым назначением использования земли: для гаража <номер>, общей площадью земли 23.5 кв. м, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>.

В 1990 г. на указанном участке возведен кирпичный гараж <номер> с блочным подвалом площадью 23.5 кв. м, который учтен <дата>г. в Люберецком филиале ГБУ <адрес> «МОБТИ». Право собственности Интяпина В.Г. на указанный гараж в надлежащем порядке зарегистрировано не было.

<дата> Интяпин В.Г. умер, о чем в дело представлено свидетельство о смерти.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истцы – Фатеева О.В. и Гордеева Л.В. (дочери наследодателя) - являются наследниками к имуществу умершего Интяпина В.Г. по закону. Истцы фактически приняли после смерти Интяпина В.Г. спорное имущество, пользуясь им, уплачивая налоги.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таком положении спорное имущество является наследственным имуществом Интяпина В.Г. и должно быть унаследовано его наследниками в соответствии с законом.

В результате проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь гаража составляет 37,6кв.м.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 1142, 1143, 1153, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать по праву наследования Интяпина В. Г. за Фатеевой О. В., Гордеевой Л. В., за каждой в ? доли, право общей долевой собственности на гараж лит.Г, инвентарный номер <номер>, общей площадью 37.6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023г.