Фатеева Ирина Владиславовна

Дело №2-1562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялте гражданское дело по исковому заявлению Таран Натальи Ивановны к Фатеевой Ирине Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Фатеевой И.В.о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки от 15 июня 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2015 года между Таран Н. И. и Фатеевой И. В. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 указанного договора, ответчица взяла в долг у истицы в размере 127 103 рубля, и заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок (6 месяцев). До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истца поддержала заявленные ею исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Истцом представлен суду договор займа от 15.06.2015 года, из которого следует, что между Таран Н.И. и Фатеевой И.В., заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истица предоставила ответчице заем денежные средства в сумме 127103,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную су...

...мму в установленный договором срок.

Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, следовательно, он был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Фатеевой И.В., договора займа, передачи в долг оговоренных при заключении договора займа денежных средств.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия перед истцом долга по договору займа.

Согласно п.20 табличной формы индивидуальных условий договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6472,50 рублей.

Согласно п.2, 12, 18 табличной формы индивидуальных условий договора, п.2, п.6 ст. 1 Договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 05 апреля 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 346,75% годовых, неустойку 20% годовых и штраф в размере 10000 рублей.

По состоянию на 10.05.2016 года, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 10043,15 рублей.

Из представленного суду расчета и иных документов в обоснование заявленных истцом требований следует, что в результате неисполнения Фатеевой И.В. надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее договором займа, образовалась задолженность по договору займа в сумме 10043 руб. 15 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 127103 руб. 00 коп., а также проценты на сумму займа в сумме 14602 рубля, неустойку в размере 25420.60 руб, и расходов на юридические услуги, являются законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Указанные расходы истца суд относит к убыткам по смыслу ст. 15 ГК РФ и приходит к выводу, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают.

Не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4543 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таран Натальи Ивановны к Фатеевой Ирине Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа и расходам - удовлетворить.

Взыскать с Фатеевой Ирины Владиславовны в пользу Таран Натальи Ивановны сумму задолженности по договору займа от 15.06.2015 года с учетом процентов и неустойки в сумме 167126 руб. 24 коп.

Взыскать с Фатеевой Ирины Владиславовны в пользу Таран Натальи Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья