Фатхулина Наталья Александровна

Дело № 5-652/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002778-13

Протокол АП № 017264/2979

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И. Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фатхулиной Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фатхулиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки РФ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Биробиджанским ГОВД, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, не состоящей в браке, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

10 июня 2025 года в 18 часов 55 минут Фатхулина Н.А., находилась в общественном месте, в районе д. 26 по ул. Проспект 60-летия СССР в г. Биробиджан, ЕАО, с признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка из стороны в сторону, грязная одежда со следами падения, при разговоре исходил запах алкоголя. В ходе разбирательства, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13- ФЗ «О полиции» Фатхулиной Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», ул. Медгородок, д. 26, где последния ответила отказом, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Фатхулина Н.А. вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что наход...

...илась в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Фатхулину Н.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Фатхулиной Н.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 10.06.2025 № 017264/2979, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3084 от 10.06.2025 и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Фатхулина Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Фатхулиной Н.А., отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, а также общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фатхулину Наталью Александровну, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области); счет получателя 03100643000000017800; ИНН 7900002211; КПП 790101001; Кор. расчетный счет 40102810445370000086 РКЦ ГУ Банка России по ЕАО г. Биробиджана; БИК 019923923; ОКТМО 99701000; КБК 18811601191019000140, УИН 18880479250000172642.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32 каб. № 118.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Дело №2-398/2022г. .

УИД 33RS0005-01-2022-000118-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 31 марта 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Фатхуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт"» (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей М. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 941599 рублей 43 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12615 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между банком и М. заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере *** рублей 18 копеек на срок 3653 дня (до (дата)) под 26,42 % годовых. М. была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей. Плановое погашение кредита М. должна была осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей. В дальнейшем банку стало известно, что (дата) М. умерла. Задолженность М. по состоянию на (дата) составляет 941599 рублей 43 копейки, из которой: основной долг – 769256 рублей 18 копеек, проценты – 111678 рублей 03 копейки, неустойка – 60665 рублей 22 копейки, которую ба...

...нк просит взыскать за счет наследственного имущества.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания , к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фатхуллина Н.А.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителя не направил, при подаче иска представитель АО «Банк Русский Стандарт» Рыков Н.В., действующий на основании доверенности , ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Фатхуллина Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по адресу ее регистрации , возвращено учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» , что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора, в котором указано, что она ознакомлена с Условиями предоставления кредита .

(дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и М. был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере *** рублей 18 копеек на срок 3653 дня под 26,42% годовых. Здесь же указано, что при наличии просроченного платежа банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых .

Согласно представленному графику платежей, оплата кредита производится 4 числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата) .

Из копии свидетельства о смерти серии П-НА №, выданного (дата), М. умерла (дата) .

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 941599 рублей 43 копейки, из которой: основной долг - 769256 рублей 18 копеек, проценты - 111678 рублей 03 копейки, неустойка - 60665 рублей 22 копейки (л.д.10-12).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

По данным представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей М. у нотариуса Александровского нотариального округа П., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь М. – Фатхуллина Н.А., однако свидетельства о праве на наследство ей не выданы. Сын М. – А. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Фатхуллиной Н.А. .

Как следует из материалов наследственного дела и подтверждено истребованными судом выписками из Единого государственного реестра недвижимости наследственное имущество, оставшееся после смерти М., состоит из хоз.сарая с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества по состоянию на (дата) составляет *** рублей 43 копейки.

Поскольку ответчик Фатхуллина Н.А. приняла наследство, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору № от (дата), суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания с последней.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика Фатхуллиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12615 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллиной Н.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 941599 рублей 43 копейки, из которой: основной долг - 769256 рублей 18 копеек, проценты - 111678 рублей 03 копейки, неустойка – 60665 рублей 22 копейки.

Взыскать с Фатхуллиной Н.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в размере 12615 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.

Дело № 5-2264/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004570-21

Протокол АП № 013377/4587

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2022 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И. Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фатхулиной Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фатхулиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> гражданки РФ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, ранее не привлекавшегйся к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

12 июля 2022 в 01 часов 30 минут Фатхулина Н.А., находилась в общественном месте: <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, с признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. В ходе разбирательства, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13- ФЗ «О полиции» Фатхулиной Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», ул. Медгородок, д. 26,, на что последняя ответила отказом, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Фатхулина Н.А. вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Фатхулину Н.А., изучив материалы дела, пр...

...ихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Фатхулиной Н.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 12.07.2022 №, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2022 и другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Фатхулина Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнила законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Фатхулиной Н.А., ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фатхулину Наталью Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова

Штраф подлежит перечислению: получатель: <данные изъяты>

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32 каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

№ 2-956/2015

г. Выборг 27 апреля 2015года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Журавлевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Петрокоммерц» к З.Е.В, Ф.Н.А, З.К.С о взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к З.Е.В, Ф.Н.А, З.К.С о взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между З.С.Ю и банком Дата был заключен договор № № на предоставление и использование Кредитной карты ОАО Банк «Петрокоммерц», который является договором присоединения и состоит из анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, Условий выпуска и использования международный банковских карт ОАО банк «Петрокоммерц», Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, Тарифов по кредитным продуктам к банковским картам ОАО «Банк» «Петрокоммерц» для клиентов – физических лиц, Расчета полной стоимости и полной суммы кредита, Уведомления об установлении Кредитного лимита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. на срок до Дата с уплатой процентов в размере 2% годовых.

Кредит был открыт, что подтверждается кредитным мемориальным ордером № от Дат...

...а года, и был использован ответчиком на суму 107 939 руб. 12 коп.

На Дата (дата смерти) сумам начисленных процентов составляет 204 руб. 76 коп. после смерти заемщика проценты и пени по кредитной карте банком не начислялись.

На Дата задолженность заемщика перед банком составляет 108 143 руб. 88 коп., из которых: 107 939 руб. 12 коп. – основной долг, 204 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Банку стало известно, что заемщик З.С.Ю умер Дата года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Дата года.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью ответчика и смертью должника не прекращаются.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством долги наследодателя перешли к наследникам.

Банк, уменьшив сумму иска просит взыскать с ответчиков – наследников З.С.Ю - З.Е.В, Ф.Н.А, З.К.С, задолженность по кредитному договору солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества наследодателя в сумме 98 143 руб. 88 коп.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик З.Е.В, также законный представитель З.К.С, явилась в судебное заседание, возражала об удовлетворении иска.

Ответчик Ф.Н.А, уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что между З.С.Ю и банком Дата был заключен договор № № на предоставление и использование Кредитной карты ОАО Банк «Петрокоммерц», который является договором присоединения и состоит из анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, Условий выпуска и использования международный банковских карт ОАО банк «Петрокоммерц», Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, Тарифов по кредитным продуктам к банковским картам ОАО «Банк» «Петрокоммерц» для клиентов – физических лиц, Расчета полной стоимости и полной суммы кредита, Уведомления об установлении Кредитного лимита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. на срок до Дата с уплатой процентов в размере 2% годовых.

З.С.Ю умер Дата года, что подтверждается свидетельством №, выданным Дата года.

На Дата задолженность заемщика перед банком составляет 108 143 руб. 88 коп., из которых: 107 939 руб. 12 коп. – основной долг, 204 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела ответчики вступили в наследство имуществом после умершего З.С.Ю, что подтверждается материалами наследственного дела, стоимость которого превышает долговые обязательства наследодателя.

Наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспаривалось ответчиками.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № от Дата истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 362 руб. 88 коп., данные расходы также подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Петрокоммерц» к З.Е.В, Ф.Н.А, З.К.С о взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с З.Е.В Дата года рождения, уроженки <адрес> германия, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, Ф.Н.А Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, З.К.С Дата года рождения, уроженки <адрес> свидетельство о рождении <данные изъяты>, выдано Дата отделом ЗАГС Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<адрес> в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в сумме 98 143 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 руб. 88 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2015 года.

Дело № 2-1474/2019 .

33RS0005-01-2019-001737-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «6» августа 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фатхулиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Фатхулиной Н.А. о взыскании в порядке наследования задолженности М. по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № и возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1293 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата)г. ПАО Сбербанк выдал М. кредитную карту с кредитным лимитом *** руб. под 18,9% годовых за пользование кредитом. (дата)г. М. умерла, наследником к её имуществу является Фатхулина Н.А. По состоянию на (дата)г. общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 36447 руб. 33 коп., из которых 29985 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 6461 руб. 85 коп. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фатхулина Н.А. с иском согласилась частично, признала наличие основного долга по кредитной карте в размере 29985 руб. 48 коп., полагал...

...а, что заявленные в иске проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

Судом установлено, что (дата) в офертно-акцептной форме между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен договор кредитной карты, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом *** руб. под 18,9 % годовых .

Следуя выписке по счету кредитной карты, М. проводила по ней расходные операции .

М. умерла (дата)г. .

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей М., следует, что наследником принявшим наследство после её смерти является дочь Фатхулина Н.А., к наследственному имуществу М. относятся объекты недвижимости: хозсарай площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на (дата) *** руб. 23 коп.; квартира общей площадью 57,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на (дата)г. *** руб. 20 коп. .

В ходе судебного разбирательства установлено, что на счету М., открытом в Банке ВТБ (ПАО), хранятся денежные средства в сумме *** руб. 32 коп., которые также следует отнести к наследственному имуществу .

Из представленного истцом расчета следует, по состоянию на (дата)г. по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 36447 руб. 33 коп., из которых: 29985 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 6461 руб. 85 коп. – просроченные проценты .

Расчет задолженности ответчиком Фатхулиной Н.А. не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства ответчик Фатхулина Н.А. не отрицала, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, рассматриваемым в настоящем деле.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

На основании изложенного, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти М., является её дочь Фатхулина Н.А., исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36447 руб. 33 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фатхулиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1293 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Фатхулиной Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по международной кредитной банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum № по состоянию на (дата)г. в размере 36447 руб. 33 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1293 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.

.

.