Фатиева Екатерина Евгеньевна

Дело № 2-858/2023 76RS0022-01-2023-000380-79

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Язева Александра Васильевича, Смирновой Ирины Федоровны к Обуховой Ирине Васильевне, Швецовой Марии Иосифовне, Фатиеву Антону Владимировичу, Фатиевой Екатерине Евгеньевне, Талакань Валентине Александровне об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Язев А.В., Смирнова И.Ф обратились в суд к ответчикам об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, просили обязать ответчиков демонтировать белую металлическую дверь на пути к пожарному выходу вместе с коробом данной двери, установленную перед входом на лестничную клетку квартир № дома по адресу: <адрес>; обязать Обухову И.В. убрать верхнюю часть шкафа и тележку с лестничной клетки около квартир №; обязать Фатиеву Е.Е. убрать с лестничной клетки вещи, а также запретить хранить личные вещи на приквартирной территории. В обоснование исковых требований указали, что ответчиками нарушаются требования пожарной безопасности, нормы жилищного законодательства, в тамбуре квартир № дома по адресу: <адрес> размещены вещи, что затрудняет проход к эвакуационному выходу, тамбур, где указанные квартиры расположены, возможно открыть только с помощью ключа, что делает невозможным использование э...

...вакуационного выхода собственниками жилого дома.

В дальнейшем истцами исковые требования были уточнены, помимо требований о демонтаже двери в тамбур с дверной коробкой, освобождения тамбура от личных вещей истец просит суд обязать ответчиков не складировать личные вещи около своих квартир, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 331 рубль.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСН «Звезда 36».

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГУ МЧС России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Парамонов К.В. доводы уточненного иска поддержал, указал, что вход в тамбур жилого дома в <адрес>, в котором расположены квартиры ответчиков № осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся на ключ, что нарушает правила пожарной безопасности и при возникновении пожара будет являться препятствием на пути следования к эвакуационному выходу. В тамбуре ответчиками Фатиевой Е.Е. и Фатиевым А.В. размещены личные вещи: обувь, коробки с плиткой, детские коляски, что также является нарушением требований пожарной безопасности.

Ответчики: Обухова И.В., представитель ответчика и третьего лица ТСН «Звезда 36» по доверенности Власова Н.Н. по заявленным требованиям возражали, указали, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух секций, каждая из которых имеет дверь. В техническом паспорте жилого дома двери отражены. Первоначально двери были установлены деревянные, но затем жителями двери заменены на металлические, в настоящее время на всех этажах дома имеются запирающиеся на ключ двери, при этом с внутренней стороны дверь возможно открыть без ключа, что противопожарные требования не нарушает. Более того, двери будут являться препятствием для распространения огня при очаге возгорания в шахте лифта либо в другой секции. Из каждой секции имеется эвакуационный выход на улицу. Секции, где проживают истцы, также имеют запирающиеся железные двери. Ранее Заволжским районным судом г. Ярославля было вынесено решение об обязании истцов демонтировать металлическую дверь, в данном случае речь шла не о двери в тамбур, а об установке в самом тамбуре еще одной металлической двери. В коридоре у квартир № действительно размещены вещи, принадлежащие Фатиевой Е.Е., Фатиеву А.В. – это детские коляски для прогулок с детьми, их выставляют на день, чтобы легче было собрать ребенка на прогулку, а также коробки с плиткой, которые в тамбур вынесены временно на период проведения ремонта квартиры.

Представитель ГУ МЧС России по Ярославской области по доверенности Копытова Ю.С, указала, что ссылка ответчиков на технический паспорт, в котором отражено расположение бверей, необоснованна, поскольку данный документ проектной документацией не является, а проект дома отсутствует, в то же время, если проектом предусмотрена дверь в тамбур, то никаких нарушений со стороны истцов нет. Размещение вещей в тамбуре при возникновении пожара затруднит движение людей к пожарному выходу, существенно сузит проход, в связи с чем размещение вещей, в том числе и детских колясок, выполненных из горючего материала, недопустимо.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статьи 290 ГК РФ следует, что к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Вопросы согласования уменьшения размера общего имущества относятся в силу положений статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Подпунктом "б" пункта 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта "е" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Пунктом 26 Правил N 1479, предусмотрено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Ответчики Обухова И.В., Швецова М.И., Фатиев А.В., Фатиева Е.Е., Талакань В.А. проживают в квартирах № расположенных в одном тамбуре на 3 этаже жилого <адрес> /л.д.30-42/.

Истцы: Язев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (9 этаж), Смирнова И.Ф. – собственником <адрес> (14 этаж) /л.д.14-16/.

Как видно из технического паспорта жилого дома /л.д.91/ в коридоре, ведущем от лифтового холла к пожарной лестнице, установлена одна дверь, расположенная до входов в <адрес>, общий коридор для квартир № ведет к наружной пожарной лестнице. Двери установлены на всех этажах многоквартирного дома в каждой секции, что следует из представленных ответчиками фототаблиц /л.д.148/. Металлические запирающиеся двери имеются также на 9 и 14 этажах, где собственниками квартир являются истцы.

Проект данного многоквартирного дома, возведенного в 1997 году не сохранился.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, технический паспорт на дом - это документ, который выдается организацией технической инвентаризации и содержит в себе все технические характеристики строения, в том числе в нем отражены сведения о наличие дверей, окон лифтов, лестничных маршей, расположении оборудования и прочие характеристики.

При указанных обстоятельствах суд считает, что установка спорных дверей была изначально предусмотрена при строительстве жилого дома секционного типа повышенной этажности, в связи с чем оснований для ее демонтажа и демонтажа дверной коробки не имеется.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывает истец в тамбуре квартир №№ (3 этаж) жилого <адрес> размещены детские коляски коробки с плиткой, обувь, что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами /л.д.25, 162-164/. Ответчик указал, что все вещи, размещенные в тамбуре, принадлежат Фатиевой Е.Е. и Фатиеву А.В.

Таким образом, Фатиевой Е.Е. и Фатиевым А.В. в нарушение норм жилищного законодательства в месте общего пользования, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, а также в нарушение законодательства в области пожарной безопасности размещены вещи на пути следования к выходу на пожарную лестницу, что ухудшает для соседей условия выхода и эвакуации, нарушает правила противопожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку вещи Шевцовой М.И., Обуховой И.В., Талакань В.А. в тамбуре отсутствуют суд отказывает в удовлетворении к ним исковых требований.

Требования истцов о запрете ответчикам в будущем размещать в общем тамбуре вещи суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом удовлетворены требования истцов о возложении на Фатиеву Е.Е., Фатиева А.В. обязанности убрать вещи из общего тамбура, доказательства намерения ответчиков размещать и в дальнейшем в тамбуре вещи истцами не представлены, угроза нарушения права истца на пользование общедомовым имуществом отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно требованиям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Язевым А.В., Смирновой И.Ф. заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно: распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей /л.д.157/, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.

Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных Язевым А.В., Смирновой И.Ф. на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований по двум требованиям из трех, принимая во внимание, что по настоящему делу проведено судом первой инстанции 3 судебных заседания, учитывая небольшую сложность данного дела, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены только к Фатиевой Е.Е. и Фатиеву А.В., то с них подлежат взысканию судебные расходы в данной сумме.

Поскольку в адрес Фатиева А.В., Фатиевой Е.Е. было направлено одно почтовое отправление, стоимостью 82 руб. 90 коп., то с них подлежат взысканию почтовые расходы в указанной сумме. Также с данных ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Язева Александра Васильевича (паспорт <данные изъяты>), Смирновой Ирины Федоровны (паспорт <данные изъяты>) к Обуховой Ирине Васильевне (паспорт <данные изъяты>), Швецовой Марии Иосифовне (паспорт <данные изъяты>), Талакань Валентине Александровне (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования Язева Александра Васильевича (паспорт <данные изъяты>), Смирновой Ирины Федоровны (паспорт <данные изъяты>) к Фатиеву Антону Владимировичу (паспорт <данные изъяты>), Фатиевой Екатерине Евгеньевне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать Фатиева Антона Владимировича, Фатиеву Екатерину Евгеньевну убрать из тамбура, в котором расположены <адрес>, личные вещи, в том числе: коляски, коробки с плиткой, обувь.

Взыскать с Фатиевой Екатерины Евгеньевны, Фатиева Антона Владимировича в пользу Смирновой Ирины Федоровны, Язева Александра Васильевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 82 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова